Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз --
Администрация Международного "Евразийского Движения" Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд) Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику. E-mail:
Аналитика | Тезисы А.Дугина для программы «Основной инстинкт» | Глазьев лидирует среди ультрамаргиналов | 16.02.200416 фев 2004, 20:06
Рейтинг кандидатов по данным «Фонда общественное мнение» (ФОМ) на 9 февраля:
Сергей Глазьев (3,7 %)
Олег Малышкин (0,5 %)
Сергей Миронов (0,4 %)
Иван Рыбкин (0,3 %)
Ирина Хакамада (1,4 %)
Николай Харитонов (2,3 %)
Владимир Путин (70,8 %)
ГЛАЗЬЕВ ЛИДИРУЕТ СРЕДИ УЛЬТРАМАРГИНАЛОВ
Александр Дугин для программы «Основной инстинкт»
Глазьев лидирует среди ультрамаргиналов. Но его низкий рейтинг и стал, видимо, причиной его регистрации. То, что Глазьев пошёл на выборы может объяснятся одним из следующих факторов:
1. Его непокорностью бывшим договоренностям с Кремлём (это подтверждается попыткой выдвинуть Геращенко и конфликтом с Рогозиным). В этом случае он нашёл поддержку у фрондирующих олигархов и Бориса Лондонского. Только олигархический ресурс позволил ему в этой ситуации собрать подписи, принятые ЦИКом.
2. Глазьева (как и Хакамаду) подтолкнули к участию из Администрации Президента, чтобы сорвать бойкот, задуманный олигархами. Если это так, то подписи помогли собрать сверху (сам Глазьев организационный ноль и тщеславный ботаник), а ссора с Рогозиным – локальная неурядица в рамках пустого и провокационного марионеточного блока «Родина». В таком случае лояльность ЦИК объясняется другими соображениями.
3. Глазьев участвует в силу противоречий двух групп в Администрации Президента. Одна (Сурков - Управление внутренней политики) не хотели Глазьева, считая его опасным, другие (возможно, питерские) поддержали Глазьева назло Суркову, которого хотят свалить и который поручился перед Президентом накануне выборов, что Глазьев подконтролен.
Аналитика | Политком.Ру | Валерий Строев| ''Адмирал Горшков'' - евразийская миссия в индийском океане | 11.02.200411 фев 2004, 01:10
"Адмирал Горшков" - евразийская миссия в индийском океане
4 февраля 2004 года в Дели (Индия) открылась третья Международная выставка сухопутных и военно-морских вооружений, на которой 25 предприятий российского оборонно-промышленного комплекса представили свыше 370 образцов вооружений и военной техники. А буквально накануне в Индии с официальным визитом побывал министр обороны РФ Сергей Иванов, вернувшийся на родину с контрактом на поставку российских вооружений стоимостью в полтора миллиарда долларов.
Минувший визит министра обороны России Сергея Иванова в Индию стал уже вторым визитом такого высокого уровня за период правления президента Путина. Впервые сам Владимир Путин посетил Индию в 2000 году, тогда отношения с нашим южным соседом были определены им как приоритетные: "Когда речь идёт о полномасштабных отношениях между двумя государствами, у которых есть много областей, в которых мы эффективно можем содействовать достижению национальных интересов друг друга, то это больше, чем дело. Это может быть судьба", - заявил тогда Путин на встрече с индийскими журналистами. За прошедшие четыре года отношения между нашими странами скорее развивались и улучшались, поэтому поездку Сергея Иванова, как и последовавший за ним официальный визит в Россию премьер-министра Индии Атал Бихари Ваджпаи, можно рассматривать как переход от стратегических договорённостей к конкретным действиям.
Аналитика | Тезисы А.Дугина для программы «Основной инстинкт» | Часть Москвы – в Питер | 04.02.20045 фев 2004, 18:24
ЧАСТЬ МОСКВЫ – В ПИТЕР
В начале недели в некоторых российских СМИ появилась информация о неизбежности переезда Верховного, Высшего арбитражного и Конституционного судов в Северную столицу. Глава правительства дал профильным органам поручение проработать вопрос переезда и сделать финансовое обоснование. Помещение для судебных органов уже было выбрано. Им должно было стать здание, служившее до революции прибежищем Святейшего Синода и Сената, в котором еще недавно располагался Государственный исторический архив в Санкт-Петербурге. Однако, на той же неделе премьер Михаил Касьянов временно приостановил своё же расположение о переносе высших судебных инстанций России.
Последние месяцы подобные слухи распространялись особенно активно, хотя сами разговоры о передаче части столичных функций от Москвы к Санкт-Петербургу идут уже не первый год.
Столица это качественный символ всего Государства. Сплошь и рядом сами Государства называются по своим столицам – отсюда «рука Москвы» вместо «руки России», «Вашингтон требует» вместо «Правительство США требует» и т.д. От того, какой именно город является столичным, зависит в значительной мере геополитическая, культурная, цивилизационная ориентация страны. Вопрос о столице – вопрос не технический, но принципиальный, метафизический.
Первая неделя «активного сбора» в президентской кампании
Первые дни избирательной кампании после завершения периода «великого славянского новогоднего пьянства» прошли крайне бестолково и нервно. Центральными фигурами в процессе сбора подписей, как и следовало ожидать, стали Глазьев и Хакамада: у них все «типа брали интервью», а они оптимистически «вещали». Харитонов вообще не подавал никаких признаков жизни, а ЛДПР с Малышкиным как «типа кандидатом» (глухой после автокатастрофы охранник Жирика – это что-то в смысле публичного издевательства над «Вовочкой 2 срока»!) тоже выступили в роли партийных «халявщиков, а не партнеров» по новому законодательству, проведя пару идиотских пресс-конференций. Разумеется, банкир Геращенко от «Родины» собирать подписи себе любимому изначально не собирался, его доверенные лица 14 января жалко попросили ЦИК: «а может вы без подписей нас типа зарегистрируете, мы сами не местные»… Миронов и Рыбкин в публичном пространстве никаких «признаков жизни» после регистрации инициативных групп с начала января больше не подавали.
Факт участия Глазьева в кампании-2004 с согласия Суркова активно «засвечивался» конкурентами («Компромат.Ру», «Газета.Ру» и т.п.) на прошедшей неделе – как и муссировались слухи о скором увольнении Суркова с треском под давлением конкурентов. Глазьев всё это опровергал и доказывал, что с АП никак не связан – у меня бабок нет, «шлите мне, люди, свой трудовой рупь!»; публично заявлял, что мы и три миллиона подписей соберем – важно в Москве будет правильные миллионы отобрать! Так или иначе, для большинства фракции «Родина» стало окончательно ясно к середине января, что «Глазьев обязательств перед Кремлем не выполнил – а, следовательно, нам теперь «не будет портфелей». Что же теперь им в Думе делать – стало абсолютно непонятно (впрочем, так как этот состав сильно отличается от предыдущего, а структура сильно изменилась – это пока никому не понятно, включая и «Грызлова с инициативой»).
Правительство России одобрило Соглашение о формировании Единого экономического пространства
Правительство России одобрило
и представило президенту для внесения на ратификацию в Госдуму Соглашение о формировании Единого экономического
пространства.
Оно было подписано в Ялте 19 сентября 2003 года президентами России, Белоруссии, Казахстана и Украины.
В соответствии с соглашением, целью формирования ЕЭП является создание условий для стабильного и
эффективного развития экономик государств-участников и повышения уровня жизни населения.
Как отмечается в тексте соглашения, достижение поставленных задач будет иметь позитивный характер для экономики России.
В частности, в государствах-участниках будет проводиться единая таможенная политика в торговле между собой и третьими
странами.
К другим позитивным факторам формирования ЕЭП можно отнести развитие рынков капитала и услуг, проведение согласованной
политики в области приватизации и налоговой политики.
8 января 1654 года Малороссия единодушным решением участников Рады в Переяславле вошла в состав Государства Российского. Царь Алексей Михайлович принял под свой скипетр единокровных братьев-малороссиян
Андрей Н. Окара
Безхребетна Україна
Матриархат украинской политики
Более чем сомнительные успехи Украины в области государственного строительства (или, как говорил в свое время Леонид Кравчук, "розбудови держави") за последнее десятилетие могут объясняться самыми разнообразными причинами: экономической и политической нестабильностью, кадровым дефицитом, исторической ущемленностью, наследием советского прошлого, тяжелым постколониальным синдромом. Однако определяющими являются тут, как представляется, причины метафизического порядкам - без их понимания пояснить украинское "бегство от государственности" не представляется возможным.
Исторически существовавшие на территории нынешней Украины государственные образования для подавляющего большинства населения были, за редким исключением, органически чужды, навязаны извне - высшая власть была неправославной и неукраинской (литовско-белорусской, польской, австрийской, советской), либо российской православной, но подавляющей специфически украинские начала самоорганизации.
Последние десять лет показали, каким может быть именно украинское государство, каковы его потенциалы и пределы развития. А также - каковы "родовые проклятия" украинского политического мышления и какими должны быть лекарства от комплекса "бездержавности". Некоторые склонны считать современную Украину как раз неукраинским государством по причине равнодушия политической элиты к проблеме возрождения национальной идентичности, культуры и языка. Однако в своем сущностном аспекте именно подобный тип государственности достаточно точно соответствует всем установкам украинского коллективного бессознательного.
Итоги года | 2003 Краткий анализ | Аналитический центр международного ''Евразийского Движения''30 дек 2003, 18:39
Баланс уходящего 2003 года
Фактор
Отрицательные стороны
Положительные стороны
Глобализация
Мондиализм продолжает наступать, процесс глобализации активизируется. Создание однополярного американоцентричного мира не останавливается. США укрепляют свои стратегические позиции на Ближнем Востоке (Израиль, Ирак, Турция), в Центральной Азии (Афганистан), на Кавказе (Грузия, Азейрбайджан, Армения).
Экономическая, стратегическая и политическая мощь США сохраняется и их позиционные козыри усиливаются. Продолжается расширение зоны влияния прямого американского контроля в постоянно растущей "береговой зоне" евроазиатского материка.
США удалось относительно успешно осуществить оккупацию Ирака, затем существенно ослабить нарождающуюся евразийскую ось Париж-Берлин-Москва.
Вес и статус прямых агентов атлантизма и сторонников глобализации в России остается достаточно сильным, большая часть экспертов и аналитиков Администрации Президента продолжают руководствоваться проамериканскими стереотипами, подталкивают к этому и самого Президента, дезинформируя его о якобы «имеющейся приоритетной поддержке Путина со стороны Буша-младшего и правого крыла республиканцев (неоконсерваторов)». Пул советников по глобализму и внешней политике в окружении Президента остается принципиально тем же, а следовательно, противодействие мондиализму останется фрагментарным, эмоциональным и бессистемным (как и прежде).
США столкнулись в этом году с существенными трудностями. В прямую оппозицию однополярному миру выступили не только некоторые тихоокеанские лидеры (премьер Индонезии Махатхир) или главы стран т.н. «оси зла», но и вполне полит-корректные и респектабельные партнеры США – Франция, Германия и Россия.
В иракском кризисе наметились контуры многополярной коалиции – ось Париж-Берлин-Москва, политическим флагманом которой выступил Жак Ширак, экономическим канцлер Шредер, а стратегическим Президент Владимир Путин. Если эта геополитическая инициатива получит дальнейшее развитие, будут впервые созданы серьезные основания для альтернативного варианта глобализации. Экономическое положение США резко и стремительно ухудшается. Несмотря на манипуляции с индексами при подсчетах роста ВВП и некоторой девальвацию доллара, экономика США уверено в ходит в состояние рецессии, о чем свидетельствует сохранение существенного дефицита во внешней торговле, а также катастрофическое положение на фондовых рынках.
В окружении Президента Путина усиливается влияние патриотического крыла, которое пока не сформулировало позитивной повестки дня в области геополитики и внешней политики, но все более последовательно (и порой успешно) противодействует самым одиозным западным агентам влияния во власти – Волошин, Чубайс, Сурков, Ходорковский, Никонов, Явлинский и т.д.
Аналитика | Портал ''Кремль.Орг'' | Участие Ходорковского в президентской гонке – это абсолютно идиотская идея | 23.12.200324 дек 2003, 11:54
Участие Ходорковского в президентской гонке – это абсолютно идиотская идея
Комментарий Александра Дугина порталу Kreml.org – о грядущих президентских выборах – данный накануне парламентских выборов
Я думаю, что неожиданностей не будет, но будет неожиданной сама модель этих президентских выборов, поскольку Путин сегодня – это другой кандидат, совсем не тот, который победил в прошлых выборах. Безусловно, Путин выиграет эти выборы, в этом нет сомнений. Я думаю, что формальная партийная раскладка будет конвенциональной. Но я полагаю, что Путин впервые будет выступать как президент, не просто являющийся объектом консенсуса элиты в той или иной степени, каким и он, и прежний президент были в России, но как президент народный.
Я полагаю, что на этих президентских выборах обозначится существенный раскол в самой российской элите, и значительная её часть, которая связана с глобализмом, Западом и либерализмом, сделает первый шаг к альтернативной фигуре. Иными словами, политическая элита формировала на предыдущих этапах таких альтернативных претендентов, которые были заведомо недееспособны, маргинальны и нетехнологичны.
Аналитика | А.М.Юсуповский | Выборы как индикатор кризиса публичной политики | 20.12.200321 дек 2003, 19:15
Александр Юсуповский
(Член Совета по Национальной Стратегии)
Выборы как индикатор кризиса публичной политики
За разговорами о «триумфе» партии власти и анализе процентного соотношения голосов, полученных различными политическими силами нередко теряются качественные особенности российской электорально-политической системы. Но проблемы леса не сводятся только к проблемам составляющих его деревьев. И за проблемами отдельных представителей политической флоры и фауны нужно видеть некоторые проявившиеся в данной выборной кампании тревожные симптомы болезней политической системы как таковой.
Содержательная сторона выборов: элита и граждане. Выборы нередко являются своеобразным референдумом, на который заинтересованные политические силы выносят важные для населения и развития страны вопросы. И даже сквозь шоу американских выборов просвечивают различия демократических и республиканских партий и кандидатов в вопросах повышения или снижения налогов, активности или степени жёсткости во внешней политике и т.д. В России содержание выборов и стратегические проблемы развития страны находятся почти в непересекающихся плоскостях. Также как жизнь политически элитных слоёв и рядовых граждан. Партии и кандидаты фактически избегают всерьёз говорить с гражданами о преодолении сырьевой направленности страны, тупиковых перспективах олигархической сырьевой экономики, избегают чётко обозначить свои различия по вопросам федерализма - унитаризма государственного устройства, или соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти, вариантов выхода из ведущейся страной войны или иных важных для страны и её граждан вопросов... Все это у «партии власти» заменяет расплывчатая формула «поддержки Президента» и велеречивая риторика на тему «Великой России»…
Аналитика | Некоторые мысли относительно итогов выборов | А. Маруденко | 16.12.2003|16 дек 2003, 15:01
НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ ОТНОСИТЕЛЬНО ИТОГОВ ВЫБОРОВ
Маруденко А.М. - Председатель регионального отделения Международного Евразийского движения, Президент Фонда "СФЕРА СОГЛАСИЯ", Президент Новгородской Ассоциации специалистов по развитию общественных связей "PеRспектива"
Наши исследования, проводимые в ряде российских регионов, фиксировали уже до начала избирательной кампании значительный отрыв «Единой России» от КПРФ. Объяснить это можно общим уменьшением протестных настроений в обществе (уход Ельцина и высокие рейтинги Путина) и консолидацией большинства населения, в том числе и избирателей КПРФ (не «ядерных») вокруг нового лидера – Владимира Путина (консолидация избирателей с разными политическими взглядами). Поскольку КПРФ – дитя дихотомии «коммунизм – демократия», то с фактическим исчезновением этой оппозиции и перехода смысловой матрицы российской политики в иной контекст исчез мотив голосовать «против Б.Ельцина и против «демократии».
