Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз --
Администрация Международного "Евразийского Движения" Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд) Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику. E-mail:
Россия при Б. Н. Ельцине, продолжая курс М. С. Горбачева, по существу отказалась не только от роли мировой державы, но и от самостоятельной позиции в районах её действительных жизненных интересов, включая Восточную Европу, Закавказье, Центральную Азию. С тех пор участие России в «большой игре» ограничивается положением младшего партнера главного игрока – Соединенных Штатов. Этот игрок после исчезновения «советской империи» и капитуляции РФ считает себя вправе двигать всеми фигурами на «великой шахматной доске» мира по правилам, придуманным им самим.
Новейшая претензия на мировое господство основывается, главным образом, на подавляющем военном превосходстве США. Это превосходство опирается на систему военных баз, разбросанных по всему миру, на мощнейшие ядерные военно-морские и военно-воздушные силы, оснащенные самыми современными видами вооружений. Содержание гигантской военной машины обеспечивается колоссальными бюджетными ассигнованиями, стимулирующими, в свою очередь, развитие высоких технологий и процветание оборонных отраслей промышленности. Например, в 2002 финансовом году военный бюджет США составил 377 млрд. долл., то есть, почти столько же, что и у всего остального мира, при населении, составляющем менее 5% мирового. По планам администрации Дж. Буша к 2007 г. военные расходы США должны достигнуть 450 млрд. долл.
В последнее десятилетие военное доминирование стало главным условием сохранения Соединенными Штатами своего экономического и политического господства. Этим и определяется логика их глобальной стратегии, суть которой с устранением их главного антагониста – СССР – принципиально не изменилась. Больше того, капитуляция соперника подтолкнула экспансию США на так называемое «постсоветское пространство». С самого начала объектами этой экспансии стали две географические зоны: европейская (Прибалтика, Украина, Белоруссия, Молдавия) и азиатская (Кавказ, Центральная Азия).
Новый порядок назначения руководителей субъектов Федерации имеет ряд преимуществ в той системе федеративного устройства, какую представляет из себя многонациональная Россия, и раз уж он принят, президент просто обязан воспользоваться этими преимуществами. Одно из главных преимуществ - возможность дифференцированного подхода к каждому региону в отдельности, с учётом их разнородности.
При назначении губернаторов необходимо исходить из двух главных предпосылок: укрепление связи региона с центром (недопущение отрыва региональных элит) и установление обратной связи (недопущение информационной и политической изоляции центра от регионов). Это означает, что при наличии значительных сепаратистских тенденций в субъекте Федерации, Кремль должен прилагать все усилия для того, чтобы продавить туда "варяга", своего кандидата, задачей которого станет привязать регион к центру, навязав местным элитам логику и политические модели центра. Такой подход необходимо использовать применительно к национальным республикам, таким как Татарстан, Башкортостан, Калмыкия и т.д. - где десятилетиями складывались т.н. региональные кланы, политические и экономические интересы которых носят автономный характер, зачастую рознящийся с интересами и задачами федерального центра.
В то же время, центру необходима обратная - представительская связь с теми регионами, в которых отсутствуют доминирующий национальный фактор и сепаратистские тенденции, особенно с теми регионами, которые значительно удалены от Москвы географически, такими как Приморье, Камчатка, Хабаровский край и др. Здесь местная элита не сформирована по национальному признаку, более разрознена, а сепаратистские тенденции возникают тогда, когда Кремль перестает слышать регион, "забывает" о его существовании. В таком случае важно, чтобы региональный лидер представлял свой субъект, выступал в центре от его имени.
Путину нужна новая опричнина - путинская опричнина - свежий пассионарный кадровый вброс, свежая кровь, думающая и делающая молодежь, способная резко и качественно обновить состав национальной элиты
Наведение порядка в финансах путем подрыва национальных устоев
Политическая жизнь в России после выборов в парламент и президентских - замерла, власть устранила не только условия для этого, но и поводы. До последнего момента небыло ничего, что могло бы заставить людей выйти на улицы, уличная политика была обескровлена. Монетизация льгот вывела активных пенсионеров - которые против монетизации - на улицы, дала повод выйти на улицы не пенсионерам, которые против либеральных реформ, а так же повод тем, кому нужны массы на улицах для использования в решении своих конкретных политических задач - любых - от пиара до требований отставки Правительства, либерального блока, Президента и т.д.
Насколько большую угрозу эти выступления представляют для действующей власти? Сами массы угрозу для власти не представляют. Угрозу представляют те, кто сможет подстегнуть, развить и использовать эти выступления в своих целях.
Пенсионеры на улицах - это стихийный ответ на последние реформы Правительства, которые, в свою очередь, инспирированы врагами действующего президента. Отсутствие социальных волнений все последние годы при сохранении рыночной направленности экономики страны - главное достижение Путина. Отмена льгот одним ударом подрывает доверие к президенту - все предыдущие достижения, как правило, разом забываются, - дестабилизирует социальную ситуацию, даёт повод оппозиции и противникам президента развить и использовать недовольство населения, крайней точкой чего является смена курса.
Статья Дугина – Россию погубит «элита» – оказалась тем самым точным диагнозом, осознание которого у многих зрело довольно давно. Александр Гельевич чётко сформулировал все причины, которые привели Кремль к ряду поражений. Более того, он абсолютно точно указал, что ожидает Россию, если Путин не примет решительных мер. Но самое интересное в этом анализе состояния России то, что его можно распространить на все страны СНГ.
Причём в Азербайджане эта ситуация выражена наиболее ярко и в гораздо худшей форме вследствие того, что местная элита по своему уровню ниже элиты России и в большей степени безнаказанна. Президент Алиев так же, как и Путин, не имеет под рукой кадрового резерва, на который он мог бы опереться, чтобы произвести эффективную ротацию чиновничьей элиты. Все декларированные им реформы будут торпедированы ещё на начальной стадии чиновничьим болотом во главе с чиновниками-олигархами. Те же реформы, которые пройдут, будут извращены, выхолощены и саботированы.
В сущности, Азербайджан ожидает участь не лучше Российской. Запад возьмётся за него ещё на стадии окончательного вытеснения России с Кавказа. При этом, если президент Алиев попытается сохранить связку Азербайджан-Россия, его отстранят от власти. Вариантов для осуществления этого предостаточно: от замены нынешнего президента на подходящего претендента от одного из кланов правящей элиты, до утверждения угодного лидера от оппозиции. Если же Алиев под давлением США откажется от сегодняшнего партнёрства с Россией, то он сохранит свой пост на долгое время.
Впервые «право-левый» проект возник в послеперестроечной России в самом начале 90-х годов как во многом стихийная реакция на разрушительные либеральные реформы и распад имперского пространства и первоначально объединял все силы, так или иначе не принявшие того, что идеолог реформ Александр Яковлев назвал «сломом тысячелетней русской парадигмы», для реформаторов чисто негативной и мешавшей их личному вхождению в «золотой миллиард» (на самом деле, «Дуньки в Европу»). Воплотившийся в так называемый «Фронт национального спасения», этот проект включал в себя на самом деле все глубинное, подсознательное, «нутряное», что было в русской правой, — от «белогвардейщины» до черносотенства — и в русской левой — от «махновщины» до сталинизма (где, впрочем, отчетливо присутствовали черты «правого»). «Подсознательное» ни в коей степени не означает «негативное», скорее наоборот, поскольку «подсознание» в данном случае есть вытесненное обыденностью «сверхсознание».
К сожалению, «коллективное бессознательное» так и не обрело осознанной идеологической и политической формулы и в основном кружилось вокруг рефлекторного коммунизма (от Нины Андреевой до будущего ядра КПРФ) и столь же рефлекторного монархизма (прежде всего, т.н. «кирилловцев», но отчасти и иных). Рефлекторными были и «антисионистские» мотивы «право-левых». В какой-то момент «право-левое движение» вообще стало приобретать черты женственно-истеричные, чему, впрочем, способствовал и ужас тех лет, особенно после заключения «пакта голода» (выражение Грассе д’Opce) между либеральными экономистами и либеральной интеллигенцией, действительно направленного на депопуляцию ненавистных и тем и другим русских. Слабость «право-левого» проекта начала 90-х отчетливо проявилась в трагических событиях 1993 года, когда не только была залита кровью все та же «рабочая Пресня» (!), но и оказались разгромлены все сколько-нибудь оформившиеся «право-левые» структуры. Увы, в целом, как уже было сказано, все это было движением не сознательным, а бессознательным, не реакционным, а реактивным, смешанным с экзистенциальным ужасом. Единственно адекватным художественным выражением тогдашнего порыва стала действительно вдохновенная — кем? — «Московская Октябрьская» Бориса Гребенщикова («Дети полка и внуки саркофага»… «Проснись, проснись, охрана… А в небе бабы голые парят… Гори, гори, мое паникадило, а то они съедят меня совсем»). То, что сам записавший этот запредельный текст после откровенно скурвился, по-своему закономерно — иначе бы, может, и не выжил…
Впрочем, героям слава, как и героям стрелецких бунтов времен «Хованщины».
Аналитика | газета ''Южный федеральный'' | А.Кузнецов, С.Сидоренко | Императивы геополитики и фиктивность ''третьего центра'' | 27.12.200428 дек 2004, 16:18
Императивы геополитики и фиктивность "третьего центра"
Глобализация политических форм и совершенствование технических средств сформировали к началу "христианской эры" устойчивую геополитическую картину. "Суша" стала отождествляться с внутриконтинентальными просторами Северо-Восточной Евразии (в общих чертах совпадающими с территориями царской России или СССР), а "море" - с береговыми зонами евразийского материка и "Новым светом", колонизированным "морскими державами" в эпоху Великих географических открытий. Позиционная борьба Англии с континентальными державами - Австро-Венгерской империей, Германией и Россией - была геополитическим содержанием ХVIII-ХIХ вв. В холодной войне 1946-1991 гг. извечный геополитический дуализм достиг максимальных пропорций: "море" отождествилось с США и НАТО, а "суша" - с СССР и странами Варшавского Договора.
Однако другим важнейшим императивом классической геополитики является также и отрицание возможности существования какого-либо "третьего центра", несводимого к антагонизму "суши" и "моря". Для обозначения этой "промежуточной" реальности, в которой как бы происходит столкновение противоположных интересов, в геополитике существует специальный термин - "береговая зона".
Кавказа" осмысливается в рамках геополитики исключительно как "береговая зона". Поэтому нет ничего удивительного, что "он" всегда представлял собой место столкновения интересов и ожесточенной борьбы англосаксонских государств (вначале Великобритании, потом - США) и России, своеобразными "заложниками" которой на протяжении многих веков являлись (и являются) кавказские народы.
Озвученные президентом Путиным на недавней встрече с журналистами в Кремле опасения о тенденциях изоляции России от Европы со стороны США геополитически вполне обоснованы.
Одной из главных угроз для доминации США в Евразии является стратегическое сближение всё более самостоятельной Европы (Германия-Франция) с Россией. Для предотвращения такой геополитической консолидации необходимо создание в Восточной Европе санитарного кордона - зоны нестабильности - отделяющего Европу от России и блокирующего развитие отношений.
Одним из главных элементов санитарного кордона между Россией и Европой является Украина, отсюда повышенный интерес США к украинским президентским выборам. Задача американских стратегов - привести к власти на Украине силы, способные дестабилизировать ситуацию в стране и направить её в антироссийское русло, вывести Украину из под влияния Москвы.
При этом сохраняется опасность отрыва части Украины - её восточных территорий - и переход под безоговорочное влияние Москвы. Для этого все усилия США после победы Ющенко скорее всего будут направлены на сохранение восточной Украины под контролем новой власти.
Выборная кампания в Украине подошла к концу. Еще одно голосование. Кучма всячески оттягивает момент расставания с властью. Но уже ясно, что президент изначально планировал политический кризис и довел его до намеченной точки. Янукович был обречен на провал именно Кучмой, также как и Ющенко не мог победить сразу. Подозрений для наличия секретного сценария у Кучмы было достаточно и за последние дни, они сложились в подтвержденные жизнью аргументы и факты.
Кучма внедрил в оба предвыборных штаба претендентов, своих людей. У Януковича был директор Национального Банка Тигипко. К Ющенко же был внедрен А.Зинченко, один из ближайших и доверенных людей самого Леонида Кучмы, который ранее руководил предвыборными кампаниями Кучмы и обеспечил ему два президентских срока. Таким образом, Кучма мог манипулировать штабами обоих кандидатов. ЦИК обеспечил равенство голосов в первом туре, да так, чтобы ни один не смог перейти 50% барьер. Во втором же туре, опять таки дав минимальный перевес Януковичу, ЦИК (читай Кучма) не позволил "победителю" перейти 50% барьер, чем облегчил действия оранжевым и добился возникновения политического кризиса.
Чтобы вернее провалить Януковича, из Москвы были ангажированы "политтехнологи" Глеб Павловский, Марат Гельман, Вячеслав Никонов - наследство прошлой власти в России. Все их приемы и тактика были рассчитаны на провал Януковича, эти люди всегда использовались для провала нежелательных политиков. Их профессионализм дутый. Марат Гельман вообще долгое время занимался галерейным бизнесом и по дружбе с Павловским подрабатывал на предвыборных провокациях и грязных технологиях. Эти господа из Москвы своими действиями содействовали провалу Януковича. На Украину намеренно были спроецированы "имперские амбиции" Москвы. Этого оказалось достаточно, чтобы колеблющаяся или пассивная часть электората голосовала против Януковича из чувства протеста. Заодно оказался скомпрометирован Путин, который не только не пресек действия амбициозных "политтехнологов", но и сыграл по их партитуре. Результат налицо.
В эфире "Первого канала" украинского телевидения завершились прямые теледебаты между кандидатами в президенты Виктором Ющенко и Виктором Януковичем. Многие СМИ сразу отметили своеобразное соревнование кандидатов в том, кто дальше уйдет "от Кучмы", дистанициируется от существующей власти и того, что она делала последние 10 лет, и более убедительно заявит о своей оппозиционности. Попробуем разобраться в том, что стоит за этим стремлением.
Последовавший за политическим обострением на Крещатике вердикт ВС Украины, с которого начался третий виток президентских выборов на Украине, по мнению многих аналитиков был ни чем иным, как политическим решением, принятым по подсказке. Судьи просто скопировали условия предварительных договоренностей между властью, оппозицией и сторонниками Януковича. Благо, что во время переговоров уже все стороны озвучили свои условия и пришли к неустойчивому "консенсусу". ВС оставалось только оформить подсказку в виде вердикта. И волки сыты и морды целы. Вот только это никак не решает главной проблемы - сохранения территориальной целостности Украины и предотвращения её скатывания в одновекторную западную колею. Теперь уже можно с большой вероятностью прогнозировать финал этого конфликта.
Третий тур выборов президента проходит под массированным давлением оппозиции по всей Украине. Ющенковцы уже практически установили полный контроль над центральными СМИ и ТВ каналами. Сейчас они направят свои десанты в Харьков, Одессу. Если им удастся переломить общественное мнение большинства этих городов в свою пользу, то они установят там свой контроль над ходом выборов. Тотальной обработке подвергнутся Ужгородская область и все Прикарпатье.
Республика Беларусь в контексте евразийской теории и практики
Выступление Директора центра системных исследований Академии Управления при Администрации Президента Республики Беларусь на Первом Евразийском Российско-Белорусском Форуме
В конце 80-х годов, когда стало понятно, к чему ведет перестройка, и как говорил один известный персонаж, «новое мышление», мы в Белоруссии стали задумываться о судьбах нашей Республики и цивилизации в целом. В начале 90-х годов в Белоруссии, как и может, быть на всем постсоветском пространстве было одно уникальное явление - была создана, еще на тот момент, славянофильская партия - до евразийства в его полном понимании на тот момент мы еще не доросли. Называлась она «Славянский Собор Белая Русь». Она объединила в себе не только белорусов, русских и украинцев, но и представителей наших среднеазиатских республик, которые на том момент жили в Беларуси. Мы тогда были не опытны, много не знали, были наивны, но 13 лет, которые прошли с той поры показали, что инстинктивно в тот момент мы выбрали верный путь. Это небольшое отступление.
А теперь я бы хотел тезисно изложить наше видение той ситуации. С нашей точки зрения, Республика Беларусь, безусловно, является частью Руси и безусловно частью евразийской цивилизации. Но этот, казалось бы, неоспариваемый постулат в наше время очень активно оспаривается. Оспаривается он нашей белорусской оппозицией.
И оспаривается это в ряде сопредельных государств. Речь идет не только о каких-то географических, культурных моментах, речь идет о том, что некоторые считают, что белорусы - это некая совершенно иная раса, нежели великороссы. То есть с их точки зрения ничего общего у нас быть не может. Еще раз повторю, что с нашей точки зрения, белорусы, безусловно, являются частью евразийской цивилизации.
