Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз --
Администрация Международного "Евразийского Движения" Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд) Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику. E-mail:
Аналитика | Сетевые войны | Деятельность западных сетевых структур в ЮФО в контексте национальной и региональной безопасности | 30.01.200630 янв 2006, 00:30
Игорь Добаев, Александр Дугин
Деятельность западных сетевых структур в ЮФО в контексте национальной и региональной безопасности
В последнее время в нашей стране развернулась оживленная дискуссия по поводу деятельности в регионах России многочисленных зарубежных неправительственных структур и организаций1, вызванная подготовкой закона об НКО (некоммерческие организации). Высказываются различные мнения, среди них полярные: первая - иностранные НПО нужны России, поскольку помогают продвигать демократию на российские просторы, формировать гражданское общество и др.; вторая – эти структуры (все или часть из них) формируют комплекс угроз национальной и региональной безопасности РФ, инспирируют «цветные революции» и т. д.
С этой точки зрения рассмотрим, каковы место и роль западных НПО в субъектах России, территориально входящих в состав Южного федерального округа (ЮФО). Прежде всего, отметим, что, по данным правоохранительных органов, на территории округа действуют более 100 западных неправительственных организаций, фондов и мониторинговых сетей.
Среди таких НПО можно назвать, например, Организацию непризнанных народов и наций, Международный институт стратегических исследований (Лондон) и др.; среди прозападных - Кавказскую сеть НКО по проблемам беженцев и вынужденных переселенцев «CRINGO»; Международную сеть «Молодежное правозащитное движение» и т. д. Среди фондов: американские – Сороса, Карнеги, Мак Артуров; немецкие – Ф. Эберта (СДПГ), К. Аденауэра (ХДС), В. Белля («Зеленые») и др.
Среди западных и прозападных мониторинговых сетей наиболее известны Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов (EAWARN). EAWARN является одним из основателей международного «Форума раннего предупреждения и раннего реагирования» (FEWER). В свою очередь, FEWER в 2002 г. поддержал проект по раннему предупреждению конфликтов FAST (от нем. «Früh-Analyse von Spannungen und Tatsachenermittlung»), инициированный Швейцарским Фондом Мира (Swiss Peace Foundation – SPF) в 1998 г.
Победа ХАМАСа как крах ближневосточной политики США
Результаты первых всеобщих демократических выборов в палестинской автономии отправили в нокдаун ближневосточную политику президента США Буша. Победа исламистских радикалов отправляет в нокаут израильских сторонников политики «территории в обмен на мир». Еще вчера либеральная пресса Израиля освещала подобострастно «демократическое празднество палестинцев», а в утренние часы подведения итогов торжественного шествия ХАМАСа по палестинской автономии в голосах обозревателей слышатся траурные нотки. Еще вчера они с уверенностью предрекали победу умеренным и демократичным продолжателям дела Арафата, и даже рано утром в день выборов все в один голос говорили с уверенностью о победе приамериканенных и бритых лидеров ФАТАХа.
Можно легко представить, как международные СМИ попытаются представить произошедшее случайной аварией, которая никак не должна отразиться на общей политической стратегии Вашингтона и лично Джоржа Джоржевича Буша. Князь мира норовит обустроить всю планету по образу и подобию американской демократии. После того, как сами американцы признали, что у Саддама Хусейна не имелось оружия массового уничтожения, и что никаких контактов у иракского режима с Аль Каидой не было, осталась истинная идеологическая причина вторжения: сбросить авторитарный недружелюбный Америке режим и усадить там облибераленных и послушных. Об успехах администрации США в этом гуманном начинании мы читаем в новостях ежедневно.
Три с половиной года назад Джорж Джоржевич определил задачи политики своей администрации в ближневосточном регионе как смещение коррумпированной и погрязшей в терроре верхушки ООП и демократизацию Палестинской автономии. Начертанный им сценарий должен был привести к власти проамериканских лидеров в среде палестинцев, которые откажутся от террора и приступят к обустройству своего государства в соответствии с идеологией “нового мирового порядка”, провозглашенной еще более десяти лет назад Бушем-старшим.
Аналитика | Программа ''Вехи'' | ''XXI век должен стать веком русско-турецкой дружбы'' | 23.01.200623 янв 2006, 12:53
"XXI век должен стать веком русско-турецкой дружбы"
18-ый выпуск программы "Вехи" на телеканале "Спас". Отчет о поездке Александра Дугина в Анкару в ноябре 2005.
В ходе визита в Анкару мы встречались с разными интеллектуальными и политическими деятелями, с которыми обсуждали геополитические вопросы, российско-турецкие отношения, те вызовы, с которыми сегодня сталкивается Турция. Одним из самых содержательных, на мой взгляд, получился разговор с лидером влиятельной рабочей партии Турции Догу Перинчеком.
Александр Дугин: Господин Перинчек, скажите, какими вы видите отношения России с Турцией?
Догу Перинчек: Россия и Турция обречены на то, что бы быть вместе, это их судьба. Сегодня мир столкнулся лицом к лицу с американским проектом однополюсного мира. Однополюсный мир означает господство Америки и над русскими, и над турками - при таких обстоятельствах мы должны быть вместе. И если мы внимательно посмотрим на историю XX века, то увидим, что именно эти времена и были самыми лучшими для нас. XXI век должен стать веком русско-турецкой дружбы. Мы должны это осознавать и должны к этому идти.
Александр Дугин: Турция является членом НАТО. Каким образом может произойти сближение Турции с Россией, которая является объектом притеснения и окружения со стороны блока НАТО?
Догу Перинчек: Сейчас НАТО уже распадается на части, внутри этого блока уже есть несколько маленьких НАТО. Америка тянет в одну сторону, а Германия и Франция - в другую. Господство Америки в НАТО пошатнулось. Турция сегодня тонет в НАТО. И Турция будет именно той страной, которая нарушит планы Америки. В какой-то момент Турция восстанет. У Франции и Германии сейчас есть общие интересы с Россией - евразийская идея распространяется от Атлантики до Тихого океана. Но наша цель создать надежный континентальный альянс, в центре которого будут Россия, Турция, Иран и Китай.
Геополитический метод в рамках концепции национальной безопасности
Попытаемся выяснить, какую роль играет геополитика для национальной безопасности и, в частности, каким образом применим геополитический метод при формировании концепции национальной безопасности.
Геополитика – это мировоззрение, основным критерием которого является противостояние морского и сухопутного типов цивилизации и сводящиеся к нему бесчисленные аспекты деятельности человека и природы. География и пространство выступают в геополитике в той же функции, что и деньги и производственные отношения в марксизме и либерализме. Суть геополитики можно свести к формуле: география – как судьба.
Исходя из этого, в истории нескольких последних десятилетий Советской, а позднее Российской государственности можно условно выделить четыре периода существования геополитики в форме государственной концепции:
Сталинский период. Официальная идеологическая доктрина сводилась к противостоянию труда и капитала, национальная безопасность Советского государства строилась на индустриальном и военном укреплении страны победившего социализма, как основного плацдарма для грядущей мировой коммунистической революции. Геополитика как наука тогда только формировалась и неизбежность геополитического метода как необходимого элемента при формировании основ государственной безопасности принималась чисто интуитивно. Необходимость использования геополитического метода рассматривалась скорее с прагматических позиций при заключении союзнических договоров и пактов и являлась как бы подуровнем основного на тот период классового критерия существовавшего мировоззрения.
Несмотря на попытки нарушить хрупкое межконфессиональное согласие, положение основных религиозных конфессий (православие, ислам, иудаизм, буддизм) в России в 2005 году можно охарактеризовать как стабильное.
Уровень религиозности в России
В рамках проекта "Voice of the People" исследовательский холдинг "ROMIR Monitoring" провел в России аналогичный опрос. Всего было опрошено 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше в более чем 100 городах и населенных пунктах России. Результаты опроса представляют мнение взрослого населения страны.
Как показало исследование, 57% россиян считают себя людьми религиозными. Причем в Южном федеральном округе был зафиксирован самый высокий показатель – 62%. В городах с населением от 100 тысяч до 500 тысяч человек, респонденты несколько чаще называли себя религиозными (62%). Женщины в целом более религиозны по сравнению с мужчинами - 66% против 46% соответственно. Интересен тот факт, что среди молодых людей зафиксирован достаточно высокий уровень религиозности – 58%. Самые высокие показатели религиозности у пенсионеров – 65%, а самые низкие у граждан в возрасте 25-34 лет (49%). Исследование показало, что среди обладателей начального образования, а также жителей с низким или средним уровнем дохода, количество людей, считающих себя религиозными, несколько выше (60%).
Нерелигиозными людьми считают себя 36% россиян. Чаще, чем в среднем по выборке об этом говорили жители Центрального и Северо-западного федеральных округов (40 и 41% соответственно), а также жители крупных городов с население от 500 тысяч до 1 млн человек (42%). Мужчины несколько чаще называли себя людьми нерелигиозными – 43%, среди женщин этот показатель составил 30%. Респонденты в возрасте 25-34 лет в 4 случаях из 10 (43%) говорили о том, что считают себя людьми нерелигиозными – это самый высокий показатель по выборке. Также часто об этом говорили обладатели высокого уровня доходов (41%).
Перед любым правителем, волей судеб возглавляющим государство, критически зависящее от нефтяных доходов, рано или поздно встает задача консолидации нации. Для чего такое "объединение нации" нужно в процветающем государстве-рантье? На практике, для любого "нефтяного государства" (иначе говоря - Петростейта) стандартной ситуацией является раскол нации на две неравные части. Сырьевая экономика диктует разделение на присосавшуюся к "трубе" вполне космополитическую "элиту" и выброшенное в пропасть "третьего мира" большинство "неадаптантов". Подобная ситуация существует в почти всех Петростейтах, кроме крохотных нефтяных княжеств. Уже доводилось писать, что Эмираты добывают нефти и газа достаточно, чтобы обеспечить высокий уровень жизни коренному населению, а "обслугу" завозят из других стран.
Однако разрыв между представителями "первого" и "третьего" мира в Петростейте всегда велик. Это явное неравенство способно привести к социальной революции, невыгодной ни господствующим слоям, ни низам. Разумеется, возможен сценарий, при котором правящая верхушка и примкнувшие к ней социальные слои откажутся делиться. Однако в этом случае возникает острое противостояние - гражданская война, классическая для многих государств Латинской Америки и Африки в прошлые десятилетия. Это перманентная война правого правительства против левых повстанцев. Шансы на победу в такой войне невелики, поскольку война усиливает обнищание общества: имущие классы беднеют, размываются и, в конечном итоге, вынуждены либо эвакуироваться в западный мир, либо сдаться повстанцам. Приходившая на смену правому правительству левая диктатура тоже не была воплощением общечеловеческой мечты, ее свергали - цикл повторялся сначала.
Есть пословица - "подведем итоги, пока итоги не подвели нас". Подвела ли себя Украина в прошедшем году?
"Итоги" - это что-то конечное. Но жизнь даже после Нового года не кончается - максимум замирает на недельку. И прошлое, как бы кто ни хотел часть его забыть "в старом году", остается с нами и продолжает влиять на наше будущее.
2005 год как символ для Украины надо считать вовсе не с 1 января. В политике он начинался раньше - 8 декабря, когда парламент проголосовал за «третий тур» и политреформу. В экономике – позже, с беспрецедентной перекройки бюджета-2005 и старта реприватизации «Криворожстали». В культуре, пожалуй, тоже позже, с подготовки «Евровидения».
Так что и подводить итоги прошедшего года вполне можно уже в нынешнем. Не делая из них перечня событий, за лесом которых, как мы особенно могли убедиться в этом году, обычно не видно: изменилась ли хоть порода деревьев в этом лесу-то, или по кругу ходим?
Шерстью внутрь
Развеселая инаугурация Виктора Ющенко (ее годовщина нас, кстати, еще только ждет) породила большинство тех проблем, которые президент сегодня скромно называет «наши ошибки первого полугодия». Новый глава государства предпочел сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть – и подал в парламент на пост премьер-министра кандидатуру Юлии Тимошенко. Верховная Рада одобрила вчерашнюю парию феноменальным большинством в 375 голосов.
Тогда же прямо в парламенте Ющенко назначил всех членов Кабмина (из предыдущего состава не осталось никого) и губернаторов (свою должность, благодаря своевременной поддержке революции и закону «О столице», удержал только Александр Омельченко). Из тогда назначенных "кабминовцев" до сегодня доработали около трети. Из губернаторов больше трети ушло.
Аналитика | ''Центральная Азия и Кавказ'' | Парадоксы демократии и тенденции демократизации в странах Центральной Азии и Южного Кавказа | 05.01.20064 янв 2006, 22:27
Парадоксы демократии и тенденции демократизации в странах Центральной Азии и Южного Кавказа
Новейшая история мировой политической системы свидетельствует: страны мира в основном сделали свой окончательный выбор (по крайней мере, на ближайшую перспективу) в пользу демократии. Она оказалась наиболее успешной и популярной утопией из всех тех, что были представлены и в конечном счете провалились на различных этапах развития человечества. Похоже, подобная участь ей не грозит, ведь основной принцип демократии - поддержка большинства, а большинство государств эту идею уже поддержало. Итак, сама концепция демократии стала результатом демократического выбора.
О демократии написано много. Она привлекала античных философов и мыслителей более поздних эпох, ею интересуются современные политологи, политики, журналисты, социологи. Ее в основном восхваляют, на основе изучения процессов и волн демократизации разработаны политические теории, в том числе транзитология, то есть и сегодня вокруг демократии продолжаются весьма активные концептуальные споры. Но, пожалуй, процессы демократизации в мире протекают намного медленнее, чем дискуссии о них. И это - лишь один из парадоксов демократии.
Парадоксы демократии
Развал СССР и последующие трансформации на постсоветском пространстве также протекают под эгидой демократизации, причем советская концепция демократического централизма - своеобразная "особая модель демократии" - в республиках СНГ опять же заменяется "особой моделью" демократии для каждой из них. Это еще раз свидетельствует о неоднозначности понимания демократии, что, кстати сказать, полностью отвечает идее плюрализма как продукту демократии. Получается, что чем больше разновидностей, вариантов и моделей демократии, тем она плодотворнее: единой демократии не существует, у каждого - она своя. На кого и на что тогда ориентироваться? Это очередной парадокс демократии.
Аналитика | Владимир Карпец | Будущий простертый над Европой ''зеленый занавес'' сохранит Третий Рим от начертания ''Числа Зверя'' | 29.12.200528 дек 2005, 23:47
"Число Зверя" и "Евроислам"
Государственная Дума РФ приняла в первом чтении закон о персональной идентификации и охране персональной информации, согласно которому каждому гражданину страны должен быть присвоен личный номер, должный явиться ключом к банку закодированной информации, хранящейся в особой базе компьютерных данных и позволяющих осуществить тотальный контроль за всеми и каждым. В эту базу сведений должны быть включены не только биометрические данные о человеке и сведения о его работе, состоянии здоровья, семье и личных доходах, банковских счетах и вкладах, но и о его политических взглядах и – что особенно важно – религиозной принадлежности. Тем самым все до сих пор существующие «номера» человека (ИНН, номер паспорта, персональный пенсионный номер, номер медицинского страхования и проч.) будут сведены воедино; этот личный номер должен будет являться персональным идентификатором каждого от рождения до его физической смерти. Законопроект был внесен от имени Правительства РФ министром связи Михаилом Рейманом – а именно на его министерство уже давно возложена вся работа по персональной идентификации – и принят большинством Госдумы в 330 голосов (против голосовали фракции КПРФ и «Родина»). Интересно, что наиболее активное лоббирование законопроекта – пока мы можем еще называть его так – осуществляет Либерально-демократическая партия (ЛДПР) Владимира Жириновского и лично сам Владимир Вольфович, утверждающий, что полная персональная идентификация раз и навсегда решит проблему терроризма и организованной преступности, что, действительно, звучит весьма соблазнительно.
Кроме собственно лоббирования законопроекта, Владимиру Жириновскому вверена также подготовка населения к последствиям его принятия. Подготовка постепенная. Жириновский говорит о том, что собственно в законопроекте нет, но что со всей неотменимостью произойдет в случае его окончательного принятия. Речь идет о вживлении в тело человека биометрического чипа с цифровой идентификацией. Понятно, что первоначально личный номер будет записан в паспорте, затем внесен в особую электронную карту, и только после начнется вживление чипов. Но оно начнется обязательно – раньше или позже. Приучить нас к этой мысли, сделать это сравнительно безболезненно, анастезировать, ослабить болевой шок – вот задание, полученное Жириновским. Оно в известном смысле тождественно смехотерапии, которой вот уже 15 лет занимаются Жванецкий, Петросян, Хазанов и прочие. Собственно, «Вольфыч» и есть у нас Жванецкий от политики.
Казахстан: поводы для оптимизма и информация к размышлению
Девяносто один процент голосов, набранный на выборах в Казахстане действующим президентом страны Нурсултаном Назарбаевым, свидетельствует о нескольких интересных вещах.
Во-первых, обозначенная цифра, что называется, сама по себя доказывает, что выборы были проведены относительно честно, и, в общем, выражали то, что называется "волей народа". Все прекрасно понимают, что в современных условиях для государства, претендующего на право называть себя "демократическим", 91 % голосов, отданный за действующего президента страны - цифра опасно избыточная. Нынешняя норма, одобряемая кураторами от демократии - например, наблюдателями ОБСЕ - это около семидесяти процентов голосов, в идеале 75%. Такая цифра свидетельствует как о всенародной поддержке существующих порядков, так и о наличии в стране дееспособной оппозиции, могущей "в случае чего" (а случаи бывают разные) встать на вахту у кормила власти и обеспечить, если уж не преемственность курса государственного корабля, то хотя бы отсутствие великих потрясений. В соответствующей табели о рангах страна, продемонстрировавшая неспособность заполнить запасную скамейку потенциальных лидеров, получает "незачёт" по одной из важных позиций. То, что на сей раз западные диктаторы от демократии практически смолчали, обозначает две вещи. Первое: в отличие от "немладоискусной" в "риалполитике" оппозиции, они отлично понимают реальность и серьезность 91%. И второе: "незачет" отложен, превращен в мину замедленного действия - на тот случай когда режим нынешнего победителя пошатнется в процессе передачи власти, сделав неверный шаг. (Например, на случай излишней демократизации этого процесса).
Поэтому, кстати, во время выборов в Казахстане периодически возникали слухи, что власти собираются "подарить" (то есть подбросить) лидеру объединённой оппозиции Жармахану Туякбаю процентов десять голосов. Ещё более экзотической была версия о том, что назарбаевские 91% - это ни что иное, как своеобразный "бунт на коленях": дескать, недовольные Назарбаевым чиновники разных уровней под видом демонстрации безграничной лояльности подложили президенту свинью, приписав ему неприлично высокие электоральные показатели.
