Свобода слова теперь в прошлом

Россия-Запад: на пути к реальной войне

Этот текст изначально был опубликован на сайте эстонской редакции радио «Спутник», который пал жертвой цензуры, прикрывающейся «свободой слова». В данный момент ресурс недоступен.

Глава эстонского Департамента внешней разведки Микк Марран заявил, что Россия якобы стремится разрушить единство Евросоюза и НАТО, поэтому в интересах безопасности Эстонии не допустить, чтобы попытки Кремля оказать влияние на союзников увенчались успехом.

Эстония являет собой уникальный субъект, потерявшийся в истории. Причём, потерявший не только предыдущие, советские смыслы, но так и не обретший новые, европейские, западные смыслы. Поэтому, понимая свою укоренённость ещё в советской действительности, Эстония пытается догнать Запад, пародируя его. Особенно это просматривается в заявлениях глав эстонских спецслужб.

Как на Западе обвиняют Россию в том, что она вмешивается в выборы и разрушает единство Америки и Европы, так и эстонский высокопоставленный спецслужбист, следуя за новыми хозяевами, тоже пытается пародировать человека Запада и обвинять Россию в том, о чём он сам имеет мало представления.

Можно представить себе некоего эстонского политика, который вообще не разбирается ни в мировых процессах, ни в том, что происходит в России, ни как действуют российские спецслужбы, но что-то говорить он должен. Поэтому, пальцем в небо, глядя на своих западных старших товарищей, он, пытаясь пародировать их, тоже заявляет подобные нелепицы.

Кому война, а Америке мать родна

США, по сути, живут войнами, поэтому количество конфликтов будет только расти

Перспектива блокады Приднестровья со стороны Молдавии, а теперь еще и Украины чем далее, тем более становится реальной.

При этом в самом Кишиневе, разумеется, на все вероятные упреки готовы изумляться и говорить, что ни о какой блокаде и речи идти не может. Что вы! Это всего лишь забота о границе, ее усиление. Разве кто-нибудь станет возражать против того, чтобы суверенное государство укрепляло свои границы?

Но лукавство заключается в одной детали. То самое укрепление, которое вдруг понадобилось Молдавии, будет профинансировано из бюджета США. "Инвестиция" не ахти какая - 10 миллионов долларов, но тоже деньги, а бедной Молдавии с хилой армией и того за глаза хватит.

Помощник госсекретаря США Виктория Нуланд даже на день прилетела в Кишинев вместе с начальником отдела планирования Вооруженных сил США в Европе генералом Ренди Ки, переговорила с местными чиновниками и, под занавес, заметила прессе, что военное укрепление границ с Приднестровьем "вписывается в стратегический диалог, который Молдавия развивает с США".

А разве кто-то думал иначе? Где доллар - там и американские интересы. Все ведь так просто!

Даже неловко удивляться, как "внезапно" эта история совпала со случившимся присоединением Крыма к России. Вдруг в "подбрюшье" России обнаружились проблемные очаги. Не то чтобы критические, но щекочущие нервы. То там, то здесь нет-нет да проскользнет информация о назревающем подобии "майдана".

Например, вполне может полыхнуть в Киргизии, где наблюдается вялотекущий региональный конфликт с Узбекистаном и Таджикистаном. Разумеется, в случае нарастания конфликта Москве придется уделять им пристальное внимание. Полыхающая Средняя Азия - это ведь действительно серьезно.

По сути, России предложено поиграть "ва-банк", и этот вызов нужно, безусловно, принять. Мало того что риск - благородное дело, но в нашем случае это еще и дело принципиально важное в контексте защиты евразийского проекта вообще и интересов России в частности.

Идеологическая работа как она есть. Поляки учат русских преодолевать имперское сознание

До тех пор, пока у нас не будет своей картины мира, своей истории и способов ее объяснения, нам будут транслировать свою картину мира и рассказывать свою историю различные "партнёры" и "коллеги"

Мы продолжаем разговор об идеологических технологиях, применяемых зарубежными партнёрами к России. На сей раз - на развёрнутом конкретном примере. Он иллюстрирует, как один из держателей "восточной политики" - Польша - используется для внедрения крайне специфического мировоззрения в российские академические круги.

Незадолго перед Новым годом в Варшавском университете завершилась последняя серия российско-польской программы с ничего никому не говорящим академизированным названием Academia in Public Discourse.

Теоретически смысл программы можно попытаться понять из текстов официального сайта, но именно что теоретически: "…Проект направлен на создание прочных мостов между польскими и российскими академическими сообществами в ходе интенсивного диалога с другими участниками общественного обсуждения. Мы убеждены, что такой диалог может способствовать длительному сотрудничеству, вытекающему из натуральной необходимости".

А на деле проект представляет собой следующее. На деньги фонда Сороса институт т. н. междисциплинарного образования "Artes liberales", базирующийся в Варшавском университете, в течение трех лет раз в полгода собирает видных гуманитариев из России и Польши. Для участия в каждой сессии также приглашается около сотни студентов из России и Украины (автор оказался одним из них. С учётом того, что я сейчас напишу - больше не пригласят). Организаторы берут на себя все расходы. Встречи проходят в формате т. н. "дебатов" по самым насущным вопросам российско-польских отношений.

На последней сессии обсуждались темы:
поиска новой идентичности в России и Польше,
социальной ответственности интеллигенции и
(внезапно) положение коренных народов Сибири.

Обама - президент из поколения менеджеров

Сегодня Запад сталкивается с дефицитом вожаков в исконном понимании этого слова - сильных духом, убежденных в собственной правоте, не боящихся совершать ошибки

На фоне прорыва в сирийском вопросе эксперты заговорили об откровенной слабости нынешнего поколения западных политиков. Как кажется многим, все дело в деградации института политического лидерства и ослаблении самого института государства

Оценка экспертами действий лидера самого, как считается, влиятельного государства современности - Соединенных Штатов Америки, - не может обрадовать ни Обаму, ни американскую нацию в целом. По мнению журнала "Эксперт", его поведение в отношении сирийского кризиса поразило многих беспомощностью.

Придя во власть как убежденный противник американских ближневосточных войн, Обама был готов начать очередную американскую военную операцию. В это трудно поверить, однако президент самого могущественного в мире государства до такой степени несамостоятелен в принятии решений, что не может не начинать войну, даже если вся имеющаяся у него информация говорит о том, что эта война будет не только разрушительной для его репутации, но и негативно скажется на безопасности вверенной ему страны.

Впрочем, в этой своей слабости Обама не одинок. Резкое падение качества политического лидерства характерно не только для США, но и для других стран Запада, делает вывод журнал "Эксперт". Возьмем, к примеру, британского премьера Дэвида Кэмерона. Будучи консерватором, фактически проводит ту же политику, что и его французский коллега социалист Франсуа Олланд (несмотря на то что социалисты до выборов были ярыми противниками американских военных кампаний на Ближнем Востоке).

На первый взгляд, общность взглядов представителей диаметрально противоположных идеологий объясняется инстинктом политического самосохранения в условиях жесткого экономического спада, в котором оказалась Европа. Однако при детальном рассмотрении оказывается, что слабость западного политического лидерства имеет и более глубокие корни, полагает "Эксперт".

Все дело, как это ни банально звучит, в кризисе неолиберализма. Говорит главный редактор интернет-издания "Геополитика", политолог Леонид Савин:

Гитлер был пешкой в игре Запада против русского народа

80 лет назад президент Германии Гинденбург назначил Адольфа Гитлера рейхсканцлером

30 января 1933 года 44-летний Адольф Гитлер стал рейхсканцлером Германии. Как сказал в аналогичном случае Воланд из "Мастера и Маргариты" Булгакова, "Аннушка уже пролила масло". Дальнейшее пребывание Гитлера у руля страны - это была одна большая история подготовки к главной и самой страшной авантюре как персонально его биографии, так и мировой истории XX века.

Но могло ли быть иначе? Этот вопрос давно волнует историков по всему миру, и версии бытуют самые разные. Одна из популярных - Гитлер не действовал самостоятельно. Война - отнюдь не его детище. Разные историки - приверженцы данной теории порой расходятся лишь в оценке самостоятельности данного персонажа.

Одним из ярких приверженцев данной теории является, например, известный российский историк и публицист Николай Стариков. В своей статье "Напасть на СССР Гитлера вынудили Англия и США?" он, в частности, пишет: "Адольф Гитлер был приведен к власти Лондоном, Вашингтоном и в меньшей степени Парижем. Это был некий цепной пес, которого вскормили с одной целью - нападения на Россию. Сами-то они воевать не любят, кто-то должен за них это делать. Они привели к власти волевого человека, фанатика, дали ему деньги, кредиты, перестали взимать с Германии репарации, восстановили промышленность. Но как Гитлер может начать войну с СССР, если между ними находятся государства?"

Эксперт Центра геополитических экспертиз Наталья Макеева:

- Теория, предложенная Стариковым, на мой взгляд, имеет право на существование, и, в принципе, она выглядит вполне логично. Столь же логично выглядит и другая теория, согласно которой события Второй мировой войны просто в качестве страшной копии повторили события войны 1812 года. По мнению русского историка Алексея Едрихина, публиковавшегося под фамилией Вандам, Наполеон должен был, по идее, воевать с Англией, а вместо этого он начал воевать с Россией.

России суждено жить по сценарию, написанному в США

В эпохе постмодерна концепты, проекты и идеи предопределяют и формируют реальность, позволяя с помощью разработки и навязывания определенных постпозитивистских концептов управлять миром

Каким будет мир через 20 лет? Казалось бы, это вопрос из разряда праздных и может быть адресован разве что немногочисленным футурологам, каждый из которых нарисует свою картину для России и мира. И, разумеется, как тут не пошутить к месту, что раз сами такие вопросы ставятся на повестку дня, то уж 21 декабря никакого "конца света" уж точно не случится?..

Но эксперты из американского Национального совета по разведке в опубликованном им только что докладе "Глобальные тенденции 2030: Альтернативные миры" шутить не склонны и дают прогнозы, основываясь на реалиях сегодняшнего дня, или, как это ныне модно говорить, учитывая тренды.

Надо также отметить, что сам по себе доклад с конструированием будущей картины мира готовится данным аналитическим отделением Управления директора национальной разведки США каждые четыре года и является отражением точки зрения 16 американских разведслужб. Тезисы доклада внимательно изучаются администрацией Белого дома и ложатся в основу стратегических разработок на дальнюю перспективу. При этом представители Национального совета по разведке уже не раз подчеркивали в комментариях СМИ, что данная работа не есть обычный прогноз. Главную миссию докладчики видят в том, чтобы спровоцировать в высших властных кулуарах дискуссию.

В данном случае поводом к дискуссии должны, очевидно, стать перечисленные четыре "мегатренда", по которым будет развиваться мир, население которого к 2030 году достигнет 8,3 млрд душ. Итак, миру предстоит пережить рост влияния индивидуумов, усиление многополярности, значительные демографические сдвиги и рост спроса на еду, воду и энергию. Об этом нам сообщает, ссылаясь на данный доклад, блог политических новостей Yahoo News.

Валерий Коровин

USRF - элемент навязанного Штатами "прокси-управления"

Принятый закон об НКО - вещь необходимая, но недостаточная: он создает лишь поверхностную правовую базу для того, чтобы развязать руки силовым структурам и спецслужбам

В современном мире совершенно изменилось отношение и подходы к работе разведок. Отпала необходимость в агентах, которых в советские времена у нас называли "шпионами", отпала необходимость в связниках и работе с агентурой на месте. С наступлением информационной эпохи и установлением информационного общества вся информация стала общедоступной и открытой. Практически отсутствует такое явление, как закрытая или запретная информация. Коммуникации сами создают среду, которая провоцирует раскрытие информации, хочешь ты этого или не хочешь. Поэтому изменилась концепция разведок.

Об этом, кстати, говорится в последнем фильме про Джеймса Бонда, который недавно вышел - там главу британской разведки MI-6 критикуют за то, что она мыслит по-старому, а разведка изменилась. Во многом это верно, и по сути сейчас разведка представляет собой сбор информации из открытых источников, ее анализ и обобщение. Эти открытые источники как раз обрабатываются и включаются в общий свод собранной информации такими структурами, как закрытая USAID и ее правопреемник - фонд USRF.

Информация собирается с помощью сетей, в открытом доступе она размещена в социальных сетях, и за счет создания более мощных процессоров обработки информации автоматически, с помощью определенных программ, можно обработать огромный объем информации, расположенный, например, в сегменте рунета, вычленить из него нужную информацию, задать нужный алгоритм, с помощью которого установить все точки взаимосвязи, и, суммировав их, получить интересующий в данном случае американскую разведку контент.

Обаму переизбрали, чтобы он продолжал пудрить нам мозги

Отступиться от планов по созданию ПРО в Европе США не могут, переговоры об этом - профанация

В давнем российско-американском споре о направленности или ненаправленности ЕвроПРО против Москвы давно уже остро не хватает сущей мелочи - точки. Ее давно пора бы уже поставить, прекратив этот странный китайский церемониал с обменом любезностями и "озабоченностями". Но нет: российская сторона будет и далее настаивать на предоставлении Вашингтоном некоей письменной гарантии о том, что эта система направлена не против нее. Настаивать, как принято говорить в таких случаях, с упорством, достойным лучшего применения.

С переизбранием Барака Обамы на новый президентский срок "перезагрузилась" и эта старая тема. И вот Интерфакс приводит "неожиданное" откровение замминистра обороны РФ Анатолия Антонова, что США "продолжают реализацию планов создания глобальной системы ПРО при полном игнорировании российских озабоченностей". Что тут нового? Что Штаты продолжают разворачивать ПРО, или что они игнорируют чьи бы то ни было "озабоченности"? Об этом скучно лишний раз рассуждать, но и молчать было бы странно. Остается "вести диалог" в надежде на некоторый "авось". Если уж не свернут свою систему, так, быть может, скажут чего-нибудь для успокоения души? А лучшее успокоение - письменная гарантия. Словесных расшаркиваний наслушались, голливудских улыбок насмотрелись, а вот бумагу с гарантиями подайте. "Нам нужны гарантии (лучше на бумаге) о том, что создаваемая в Европе система ПРО направлена против ракет малой и средней дальности", - заявил в какой-то там уже раз вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Вряд ли Дмитрий Олегович не знает о том, как "наши партнеры" порой поступают со своими гарантиями. Более того, это нашей Конституцией установлен приоритет международных договоров над национальным законодательством, а вот в американской все ровно наоборот. Там любая международная гарантия, уже данная, может быть отменена внутренним законом.

Обама продолжит курс ухищренного разрушения России изнутри

Гибкость американской политики по отношению к России заключается в более мягких и завуалированных подходах, и в использовании более тонких технологий мягкой силы

Эксперты рассуждают, как скажется победа на выборах президента Обамы на отношениях США с Россией. Все помнят разговор Барака Обамы и Дмитрия Медведева в марте, когда Обама говорил "передай Владимиру, что после выборов я буду более гибким" и совал ему какую-то папку. Станет ли политика США более гибкой, и в чем это будет проявляться? Уже известно, что Обама решил посетить Россию в 2013 году, ожидается, что он приедет в Санкт-Петербург, "в котором никогда не был". Своим мнением по этому поводу поделился в интервью корреспонденту "Накануне.ru" политолог, заместитель руководителя Центра консервативных исследований МГУ Валерий Коровин.

"Накануне.ru": Валерий Михайлович, что изменится во внешней политике США по отношению к России теперь, когда Обама победил на выборах? Вообще, что-то должно измениться?

Валерий Коровин: Надо понимать, что гибкость американской политики по отношению к России заключается в более мягких и завуалированных подходах, и в использовании более тонких технологий мягкой силы. То есть речь идет о скрытой, а не явной угрозе, как это было бы в ситуации с избранием Митта Ромни, который открыто и аргументировано доказывал, что Россия является геополитическим врагом США №1. В случае же с Обамой мы столкнемся с ухищренной, продуманной, незаметной политикой разрушения России изнутри: и с помощью агентурных сетей, и созданием соответствующих контекстов, и разлагающих гуманитарных действий, и финансированием деструктивных сил. Внешняя политика демократов всегда отличалась тем, что внешне она выражала собой улыбку, а внутренне продолжала то же самое агрессивное стремление к однополярной доминации, которую американцы проявляют последние два столетия. И в этом плане ничего во внешней политике США не изменится, а все будет продолжаться тем же самым образом.

Выборы президента США: взгляд из России

Результат выборов президента США невозможно предсказать до последнего момента, потому что взаимная торговля между американскими элитными группами идет до последней минуты

Интервью директора Центра геополитических экспертиз Валерия Коровина иранской радиостанции "Голос Ирана"

"Голос Ирана": Как можно сейчас, по итогам праймериз и прошедших дебатов, определить расстановку сил на предстоящих выборах в США?

Валерий Коровин: Здесь надо учитывать то, что специфика американской власти такова, что фигуры кандидатов в президенты США являются фигурами консенсуса американских элит, сложившихся за последние два столетия. И собственно, те праймериз, которые проводятся перед выборами, перед решающими голосованиями есть показательные выступления кандидатов не перед населением США, а перед элитами, которые выбирают из них двух претендентов. Собственно, дальше, в ходе самого голосования они лишь получают легитимацию со стороны населения, со стороны выборщиков, которые опять-таки представляют интересы той или иной группировки, являясь сторонниками или Республиканской или Демократической партии.

То есть, по сути, к прямой демократии выборная система США не имеет никакого отношения, и здесь лишь ведётся борьба между различными элитными группами, в первую очередь финансовыми. Поэтому фигура будущего президента всегда означает - какая из финансовых групп Америки одержала верх. И разница лишь в подходах, то есть, учитывая, что стратегические цели Американского государства не меняются, последнее столетие, как минимум, они остаются неизменными и представляют собой стремление к глобальному мировому могуществу, то различия лишь в технологиях, в тактике: каким образом Америка будет двигаться к этой цели. И вот здесь как раз и важны позиции претендентов.