Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз --
Администрация Международного "Евразийского Движения" Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд) Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику. E-mail:
От редакции "Евразии": наш портал уже публиковал предлагаемую ниже статью Максима Николинараньше, она затрагивает актуальные до сих пор проблемы нашего общества, и вызывает отклик. После первой публикации автор существенно расширил своё исследование, поэтому мы приводим его повторно. Напоминаем, однако, что текст публикуется в дискуссионном порядке.
Падение монархии в России
"В России возможна или монархия или анархия, но последняя долго не продержится". Нестор Иванович Махно
"393435422935364926273…" Так выглядит секретный шифр, которым была закодирована жизнь и смерть великой императорской династии России в её последние часы. За этими цифрами в 1918 году стояла судьба монархической власти. А вершителями судеб членов царской семьи были отправители и получатели шифрованной телеграммы, посланной из Екатеринбурга на имя секретаря Совнаркома Горбунова.
Государственная дума, Учредительное собрание, Временное правительство, Особое Совещание, Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, Совнарком… Оставалось ли место для Российского Самодержца в этом стихийно сменяющем друг друга калейдоскопе? Кто конкретно, какие силы, партии, движения, государственные деятели, влияющие на ход политической жизни страны, желали и были заинтересованы в спасении престола и правящего монарха Николая Александровича? Пытался ли кто-либо защитить Царя, Помазанника Божией милостью?
7 ноября (25 октября), пожалуй, самый подходящий день, чтобы поговорить о… судьбе монархии в России. Отрицательный ответ на вышеозначенные вопросы заставляет задуматься над следующим: что же произошло с русским народом, с российским обществом в 1917-ом году? Казалось бы, вопрос этот давно решён в общественном сознании. И всё же…
На сегодняшний день имеется принципиальное решение установить диалог между Ираном и США, официально - только по проблемам Ирака. Сведения о возможных американо-иранских переговорах по вопросам урегулирования обстановки в этой стране и недавнее решение ООН по поводу ядерной программы Тегерана, дающее ему месяц на то, чтобы прекратить самостоятельное обогащение урана, в какой-то степени разрядили обстановку, сложившуюся вокруг Ирана и породили надежду на то, что пресловутый "иранский кризис" может быть урегулирован средствами дипломатии. Пожалуй, самые оригинальные и парадоксально-смелые предположения по этому поводу высказаны в статье В. Вещезерова, говорящего даже о "Пакте Кондолизы - Ахмадинежада" - современном ближневосточном аналоге "Пакта Молотова - Риббентропа".
В условиях осложнения ситуации в Ираке, когда, по мнению Вещезерова, "на расширение зоны боевых действий в Сирию и Иран у Пентагона попросту нет людей и средств", речь может идти о фактическом а, возможно, и юридическом разделе Ирака на три части: о переходе шиитских районов этой страны под контроль Ирана, "суннитского треугольника" - к Сирии, и предоставлении Курдистану независимости или же о передаче его под турецкую ответственность. При этом Сирия должна будет получить ряд нефтеносных районов и участие в нефтяном транзите, Иран - "богатейшие нефтяные поля", а для Америки данное соглашение будет означать превращение тяжелейшего военно-политического поражения "в крупнейшую геополитическую победу, сравнимую с разгромом СССР в холодной войне", поскольку, добровольно передав территорию Ирака иранским, сирийским и турецким частям, американцы-де "выведут войска победителями".1
Насколько возможно достижение соглашения такого рода между Ираном и США в реальности, вообще - насколько возможно более-менее долгосрочное соглашение этих стран, исключающее новую войну в Персидском заливе? Думается, что шансы на его появление все же невелики.
Аналитика | ''Северный Кавказ'' | НАТО уходит в подполье | 21.04.200621 апр 2006, 00:52
НАТО уходит в подполье
В самом начале марта в Ереване состоялся двухдневный семинар по теме: «Экономические вопросы безопасности, улучшение управления оборонной сферы», организованный МИД Армении и НАТО. Журналисты были приглашены исключительно на открытие семинара, далее им следовало покинуть зал заседаний.
В приветственной речи замглавы дирекции НАТО по экономике обороны и безопасности Рене Вайхард заявил, что военные реформы должны протекать в здоровой экономической среде, а экономические реформы, в свою очередь, должны отвечать требованиям военных реформ. Было также отмечено, что сотрудничество Армении с НАТО охватывает планирование обороны, бюджетирование, модернизацию оборонной сферы и разработку проекта стратегии национальной безопасности.
Об этом многократно писалось, и это ни для кого секретом не является. Я попытался выяснить, почему семинар закрыт - может, на нем пойдет обсуждение деталей вооружений и их калибров в стандартах НАТО? Но Армения не ставит перед собой цели стать членом блока, так что вопрос перевооружения по стандартам НАТО перед Арменией не стоит. Кроме того, сам формат семинара, с участием депутатов Национального Собрания, предполагал максимальную открытость. Более того, исторически все заявленные мероприятия НАТО в Армении пытались привлечь к себе побольше внимания, демонстрируя тем самым демократизм, распространенный на военную сферу.
Не обнаружив ничего секретного в повестке дня семинара, осталось предположить, что семинар решил «застраховаться» от суеты, неизбежно вносимой в любое мероприятие журналистами, и потому решил оградиться от их присутствия.
Как известно, с некоторых пор наблюдатели в Закавказье стали отмечать повышение интереса различных евроструктур к процессу урегулирования конфликтов нашего региона. Трудно сказать, когда же именно зародился этот «интерес», если заранее исключить из числа упоминающихся евроструктур Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В конце концов, эта структура тоже может считаться европейской, хотя в её работе принимают участие и такие страны, как США и Канада, республики бывшей советской Средней Азии. Именно ОБСЕ была в своё время наделена мандатом на участие в миротворческом посредничестве - по крайней мере, именно касательно закавказских конфликтов и даже Приднестровья.
Но ориентировочно в течение последних 2-3 лет в урегулирование начали активно вмешиваться (пока только на уровне «рекомендаций» или каких-нибудь «рекомендательных резолюций» и «пожеланий») и такие евроструктуры, как Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) и даже Европейский Союз (ЕС). Вот это и составляет основной элемент, способствующий росту недоумения у очень и очень многих как политиков, так и рядовых граждан стран Закавказья. В своё время евроструктуры сторонились даже конфликтов на Балканах, пока США посредством своих рычагов в НАТО всё же не добились полного и бесповоротного вовлечения ПАСЕ и ЕС в свои акции, направленные против бывшей Югославии.
Аналитика | ''Российская газета'' | Россия - мишень глобальной атаки | 15.04.200615 апр 2006, 12:35
Валерий Коровин
Россия - мишень глобальной атаки
Запад пытается поставить под сомнение ключевые завоевания Путина на посту президента: удаление олигархов с площадки принятия государственных решений, и создание в лице "Единой России" политически легитимной силы, законодательно формирующей политическое преобразование России в конституционном поле.
Казалось бы, что общего может быть между украинскими выборами и недавним всплеском инфляции в России? Или, например, между появлением в интернете "компроматного" видео с человеком, похожим на Рамзана Кадырова, и экономической блокадой Приднестровья?
Цепочку событий, на первый взгляд не связанных между собой, можно продолжать, но вот вопрос - не куется ли она, звено за звеном, руками одного таинственного "кузнеца"? Ведь все эти абсолютно разнородные факты, как один, умело и больно бьют по глобальному имиджу России. Больше того - бьют непосредственно по людям, на которых в своей политике опирается Владимир Путин. По наиболее ярким и эффективным представителям его команды.
Правительство и премьер
Главная тема последнего времени, связанная с деятельностью кабинета министров - его неспособность сдержать инфляцию, которая по итогам первых двух месяцев "выбрала" половину от установленного на 2006 г. показателя в 8-9%. Тут же поползли слухи о грядущей отставке премьера и угрозе политической нестабильности. Что же в наибольшей степени оказало воздействие на инфляционные процессы? Оказывается, продукты питания первой необходимости: соль, сахар, мясо.
Недавний взрывной рост цен на соль, экономических причин которому попросту не существовало, очень похож на срежиссированную панику. Этакие "оранжевые" технологии управления массами, но не на политическом, а на продовольственном рынке. В скобках отметим, что в "соляной кризис" мгновенно включилась Украина, заявив о значительном снижении поставок соли в Россию.
По данным МЭРТ, весомый вклад в рост инфляции в феврале 2006 г. внесли и возросшие цены на сахар. И вновь всплывает Украина - один из крупнейших поставщиков этого продукта на рынок РФ. В последнее время поставки сахара из этой страны в Россию заметно снизились под предлогом борьбы местных властей с нелегальным экспортом.
Аналитика | Ядерное превосходство США: начало отсчета | История, настоящее и прогнозы ядерного противостояния | 10.04.20069 апр 2006, 23:54
Ядерное превосходство США: начало отсчета
Редакция портала "Евразия" предлагает вниманию своих читателей нашумевшую аналитическую статью, перевод которой нам любезно предоставил Н. Федоренко, за что мы ему очень признательны. Оригинал статьи ("The Rise of U.S. Nuclear Primacy") был опубликован в журнале "Foreign Affairs" от 4 марта 2006. Несколько слов об авторах текста. Кер Либер (Keir A. Lieber) – доцент политологии в Нотрдамском университете, автор книги "Война и инженеры: Примат политики над технологией" ("War and the Engineers: The Primacy of Politics Over Technology"). Дэрил Пресс (Daryl G. Press) – адъюнкт-профессор политологии в Пенсильванском университете, автор книги "Расчетливая доверительность: как лидеры оценивают военную угрозу" ("Calculating Credibility: How Leaders Assess Military Threats").
Более четырех десятилетий отношения между двумя крупнейшими ядерными державами определялись их взаимной уязвимостью – фактором, который принято называть взаимно гарантированным уничтожением. Однако благодаря тому, что ядерный потенциал США стремительно растет, а российский не менее стремительно падает, при сравнительно скромном ядерном арсенале КНР, ныне эпоха ядерного паритета заканчивается и начинается эпоха абсолютного ядерного превосходства США.
Паритет уходит в прошлое
Почти полвека две самые могущественные ядерные державы находились в патовой ситуации так называемого «взаимно гарантированного уничтожения». К началу 1960-ых гг. стратегические ядерные потенциалы США и СССР достигли такого количественного и качественного уровня, что ни одна из двух держав не могла полностью уничтожить ядерный арсенал другой первым ударом, исключив ответный удар, даже в случае внезапного нападения. Таким образом, начать ядерную войну было равносильно самоубийству.
В период холодной войны многие эксперты и политологи считали, что фактор взаимно гарантированного уничтожения делает мир более стабильным и безопасным, поскольку он порождает большую осторожность в международной политике, не позволяет использовать ядерную угрозу для разрешения споров и в целом оказывает сдерживающее влияние на поведение сверхдержав (показательно, что последнее значительное ядерное противостояние – Кубинский кризис 1962 г. – имело место на заре эпохи взаимно гарантированного уничтожения).
Аналитика | ''Кремль.org'' | Россия и Казахстан - ''новая интеграция'', замешанная на экономике? | 06.04.20066 апр 2006, 10:49
Россия и Казахстан - "новая интеграция", замешанная на экономике?
Накануне визита Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в Москву прошла встреча первого вице-премьера России Дмитрия Медведева и его казахского коллеги Карима Масимова. Отвечая на вопросы журналистов о внешнеполитических приоритетах РК, Масимов отметил: "Наш главный партнер - Россия, второй - Китай, третий - США. Не очень корректно ставить вопрос, за русских мы или за американцев". Действительно, для Казахстана и других центральноазиатских государств многовекторная внешняя политика - лучший способ сохранения внутренней стабильности. Тем более что за годы после окончания "холодной войны" региональное соперничество России и США внешне утратило прежнюю остроту и превратилось в "партнерство по анитеррористической коалиции". Однако любая форма взаимодействия редко бывает абсолютно равноправной.
Один авторитетный и уважаемый в научном сообществе политолог на встрече со студентами исторического факультета МГУ сказал буквально следующее: "В Госдепартаменте США нет сейчас квалифицированных специалистов по странам СНГ, для американской дипломатии тема утрачивает актуальность". Насколько это утверждение соответствует действительности, покажет ближайшее будущее, однако, заметим, что недостаток знания региональных особенностей может быть компенсирован за счет определения четкой стратегической линии и последовательного проведения этой стратегии в жизнь. Представляется, что именно в этом и заключен секрет успеха американской дипломатии при формировании оптимальных схем взаимодействия с национальными элитами на постсоветском пространстве. Последовательность действий способна превратить временную неудачу в будущую победу, поскольку наличие любой, даже самой циничной стратегии всегда лучше хаотичного метания "по ситуации".
Аналитика | Роман Коноплев | Приднестровье в кривом зеркале европейской политики | 05.04.20065 апр 2006, 00:17
Приднестровье в кривом зеркале европейской политики
Конфликт между Молдовой и Приднестровьем, как и любой современный конфликт, имеет множество граней. Пропагандистские ресурсы ключевых игроков молдавско-приднестровского "урегулирования" перенасыщены неизменными и не подлежащими обсуждению политическими оценками и рецептами.
Много было сказано и написано о Приднестровье как российском форпосте в Причерноморском регионе. При этом, как правило, аргументация русскоязычной прессы абсолютно аналогична аргументации статей в западной прессе. Обе стороны утверждают буквально одно и то же: "Приднестровье - российский форпост". Далее значится "казнить нельзя помиловать", где запятая проприднестровскими экспертами в российской прессе и промолдавскими в зарубежной ставится в положенном месте. О "форпосте" пишут заклятые враги приднестровской государственности, штатные эксперты американских аналитических структур В. Сокор и Б. Асаров, о нем же пишут все без исключения российские симпатизанты ПМР, включая экзотических доморощенных ультралевых и ультраправых.
Европа по-разному воспринимает довольно сходные модели сепаратистских анклавов, в том числе благодаря "правильному" пониманию собственных интересов в том или ином регионе. Эти интересы в глобальной политике иногда совпадают с видением ситуации из Вашингтона, однако это происходит не столь регулярно, как, вероятно, Вашингтону хотелось бы. Достаточно вспомнить позицию Германии и Франции по ряду ключевых информационно-бомбовых ударов со стороны "американских партнеров". По большинству локальных конфликтов позиция самой Европы не была целостной. Почему же так случилось, что множество югославских и постсоветских конфликтов вызывают столь однозначную оценку европейских экспертов и чиновников?
Приднестровье в глазах западных журналистов и обывателей, воспринимающих реальность глазами тех же самых журналистов, предстает как "перевернутое Косово", несправедливо контролируемое Российской армией. В их логике прецедент носит обратный нашему пониманию характер.
Согласно западным клише, Приднестровье - это, конечно, подобие Косово, но только отнюдь не сегодняшнее Косово, а то, другое - до бомбовых ударов по Белграду и изгнания из региона конфликта армии Милошевича. Надо понимать, европейцы после окончания Второй мировой войны сплошь и рядом признают неправой лишь ту армию, которую изгоняют сами. Исторические прецеденты, однако, указывают на обратное...
Аналитика | Новые горизонты из ''объятий'' Анаконды | В чем на самом деле заключаются угрозы и риски глобализации в Центральной Азии? | 22.03.200621 мар 2006, 23:20
Новые горизонты из "объятий" Анаконды
Альтернативы и риски глобализации в Центральной Азии
Редакция портала "Евразия" предлагает вниманию своих читателей отчёт с круглого стола по проблемам глобализации, организованного Центром геополитических исследований в Таджикистане.
Преамбула
В конце декабря 2005 в Российско-Таджикском (Славянском) университете состоялась Международная научная конференция «Национальные интересы и политика безопасности государств Центральной Азии в условиях глобализации (евразийские модели как альтернатива мондиализму)», которая была проведена при содействии Посольства Российской Федерации в Республике Таджикистан и Совета российских соотечественников Таджикистана.
В работе форума приняли участие: Советник-посланник Посольства РФ в РТ, В. Светличный; генерал-майор КПУ ФСБ РФ в РТ Д. Джафаров; заместитель директора ЦСИ при Президенте РТ, кандидат философских наук С. Сафаров; заместитель директора Института истории, археологии и этнографии АН РТ, доктор исторических наук В. Дубовицкий; заведующий отделом макроэкономических исследований Института экономических исследований при Министерстве экономики и торговли РТ, доктор экономических наук, профессор Х. Умаров; руководитель отдела политики и экономики Посольства США в РТ Э. Хорст; заведующий отделом исследования региональных конфликтов Института востоковедения и письменного наследия АН РТ, доктор исторических наук К. Искандаров и др.
Как отметил В. Светличный, заостривший внимание собравшихся на особой роли региона в глобальной геополитике: «На центрально-азиатской политической арене перекрещиваются интересы великих держав, таких объединений и организаций как ЕС, ЕвразЭС, НАТО, ООН, ОБСЕ, ОДКБ, ШОС и др.
Аналитика | Иранский цейтнот | В настоящее время существуют реальные политические возможности решения острого ''иранского кризиса''| 18.03.200618 мар 2006, 19:41
Иранский цейтнот
С начала 2004 года Средний Восток, огромное пространство от Тигра и Евфрата до Кашгарии, живет под впечатлением обещаний американцев "навести порядок в Иране". Мировая история полна примерами резких высказываний лидеров мировых держав относительно судьбы их врагов и недоброжелателей и можно было бы не обращать на них внимания, если бы не судьба Югославии в 1999 году, Афганистана в 2001 г. и Ирака весной 2003 года.
К Ирану у Соединенных Штатов отношение особое. Начиная с исламской революции в феврале 1979 года американцы объявлены в Иране "Большим дьяволом". США в долгу не остались и вначале Иран был объявлен "террористической державой", а затем, в 2001 году и вовсе попал на "ось зла" вместе с Ливией, Северной Кореей, Суданом. Особое отношение к Ирану со стороны Запада подрывает отчасти и стремление этой страны к энергетической независимости путем диверсификации источников получения энергии. По мнению американцев это совершенно недопустимо! В привязке к этому идет и болезненное восприятие США процесса перевооружения иранской армии: последняя сделка Ирана с Россией по закупке зенитного ракетного комплекса (ЗРК) "ТОР-М1" вызвала просто истерику как у американцев, так и израильтян.
Вопрос с ядерной программой Ирана, по реакции сторон в ней участвующих, все более похож на шахматный цейтнот, где участники игры двигая фигуры, судорожно щелкают часами – время стремительно уходит...
Сыр-бор вокруг "ТОР"а
В конце ноября прошлого, 2005 года между Россией и Ираном был подписан контракт на поставку в эту страну 29 зенитных ракетных комплексов "ТОР-М1". На боевое дежурство они встанут до конца 2009 года. Общая сумма сделки достигает одного миллиарда долларов. Сделка крупная, но если вспомнить закупку Ираном у российской стороны супербесшумных подводных лодок и ряда других систем вооружения, ничего в этом необычного нет.
