Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз --
Администрация Международного "Евразийского Движения" Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд) Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику. E-mail:
Статьи Дугина | Газета "Известия" | "Две Украины": геополитика кризиса и карта гражданской войны |29.11.200429 ноя 2004, 14:56
Александр Дугин
"Две Украины": геополитика кризиса и карта гражданской войны
События, происходящие на Украине имеют глубокий геополитический смысл. Украинская государственность находится в начальной стадии, и в украинском обществе пока не существует консенсуса относительно дальнейшего пути её становления. Часть украинцев видят свою судьбу в спешном движении на Запад; другая часть видит будущее Украины только в тесном союзе с Россией. Очевидно, что в такой ситуации сохранить единство Украины могла бы только умеренная и сбалансированная политика, учитывающая оба вектора одновременно. Так дело обстояло во время правления Леонида Кучмы, искусно лавировавшего между Вашингтоном и Москвой. Геополитически существует не одна, а две Украины. Чтобы их примирить в общем проекте, требуются годы и годы.
Предвыборный накал и программы двух кандидатов в Президенты - трудно выигравшего Януковича и революционно проигравшего Ющенко - были составлены так, чтобы окончательно раскачать хрупкий баланс сил. По сути уже после первого тура выборов стало понятно, что вот-вот мы можем получить вместо одного государства два враждующих лагеря гражданского конфликта с геополитической подоплекой.
Виктор Ющенко с самого начала позиционировался как ультразападный политик - как в масштабе Украины (опора на "западенские" области - Львов, Ивано-Франковск и т.д.), так и в более широком смысле (ориентация на США и атлантистские силы в Евросоюзе). Его Украина резко порывала с многовекторной политикой Кучмы, недвусмысленно выбирая только Запад, а значит, ставила крест на пророссийских ожиданиях Восточной Украины, Крыма, русскоязычного населения. Ющенко не мог не понимать, что это сценарий обязательно вызовет конфликт, и даже победа в выборах обернётся для него через какое-то время колоссальными проблемами. Такое впечатление, что с самого начала Ющенко готовился к тому, чтобы стать Президентом "половины Украины", её западной составляющей, и поэтому он обращался именно к ней. К ней он продолжает вызвать и сегодня, пытаясь перевести электоральную дуэль в массовое восстание и широкий внутринациональный конфликт.
Виктор Янукович идёт в президенты под знаком евразийской геополитики - сближение с Россией, поддержка создания "Единого Экономического Пространства", придание русскому языку статуса второго государственного, опора на Восточную Украину и т.д. Украинская государственность находится в начальной стадии, и в украинском обществе пока не существует консенсуса относительно дальнейшего пути её становления. Часть украинцев видят свою судьбу в спешном движении на Запад; другая часть видит будущее Украины только в тесном союзе с Россией. Очевидно, что в такой ситуации сохранить единство Украины могла бы только умеренная и сбалансированная политика, учитывающая оба вектора одновременно.
Так дело обстояло во время правления Леонида Кучмы, искусно лавировавшего между Вашингтоном и Москвой. Но этот компромисс был разорван накалом предвыборной борьбы. По сути, украинцы выбирали вектор развития украинской государственности.
Евразийская позиция Януковича с его донецким кланом и опорой на Восточную Украину вполне понятна, как и прозрачна была поддержка этого кандидата со стороны Москвы. Победа Януковича обеспечит украинский баланс "а ля Кучма" под эгидой разновекторности, а политический прагматизм в послевыборный период дополнит электоральное русофильство усилением прозападной ориентации. Так поступал и Леонид Кучма, накануне выборов обещая Москве "вечную дружбу", а после этого ища нового сближения с Западом. Однако такая стратегия позволяет сохранить территориальную целостность Украины и продлить существование этого молодого государства.
В России многое меняется очень быстро, и не все успевают вовремя отследить смысл перемен. Еще вчера основные дискуссии разворачивались между либералами и нелибералами, сегодня же линия фронта проходит между крупным частным бизнесом с одной стороны, и средним и мелким - с другой. В этой схватке разыгрывается Государство, решается его судьба. Вместе с тем само Государство является действующим лицом этой коллизии.
Крупный частный бизнес, олигархия в современной России контролирует сегодня около четверти всех финансовых ресурсов. Исторически российские олигархи появились в результате тотального ослабления советской, позже российской государственности и невиданной по размаху коррупции: разлагающийся бюрократический аппарат передал им экономические рычаги управления страной, которыми они прекрасно сумели воспользоваться в целях личного обогащения и оптимизации извлечения прибыли. Факт остаётся фактом: в позднеельцинскую эпоху крупный частный бизнес подошёл вплотную к "приватизации Государства". Причём на фоне укрепления олигархата обескровливалось не только Государство, реальный сектор экономики, промышленность, но и средний и мелкий бизнес. Для личной частнособственнической инициативы, для духа предпринимательства просто не оставалось места. Симбиоз олигархов-монополистов с коррумпированной бюрократией контролировал всё или почти всё.
Олигархические монополии подлежат не национализации, но реприватизации по кускам
[Даная статья написана 6 сентября 2004 сразу после событий в Беслане, все крупные российские СМИ, включая "оппозиционные" (как либеральные, так и патриотические), побоялись ее опубликовать. Только спустя 2,5 месяца этот текст смог быть опубликован
]
Мы столкнулись с системным вызовом, а не со случайностью. Те силы, которые противодействуют нам сейчас, поставили определённую цель - дестабилизация ситуации в России, особенно на Северном Кавказе, прекращение российского влияния на постсоветском пространстве, и, к великому сожалению, они своей цели пока добиваются. Это стратегические задачи США, основанные на традиционной политике Британской империи последних 200 лет.
Мы имеем дело не с мифическим международным терроризмом, который является лишь инструментом - о чём сказал сам Президент. Это игра против России, и нет никаких иллюзий, в центре противоположной стороны - США. Америка создала инструменты своего влияния в исламском мире - "Аль-Каеду", радикальный вооруженный исламский терроризм - ещё в эпоху холодной войны для противодействия просоветским режимам. Под предлогом борьбы с международным терроризмом и исламским экстремизмом, созданным самим Вашингтоном, Америка реализует свои геополитические интересы на Ближнем Востоке, устанавливает точки своего военно-стратегического контроля в странах СНГ. Каждый приписываемый радикальному исламизму теракт имел конкретную цель. Если мы сопоставим их, то увидим, что геополитически все они, безусловно, выгодны США. В лице экс-территориальной "Аль-Каиды", взорвавшей две башни 11 сентября, Америка получила предлог для вторжения в Афганистан, потом под этим же предлогом безосновательно вторглась в Ирак. Безусловно, мы имеем дело с теми геополитическими инструментами, которые, прикрываясь исламским экстремизмом, на самом деле выполняют геополитическую функцию США в Евразии. И когда одной рукой американские стратеги приводят Саакашвили, другой рукой они же отряжают исламистских радикалов для геноцида североосетинских детей. С точки зрения геополитики эта картина абсолютно очевидна. Удивляет только одно: почему мы вновь развязываем руки нашим противникам для очередных терактов, не противодействуя им вовремя и адекватно.
Предстоящие выборы в США - событие, исход которого важен не только для самих Штатов. От того, кого выберут в США, представляющих собой, по точному выражению Юбера Ведрина, "гипердержаву", которая давно переросла уровень национального государства и является планетарным могуществом номер один, зависит судьба человечества.
Если в двух словах сравнить стратегические программы двух конкурентов, то Джордж Буш основывается на идеях неоконсервативного "мозгового треста" - Чейни, Рамсфелда, Вулфовица, Кристола, Перла, Лидина. Они предлагают Америке устанавливать мировую гегемонию, прибегая сплошь и рядом к военным методам, к прямой силе. Именно эти теоретики концептуально обосновали и реализовали на практике оккупацию Ирака, вторжение в Афганистан, расширение НАТО на Восток, появление американских баз в Средней Азии, а теперь работают над проектами предстоящих войн с Ираном и Сирией…
В неоконсервативных проектах республиканцев Россия рассматривается как малопривлекательная держава с авторитарными тенденциями, с прочной устойчивой традицией национального мессианства, со слабой экономикой и гигантской коррупцией, с травмированным самосознанием и затаенной жаждой имперского реванша. Особенно заботят неоконсерваторов перспективы расширения влияния России на постсоветском пространстве. В жесткой форме неоконсервативная администрация Буша запрещает России заниматься интеграционными процессами в Евразии, проводить самостоятельную политику сближения с Европой или с азиатскими странами. Многие неоконсерваторы прямо выступают за "большой пожар" на Кавказе. При вторичном сроке Буша, уверен, Россию не ждет ничего хорошего, несмотря на то, что сам президент Буш, по крайней мере внешне, довольно тепло относится к нашему президенту.
Александр Дугин, руководитель Центра геополитических экспертиз, лидер Международного Евразийского движения
Опубликовано в газете
Выступление Президента России на расширенном заседании правительства стало принципиально новым, фундаментальным шагом на пути модернизации страны, обретения российской государственностью нового содержания. Тезисы Путина – революционны. Но успех их реализации зависит от того, сможет ли эта программа опереться на реальные политические и властные процессы, либо основные положения этого выступления будут постепенно растворены и, по сути дела, денонсированы практикой.
Обратите внимание, после бесланской трагедии президент не сказал о том, что плохо сработали спецслужбы, что силовики не справились, что технически все было проведено, мягко говоря, небезупречно. Технической стороне дела он уделил буквально два слова. Глава государства говорил совершенно о другом. О фундаментальных вещах, чего народ с затаенной надеждой давно от него ждал.
Первый его тезис, подтвержденный и развитый в выступлении на расширенном заседании правительства – о том, что Россия находится в состоянии войны и в мире есть силы, которые пытаются нанести нам максимальный ущерб. С геополитической точки зрения, это действительно так. Сейчас нарастает очередная волна напряженности между цивилизацией Моря (в центре США) и цивилизацией Суши (в центре Россия).
Эта война континентов достигает критической стадии. И официальное подтверждение того, что Россия находится в стадии войны - это абсолютная истина, которую, в общем-то, принято скрывать от народа. А для современной российской политэлиты она убийственна. Потому как большинство ее представителей являются пособниками противоположной стороны, то есть агентами влияния Запада. Соответственно, для них, взращенных на заокеанские доллары, такая декларация смерти подобна.
Современное российское государство является образованием "транзитным", т.е. находящимся в процессе перехода от континентальной махины социалистической империи к пока еще неясной цели, поэтому говорить о его законченном содержании пока что преждевременно, а следовательно, и надежных критериев определения его эффективности нет.
Геополитический вызов
Известно, как наше государство возникло - в результате распада более крупной державной имперской системы. Вначале предполагалось, что Российская Федерация после распада Варшавского договора и СССР будет продолжать распадаться, и чеченский сепаратизм, в частности, стал триггером этого процесса. Но в какой-то момент государство заупрямилось и распадаться дальше отказалось. Это-то и стало реальной точкой отсчета российской государственности. Смысл РФ на сегодня можно свести только к одной единственной вещи - к отказу от продолжения процесса распада. Если распад затормозится и территориальная эрозия будет остановлена - государство следует признать эффективным на этом этапе. Если эти процессы продолжатся - неэффективным.
К примеру, Турция, которая также возникла на обломках империи, заплатила за свою национальную государственность очень большую цену. Она родилась в огромной крови противостояния Англии, Греции, огромные усилия потратила на национальную гомогенизацию населения - ценой самобытности разных этнических культур. Создание даже малой Турции на обломках большой Османской империи потребовало невероятных усилий и подвигов. С тех пор Турция остается военизированной страной, где кемалистский национализм и военная элита являются осью государственности, отвоеванной в кровавой войне.
Статьи Дугина | Новая политика | Кровь детей - на окружении президента | 09.09.20049 сен 2004, 02:13
Стратегия давления
То, что чудовищный теракт произошел именно в Северной Осетии, а перед этим поддерживаемый США Саакашвили предпринял атаку на южных осетин, еще раз свидетельствует о продуманности стратегии террористов. Осетины — главный оплот России на Северном Кавказе. Поэтому они и стали кровавой жертвой.
Теракты в России, с учетом предвыборной ситуации в США, отвлекли внимание мировой общественности, самих американских избирателей от полного провала США в Ираке, сыграли на ослабление России, набирающей силу в условиях немыслимо высоких цен на нефть. Отсутствие у Кремля внятной стратегии поведения на Кавказе лишь провоцирует боевиков и стоящие за ними силы использовать этот регион как главную болевую точку давления на российскую власть.
Александр Дугин
КРОВЬ ДЕТЕЙ - НА ОКРУЖЕНИИ ПРЕЗИДЕНТА
Безжалостное убийство детей, которое осуществляется на глазах всего мира, не имеет аналогов. В самых страшных хрониках Великой Отечественной войны я не видел, чтобы даже нацисты стреляли ребятишкам в спины. Каждому, кто следил за развитием трагедии, становилось жутко при мысли, что на месте попавших в беду могли оказаться его дети. Лично я до сих пор не могу отойти от шока. В сущности, все пострадавшие - наши дети - дети России. Осетины для нас, русских людей, самый близкий народ на Кавказе, кровные братья, которые много страдали не только за свои, но и за наши интересы.
Не покидает ощущение страшной вины российского руководства за то, что подобная трагедия была допущена. Те люди, которые занимаются принятием решений, должны взять на себя значительную долю ответственности за всю эту беспрецедентно кровавую неделю.
Россия не предпринимала каких бы то ни было политических, а также социальных инициатив, которые могли бы оправдать столь жестокую, столь бесчеловечную атаку террористов. И коль она последовала, это означает, что есть силы, которые, увидев, что российский режим несостоятелен, политически недееспособен, отгораживается от принятия настоящих политических и геополитических решений разными симуляциями, виртуальными медийными стратегиями, сочли, что в нашей стране образовался вакуум власти. И люди, окружающие президента, принимающие политические решения, обагрены кровью тех, кто погиб в серийных взрывах и авиакатастрофах и тех, кто стал жертвой трагедии в Беслане. На них, людях, принимающих политические решения, кровь погибших и искалеченных ребятишек. Президентское окружение, занимающееся кавказской (в том числе чеченской) проблемой и в целом международной политикой должно немедленно подать в отставку и быть предано моральному суду.
Поэтому, прежде чем говорить о вине террористов, надо иметь в виду слова президента о том, что терроризм это инструмент в большой борьбе против нашей страны. Кем ведется эта война? Горсткой фанатиков? Недобитыми сепаратистами? Ничего подобного. Она ведется теми, кто ставит перед собой задачу установления мирового господства, то есть Соединенными Штатами Америки, которые используют различные инструментальные средства, жесточайшим образом тестируя российскую власть на состоятельность. И российская власть в политическом, геополитическом и социальном аспектах оказывается несостоятельной. Должностные лица, за исключением Владимира Путина, демонстрируют бессилие и неадекватность того политического клана, который окружает президента. На совести этого клана (Суркова, Павловского, Приходько и других чиновников, определяющих нашу внешнюю политику) - кровь детишек, кровь невинных людей. Эти чиновники создали бессистемную политическую модель, создали виртуальное общество, напоминающее спектакль, подменили политтехнологиями реальные политические и социальные процессы, отбросили политические евразийские модели, сделав из них посмешище. В итоге такая ироничная политтехнологичная постмодернистская стратегия дала такой совсем не постмодернистический результат, как конкретные детские трупы. Поэтому люди, окружающие Владимира Путина, способствующие уродливому политическому курсу, - преступники.
Статьи Дугина | Литературная газета | Серая зона Владимира Путина | 08.09.20047 сен 2004, 22:38
Александр Дугин
"СЕРАЯ ЗОНА" ПРЕЗИДЕНТА ПУТИНА
Через 2 дня после инаугурации Президента Путина на второй срок произошёл зловещий взрыв в Грозном, унесший жизнь Ахмад-Хаджи Кадырова. Это было очень недоброе предзнаменование; как-то само собой подумалось, в вдруг Путину перестало везти? Действительно, в течение первого срока всё, или почти всё, складывалось для него самым лучшим образом. Из критических ситуаций 11 сентября 2001 года или событий на Дубровке Президент выходил без особых потерь. Прекрасная конъюнктура цен на нефть, политическая стабилизация, равноудаление всех и вся, укрощение губернаторов, рассеяние политических противников, плотный контроль над СМИ. Это была "белая зона" Путина; всё ладилось - почти само собой. Казалось, всё работало на Путина, и ему оставалось лишь слегка корректировать курс - при устойчивом попутном ветре.
На Путина играл важнейший фактор: контраст. Прежние президенты - Горбачев и Ельцин - воспринимались широкими массами как национальная катастрофа, недоразумение, помешательство. Вся история ближайших предшественников Путина по власти была историей нескончаемых поражений, уступок, позора и распада. Государство и его геополитическое влияние съёживались на глазах. При Ельцине в Кремле воцарилось пьяное безумие, крысиная возня олигархов, полная девальвация державных ценностей. Путин на этом фоне был воспринят нацией как избавление, как переломный момент, как шанс. Русские любовались Путиным, даже не задумываясь над тем, что он делает, и делает ли он что-либо вообще. Собранный, трезвый, молодой, серьёзный Президент - он занялся страной. О лучшем никто не мог и мечтать.
Политической формулой Путина первого срока было сочетание патриотизма и либерализма. Это сочетание покрывало ожидания подавляющего большинства россиян: патриоты аплодировали курсу на возрождение державности, либералы - по меньшей мере, умеренные - довольствовались преобладанием "своих" в экономическом секторе правительства, относительно "западническом" стилем внешней политики. Всё работало, и на удивление гладко. Без сучка, без задоринки прошли думские выборы; играя, Путин победил - сокрушительно - в президентских. Инаугурация 7 мая 2004 г. в Кремле была апогеем этой "белой зоны" путинского правления. Дальше что-то в планах истории сбилось, что-то пошло не так, свернуло не туда.
Статьи Дугина | Политком.ru | Угрозы Алу Алханову: чеченская система под вопросом | 27.08.200427 авг 2004, 15:53
Александр Дугин
УГРОЗЫ АЛУ АЛХАНОВУ: ЧЕЧЕНСКАЯ СИСТЕМА ПОД ВОПРОСОМ
Убийство Кадырова нанесло колоссальный удар по всей системе урегулирования чеченской ситуации. Кремль, сделав ставку на одного лидера, основывающего свою власть на личной воле и харизме, сильно рисковал. В чём-то это было оправдано: благодаря покойному Ахмаду Кадырову чеченский конфликт обозначился не как противостояние между русскими (федералами) и чеченцами, но как внутричеченская драма: кадыровцы (с поддержкой Москвы) против масхадовцев (с поддержкой радикальных исламистов и Вашингтона). Но вместе с тем кадыровская система была предельно хрупкой, основывалась на совершенно чуждом чеченскому обществу принципе единоличного лидерства и доминации одного (прямо скажем, не самого популярного в Чечне) тейпа Беной. Вместе с Кадыровым 9 мая 2004 в Грозном была взорвана вся принципиальная модель. На её смену должно было прийти нечто иное.
Не будем рассуждать, какие у Москвы были альтернативы (но они, безусловно, были), так или иначе, но Кремль сделал ставку на главу МВД Чечни Алу Алханова. Алханов, с одной стороны, воплощает преемственность власти Кадырова-старшего, с другой, по типу ближе к генералу Зязикову, т.е. представителю элитных силовиков федеральной выправки с ориентацией на властную вертикаль. У Кремля достаточно ресурсов, чтобы обеспечить избрание Алу Алханова в президенты. Но при этом в любом случае вся система в Чечне будет качественно отличной от кадыровской. Формально Москва предпочитает оставить всё как было. Но это невозможно по определению, и ставка на Алханова автоматически влечёт за собой новые проблемы и новые вызовы.
