Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз --
Администрация Международного "Евразийского Движения" Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд) Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику. E-mail:
Путин стали преемником Ельцина согласно следующей политической схеме. Прозападная «демократическая» элита (олигархи, медиакраты, либеральная часть интеллигенции, столичные жители, паразитирующие на компрадорских процентах и т.д.), понимая, что Ельцин править не может, а прямое утверждение либерал-атлантистского курса отринет большинство населения (народ, массы), решилась на то, чтобы выдвинуть в качестве преемника «управляемого патриота» с популистскими чертами. Ранее этот же сценарий обдумывался под Лебедя.
Статьи Дугина | Российская газета | Новая экономическая империя | 04.11.20034 ноя 2003, 14:20
Александр Дугин
Новая экономическая империя
Единое экономическое пространство - выход из патовой ситуации?
Подписание договора между Россией, Казахстаном, Украиной и Беларусью об организации Единого экономического пространства - важнейшая веха в истории постсоветского времени. Задуманный изначально как инструмент "вежливого развода", СНГ мог выполнять только эти "бракоразводные" функции. Единое государство - СССР распадалось на части, и появление на его месте новых суверенных государств, бывших союзных республик, было явной целью архитекторов Союза Независимых Государств. А сам Союз задумывался не более чем площадка для обсуждения "раздела имущества".
Статьи Дугина | Философия Хозяйства | Постмодерн и Россия| 02.11.20033 ноя 2003, 00:26
А.Дугин
Постмодерн и Россия
Телос истории: от традиции через модерн к постмодерну
Когда мы говорим о постмодерне, то неизбежно держим в уме историцистскую схему развития человечества. Эта схема в самых общих чертах такова: сакральное общество (традиционное общество) – эпоха начальной секуляризации – модерн (современность) – постмодерн. Схема взята, однако, по прецеденту (в юридическом смысле): так или, по меньшей мере, приблизительно так обстояло дело с той частью человечества, которое проживало в последние 2 тысячи лет в Западной Европе (или как-то связано с ней генетически – колонизаторские культуры обеих Америк, в меньшей степени Африки и Тихоокеанского бассейна). В самой Западной Европе эта историцистская схема имела множество отклонений и противоречий, но все же в очень грубом приближении, можно сказать, что «телос» западно-европейской истории именно таков – от традиционного общества к современному (и к постмодерну) (1).
Но европейское или европоцентричное сознание отличается «гносеологическим расизмом», и постоянно осуществляет отождествление: «западно-европейское» = «европейское» = «универсальное». Западно-европейский «телос» истории берется как универсальный «телос» истории человечества.
Статьи Дугина | Газета ''Ведомости'' | Актуальность империи | 16.10.200316 окт 2003, 16:11
Александр Дугин
МИРОУСТРОЙСТВО: Актуальность империи
Несколько неожиданное провозглашение Анатолием Чубайсом курса на создание на постсоветском пространстве "либеральной империи" внезапно придало актуальность сразу трем темам: будущему евразийской интеграции, идее империи и инструментальности либерализма как экономического учения.
Благодаря книге Антонио Негри и Майкла Хардта "Империя" (Москва, "Ультра", 2003) мы узнали, что империи бывают разными и что под империей можно понимать не только царизм и коммунизм, которыми нас столько лет попрекают либералы, но и сами США, шире - западный мир.
Статьи Дугина | Русский журнал | Две башни | 18.09.200318 сен 2003, 22:10
Александр Дугин
Две башни
Не так давно Глебом Павловским в экспертное сообщество был вброшен любопытный документ под длинным названием "О негативных последствиях "летнего наступления" оппозиционного курсу Президента РФ меньшинства". Обсуждению этого документа было посвящено специальное заседания клуба "Гражданские дебаты", состоявшееся 4 сентября в Пресс-центре газеты "Известия".
Под этим замысловатым названием скрываются крайне агрессивные - на грани фола - нападки на группу высокопоставленных чиновников и крупных бизнесменов, принадлежащих к т.н. питерской группировке и чрезвычайно близких лично к Президенту. В документе Павловского они прямо названы. Речь идет о двух заместителях главы Администрации Президента В.Иванове и И.Сечине, заместителе директора ФСБ Ю.Заостровцеве, о известном "православном" банкире С.Пугачеве, главе Роснефти Богданчикове, главном прокуроре В.Устинове и некоторых других высоких лицах. Павловский называет их политической "группой" и инкриминирует им по сути не больше не меньше как подготовку "идеологического переворота".
Павловский описывает идеологию этой группы так: резко выраженная патриотическая идея, лево-социальный уклон в экономике, приоритетная ориентация на Русское Православие, проект национализации природной ренты, упразднение олигархии, консолидация среднего бизнеса, упор на силовиков и силовые методы, отказ от прозападной ориентации. По его мнению, эти идеологические установки несовместимы с "демократией" и исповедуются "меньшинством" (он забывает добавить "меньшинством правящей элиты").
Постамериканская империя Тони Негри и Майкла Хардта
«Империя» как интеллектуальный императив
Книгу Антонио Негри и Майкла Хардта «Империя» прочли все, кто позиционирует себя как думающих и ответственных людей. Это, безусловно, бестселлер, и рецензии на него вышли во всех самых авторитетных мировых изданиях. Но дело не только в этом. Книга Негри и Хардта «Империя»сразу же стала самостоятельным политологическим концептом XXI века так же как тексты Самуила Хантингтона «Столкновение цивилизаций» и «Конец Истории» Фрэнсиса Фукуямы. Во всех трех случаях речь идет об обобщении основополагающих тенденций развития мировой истории, о содержании и судьбе «нового мирового порядка», об «образе будущего». Лаконичность, афористичность, ответственность и программный характер всех трех текстов делает их своеобразными интеллектуальными вехами нового глобального мира. Но если Фукуяма оптимист глобального либерального проекта, Хантингтон – пессимист, то Негри и Хардт выступают его идеологическими противниками, признавая, тем не менее, его фундаментальность и историческую обоснованность.
По сути, эти имена – Хантингтон, Фукуяма, Негри – стали на заре нового века основными вехами интеллектуальных дискуссий, это имена-концепты, и поэтому знакомство с ними является категорическим императивом.
Авторы «Империи»
Антонио Негри из двух авторов этой книги известен гораздо больше: он старинный деятель крайне левого анархо-коммунистического европейского движения. Активно сотрудничал с «Красными Бригадами», считался их идеологом. Он опубликовал много книг и статей, был тесно связан с французскими гошистами и «новыми левыми». Биография в данном случае важна: она фундаментализирует позицию автора, удостоверяет серьезность и обоснованность его критики «нового цикла капитализма». Негри за это заплатил. Его соавтор Майкл Хардт менее известен, это философ, академический деятель, профессор, знаток постструктуралистской философии. Скорее всего ему в данной работе принадлежат историко-философские пассажи – наиболее трудные, впрочем, для читателя.
Как бы то ни было, авторы «Империи» жестко позиционируют себя как «критиков», «противников Системы». И обращаются они к таким же как они – к «обездоленным», «множествам», «бедным», «новому пролетариату», т.е. к эксплуатируемым и угнетаемым «новой капиталистической системы», к тем, кто «лишен наследства» в ней.
Когда гибнет Империя, от нее остаются лишь памятники. И те стоят к нам спиной.
Джорджо де Кирико
Политические, административные и экономические реформы последних лет в огромной мере предопределялись распределением властного ресурса между центром и регионами. Ситуация не нова: проблемы централизации и регионализации традиционно стояли в центре политических процессов во все времена. Вспомним хотя бы феодальную раздробленность, опричнину, борьбу между центром и национальными республиками на заре СССР.
Статьи Дугина | Известия | Империализм или ''Империя'' | 31.08.200331 авг 2003, 04:34
Империализм или "Империя"
Взгляд из Москвы
Бытует мнение, что в американской политике позиции двух главных партий – республиканцев и демократов – в основных чертах совпадают, и объектом дискуссий в Конгрессе становятся чаще всего второстепенные в собственно политическом смысле вещи – вроде «Моникагейт». Отчасти это верно, так как в отношении главной исторической задачи – процветания и мирового доминирования американской державы – позиции обеих партий полностью сходятся. Это можно назвать «фундаментальным геополитическим консенсусом». Но вместе с тем, по мере приближения Америки к достижению заветной мечты, образ «американского будущего», уже почти ставшего настоящим, вызывает всё больше споров. И на этом поворотном этапе истории США, да и всего человечества, полемика между «демократическим» и «республиканским» вариантами становится жаркой и жёсткой. Причём очевидно, что в данном случае речь идёт не просто о внутриамериканской проблеме – в противостоянии двух моделей «американского будущего» заложена судьба и всего остального человечества – такова жестокая логика однополярного мира.
Статьи Дугина | Информационный сайт политических комментариев ПОЛИТКОМ.RU| СНГ: переход к неизвестности | 25.08.200325 авг 2003, 16:27
СНГ: ПЕРЕХОД К НЕИЗВЕСТНОСТИ
Сегодня нельзя сказать наверняка, что такое Россия. Наша государственная идентичность довольно призрачна: мы не имеем четкого понятия о нашем общенациональном "я", о той системе государственности, которую строим. Еще недавно Россия и другие страны СНГ были единой империей, Российской Империей в советском издании. Страны СНГ родились в результате распада этой империи, вследствие чего у них есть определенная идентичность - освобождение от империи. Она отрицательна и основана на русофобии, которая и выполняет функцию этой идентичности. Национальной идеей стран СНГ (кроме разве что Белорусии) является ressentiment. Даже если у них нет положительной национальной идеи, у них есть отрицательная. Это антиимперия.
Статьи Дугина | "Ведомости" | Новый курс: мобилизационная экономика | 15.07.200315 июл 2003, 04:04
Александр Дугин
Новый курс: мобилизационная экономика
По накалу дискуссии, развернувшейся в экспертных кругах и на страницах широкой печати вокруг задачи об удвоении ВВП к 2010 году, поставленной президентом правительству, можно предположить, что эта задача не является чисто технической. Особо горячие споры развернулись между советником президента по экономическим вопросам Андреем Илларионовым и его оппонентами. В этой связи можно сделать вывод, что здесь мы скорее имеем дело с заявкой - стратегической программой - какой, по мнению верховной власти, должна быть российская экономика в целом. А от пути реализации этой заявки как раз таки и будет зависеть, какие силы для её обеспечения в дальнейшем будут наиболее затребованы.
Уже в самой постановке задачи можно подспудно отметим выпад в адрес либеральной теории. Согласно классике либерализма темпы роста ВВП являются лишь показателями экономического развития, имеющего автономную логику. Политическая власть может лишь констатировать изменение этого параметра - сожалеть о его стагнации, радоваться его росту.
