Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз --
Администрация Международного "Евразийского Движения" Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд) Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику. E-mail:
Статьи Дугина | Литературная газета | Искушение пустотой | 14.05.200414 мая 2004, 12:58
Александр Дугин
Искушение пустотой
Внутренняя политика России сегодня на перепутье. С одной стороны, в партийной и парламентской жизни достигнута предельная ясность. – Все в руках пропрезидентской «Единой России», которая, в свою очередь, в руках самого Президента. Либеральная, национал-патриотическая и коммунистическая фронда настолько маргинализирована и рассеяна, что никакой угрозы ни для кого не представляет. В обществе все признаки политического консенсуса. Путинская Россия спокойна, сосредоточена, умиротворена, управляема.
Надо признать, что в таком политическом «замирении» огромную роль сыграли технологии. Пользуясь тем, что российская партийно-политическая жизнь в 90-е была сама по себе искусственной, «театральной», «манипулятивной», кремлевские политтехнологи (в первую очередь, Владислав Сурков) вышибли «клин клином» и довели «балаганный» и «разводочный» характер до абсурда: шоу победило шоу. Иными словами, прямое отсутствие политики (в партийном воплощении) победило «видимость политики», ее суррогат, ее дубль. В политической жизни России остался один политический гигант – Гулливер Путин вместе со своей верной «тенью» в лице «Единой России», и несколько второстепенных жестко манипулируемых партийных шоу-проектов (для «демократии»).
В деле Ходорковского, безусловно, наличествует политическая подоплека, как бы её ни отрицали. Она состоит в принципиально неснимаемом конфликте его прежней политической позиции - глобализм, атлантизм, американизм, открытое общество, экстерриториальный характер крупного капитала, принцип политического давления на власть через финансирование оппозиционных партий и т.д. - с императивом национального развития и укрепления геополитического статуса России и властной вертикали, что является основным вектором политики Президента Путина, широко поддержанной народом. Если бы “Манифест” Ходорковского появился до начала истории с ЮКОСом, и если бы он был искренним, то именно политическая составляющая всей этой истории была бы устранена и, кто знает, как бы всё повернулось…
Смысл “Манифеста” Ходорковского в признании необратимости фундаментальных сдвигов в российском обществе относительно базового, быть может, главного вопроса современности: соотношение крупного частного капитала и политической власти. На прежнем этапе экономическая олигархия, по сути, противопоставляла себя государству и народу, ориентировалась на скорейшую интеграцию в мировые экономические структуры, мыслила себя “экстерриториально”, как аванпост колониальной системы с центром за океаном, как атлантистские “смотрящие” за “этой страной”. Слабая государственная власть виделась как объект для коррупции, давления и торга, народ - как дополнительная и неэффективная социальная обуза и носитель “иррациональных мифов о величии”. Понятия “социальной” и “национальной” ответственности считались пустыми фразами. В открыто вызывающей форме этой позиции придерживались Гусинский и Березовский.
Статьи Дугина | Независимая газета | СМИ в противодействии терроризму | 15.04.200415 апр 2004, 00:41
Александр Дугин
СМИ В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ТЕРРОРИЗМУ
Шахиды платят кровью за эфирное время
Созданная в конце апреля прошлого года Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ), куда вошли Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия и Таджикистан, окончательно сформировалась и намерена приступить к конкретным действиям. Оправдывая своё название, организация обратилась к наиболее насущной на сегодняшней момент проблеме – международному терроризму и борьбе с ним, приурочив к годовщине своего существования проведение международного антитеррористического Медиафорума. А так как развитие этого общественно-опасного явления происходит сегодня в формате информационного общества, то и тема была подобрана соответствующим образом – «СМИ против терроризма»
Современный терроризм как явление
Современный терроризм имеет ряд особенностей по сравнению с предшествующими политическими эпохами, поэтому следует дать основные характеристики терроризма как явления в целом. У терроризма всегда идейные и политические корни, которые питают конкретную террористическую практику, наравне со специфическими психологическими и социальными условиями, в которых живут потенциальные исполнители терактов. Психологический тип террориста определяется способностью пойти на насильственные действия против мирных граждан ради осуществления части политического или идеологического проекта. Именно наличие такого проекта существенно отличает террориста от криминального преступника.
Анализ книги Нурсултана Назарбаева «Критическое десятилетие»
Весной прошлого года «Казахстанская правда» опубликовала полную версию теледискуссии «Что делать? Философские беседы с Виталием Третьяковым», показанной на телеканале «Россия-2. Культура» 4 марта 2003 года и вызвавшей в научных и общественно-политических кругах широкий резонанс. Темой этого разговора стала евразийская идея Нурсултана Назарбаева, который сам принял в передаче участие. Одним из участников этой беседы был Александр Дугин, известный философ, политолог, лидер Международного "Евразийского Движения". Сегодня мы публикуем одну из его последних статей, посвященную анализу книги Нурсултана Назарбаева «Критическое десятилетие».
Мысль и действие
Вопреки названию книга Нурсултана Назарбаева «Критическое десятилетие» написана не в привычном для политиков такого ранга жанре политических мемуаров, где осторожно описанные и, как правило, всем известные политические события перемежаются вкраплениями личных замечаний, биографических деталей и поверхностных суждений, но в совершенно ином ключе. Перед нами книга мыслителя, стратега, философа и аналитика, которого занимают вещи фундаментальные и судьбоносные. Эта книга — программная, концептуальная, стратегическая. В ней запечатлена рефлексия масштабной исторической личности, которая не искусственно набивает себе цену, но просто существует на том головокружительном уровне, где отвлеченные проекты, теории и планы сопрягаются с конкретным ритмом жизни.
Ситуация вокруг конфликта Тбилиси и Батуми чуть было не переросла в начало новой кавказской войны. Смысл этого конфликта демонстрирует основное и глубинное противоречие государственного уклада всех постсоветских стран. Когда они перестали быть частью единой геополитической системы, они оказались перед выбором - на каком основании строить свою новую государственность.
Выбор проходил между строительством однородного национального государства с явной доминацией в культуре, религии, языке титульного народа и федеративной моделью, предполагающей широкую автономию отдельных территорий и национальных меньшинств.
Последовательнее других по федеративному пути пошла Россия, единственная из всех бывших советских республик провозгласившая себя "Федерацией". В других странах СНГ был сделан иной выбор - строительства национальной государственности, и почти везде он сопровождался болезненными процессами. В Грузии национальная идея натолкнулась на самое ожесточенное сопротивление со стороны этнических образований, отказавшихся признать такой подход.
Нагнетание ситуации в Грузии вокруг Аджарии, возрастающая вероятность начала нового кровавого конфликта в этой небольшой стране, решимость вновь избранного президента Михаила Саакашвили проводить свою национальную политику восстановления и укрепления государственного единства Грузии, косвенная вовлеченность в эти процессы России и ещё более широко – значение этого закавказского региона для национальной безопасности России - всё это требует масштабного геополитического осмысления. Без этого мы не сможем адекватно понять всю значимость происходящих там событий.
Известно, что приход к власти Саакашвили состоялся при огромной внешней поддержки Соединенных Штатов и лично Джорджа Сороса, финансировавшего предвыборную компанию Саакашвили. Что нужно гигантской мировой американской империи от маленькой и экономически слабой (даже по постсоветским меркам) Грузии?
На самом деле, эта страна оказалась в центре Большой Игры за передел мира.
США после окончания холодной войны всерьез приступили к строительству «нового мирового порядка» под своим началом, объявив всю планету «зоной своих национальных интересов». Отсутствие серьёзных геополитических оппонентов (таких как бывший СССР и восточный лагерь) заставил Штаты пересмотреть свое отношение не только к бывшим противникам, но и к бывшим союзникам.
В канун выборов только ленивый не отметил, что президент Путин находится вне конкуренции. И уже всем очевидно, что нас ждут не столько выборы, сколько всенародное подтверждение мандата действующего президента. У Путина нет реальных конкурентов, нет реальной оппозиции. Путин один. Ему противостоит ничто, пустота. Можно было бы только порадоваться, но эта пустота несёт в себе скрытые риски, опасности, неуловимую и от этого ещё более зловещую угрозу.
Он слегка "подсобрал" Россию
Путин пришёл к такой безальтернативности не сразу. Первую волну популярности ему дала жёсткая позиция по Чечне, его державный стиль, который так контрастировал с размазанным и вялым правлением Ельцина. Народ понял, что Путин намерен "подсобрать Россию": на тех условиях, что он оставит как есть либеральную экономику, продолжит рыночные реформы и сохранит добрые отношения с Западом. На это пошли четыре года назад практически все игроки российской большой политики. Державность и жёсткий стиль импонировали патриотам, и даже коммунистам, либерализм и умеренное западничество - либералам. Путин стал тогда фигурой консенсуса элит. На его фигуре сошлись все основные силы. Но тот Путин был другой, нежели сегодня, накануне второго срока. Он действовал далеко не в вакууме - ему приходилось считаться со всеми силами, факторами, игроками, учитывать позиции многих влиятельных фигур и кланов.
Итак, Владимир Путин сделал
свой выбор. Он назвал политика, которому предстоит возглавить правительство страны в крайне
сложный и ответственный момент.
Это Михаил Фрадков. Пока СМИ будут
пробовать на зуб этого человека и гадать, куда и как именно двинется кабинет под его руководством, многие
ответы на эти вопросы подсказывает
уже сам экстраординарный характер
шага, предпринятого президентом, -
увольнения правительства.
Кое-кто сейчас пытается доказать,
что неожиданная отставка правительства по сути и по форме - это простой
предвыборный пиаровский ход и ничего не означает.
На самом деле это фундаментальный политический шаг. Президент
уточняет и для своих потенциальных
избирателей, и для всей страны, и для
«доброжелателей» извне, что его намерение изменить нынешний ход политической жизни и модель управления страной - это более чем серьезно
и фактически необратимо.
В ходе предвыборной кампании -
как никогда на протяжении президентского цикла - президент имеет
наибольшую степень свободы для того, чтобы идти навстречу избирателям, прислушиваться и обращаться к
своему народу, а не только к элитам и
наблюдателям с Запада. Это вполне
логично - в это время он как никогда
зависит от народа, от россиян. И в
этот момент президент обращается к
стране.
Выдвижение кандидатуры Михаила Фрадкова в качестве будущего премьера в очередной раз застало российский политический класс врасплох. После неожиданной отставки правительства в очередной раз в элитах повисло напряжение: кого назначит Путин? Если Христенко или Кудрина (не говоря уже о Хакамаде или Явлинском) , то перевести дух смогут либералы-западники (последнее время стремительно теряющие позиции). Если Сергея Иванова или Бориса Грызлова, то это будет означать бесповоротный и окончательный триумф патриотов-силовиков. И вместе с тем фактически намек на преемника в 2008 г.
Путин выбрал иной вариант. Он явно не спешит расставлять точки над i, но и ни на шаг не отступает от изначального курса всего своего правления: медленно, но неуклонно страна вместе с ним переходит от олигархической, атлантистской и коррупционной модели ельцинского времени к новой державной политике. Единственное, чего тщательно избегает Путин, - это резких движений. Он последователен, но осторожен.
Кто такой Михаил Ефимович Фрадков? Либералы, чтобы не расстраивать себя, вспоминают его работу на ниве внешнеэкономических связей еще в черномырдинском правительстве (гарантия отсутствия резких шагов). Державники припоминают о его тесных отношениях с Сергеем Борисовичем Ивановым в бытность его на посту секретаря Совбеза (до того, пока он не превратился в место почетной ссылки для опального Рушайло). Все сходятся в том, что премьер этот будет "техническим".
После своих последних решений он оказался в совершенно другой стране вместе со своим народом - с путинским большинством - и с нечленораздельной либерально-коммуно-фашистской оппозицией
ДОСЬЕ «КП»
Александр Дугин - философ, лидер международного «Евразийского движения», автор учебника «Основы геополитики», основатель и ректор «Нового университета».
Отставка правительства - очень серьезный и фундаментальный политический шаг, при этом отнюдь не предвыборный, поскольку у президента такой высокий рейтинг, что делать специальные популистские или пиаровские акции ему просто незачем и даже излишне.
Отставка Касьянова с его Кабинетом - скорее декларация о намерениях об изменении политики на следующие четыре года, фундаментальный, действенный жест: президент уточняет для своих избирателей, для страны и для наблюдателей извне, что его намерение изменить ход политической жизни и модель управления страной - это очень серьезно и необратимо.
