Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз --
Администрация Международного "Евразийского Движения" Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд) Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику. E-mail:
В последнее время все яснее в высказываниях президента Путина становятся очерчены основные моменты новой внешней политики России. За последние пять лет его правления четких стратегических контуров вывести не удавалось, однако после недавних высказываний Путина на встрече с прессой в Кремле появилась реальная возможность составить картину внешнеполитической доктрины, которая до последнего времени была довольно расплывчатой.
Основные моменты этой внешнеполитической доктрины, безусловно, исходят из предпосылки о решимости вывести Россию в разряд великих мировых держав. Сделать ее самостоятельным и влиятельным игроком планетарного масштаба. Впервые Путин дал понять, каким он сам видит место России в контексте “Большой восьмерки”. А именно это позволяет осознать, каким видит Кремль отношения с Западом и всем остальным миром.
Затрагивая высказывания некоторых западных политиков, протестующих против председательства России в “Большой восьмерке” - такую идею недавно высказывала и госсекретарь США Кондолиза Райс, - Владимир Путин ответил: “Я знаю, что такие записные недоброжелатели нашей страны есть. Они все еще остались в прошлом веке, все это специалисты в области советологии. Несмотря на то что Советский Союз прекратил свое существование, они все еще там, потому что другой специальности у них нет… никто не хочет, чтобы “восьмерка” превратилась в сборище “жирных котов”, потому что разница, дисбаланс в мире нарастают”.
За образным сравнением с “жирными котами” и упоминанием о “золотом миллиарде” скрывается законченная геополитическая концепция. “Большая семерка”, то есть “восьмерка” за вычетом России, представляет собой клуб наиболее развитых стран, называемых иногда “первым миром”. На противоположном полюсе располагаются развивающиеся страны, “третий мир”. Ранее СССР представлял собой “второй мир”, т.е. особую геополитическую реальность, менее развитую технологически, экономически и социально, нежели Запад, но более успешный, чем страны “третьего мира”.
Статьи Дугина | ''KM.ru'' | ''Мы должны вернуться в Афганистан не как завоеватели, но как освободители'' | 16.02.200616 фев 2006, 13:03
Александр Дугин
"Мы должны вернуться в Афганистан не как завоеватели, но как освободители"
15 февраля исполнилось 17 лет со дня полного вывода советских войск из республики Афганистан. Первые шаги по выводу войск из Афганистана тогдашний руководитель СССР Михаил Горбачев предпринял 8 августа 1988 года. Установлено, что с начала войны в Афганистане погибло более 15 тысяч советских граждан и 330 тысяч афганцев.
После вывода 40-й армии для афганских моджахедов исчез мощный внешний раздражитель, и вчерашние союзники погрязли в борьбе за власть, в результате которой появилась новая сила - движение «Талибан». Триумфальное шествие воинствующих семинаристов завершилось в 1996 году захватом Кабула и установлением талибами контроля над 80% территории Афганистана. Единственным противником «Талибана» на тот момент оставался Ахмад-шах Масуд, который был убит неизвестными 9 сентября 2001 года. А уже через 2 дня США подверглись атаке террористов, после которой началась военная операция западных союзников во главе с Америкой против афганских талибов.
История вторжения советских войск в Афганистан была раздута Западом как одно из главных «преступлений» СССР. Против этого постоянно выступали подкормленные Западом диссиденты и правозащитники. Афганская эпопея была трудным этапом. Мы несли огромные потери и вынуждены были замалчивать всю хронику этой войны, где были, впрочем, не только страдания, потери и преступления, но и чудеса героизма, проявления высшего подвига, на которые способны только русские, советские люди.
Когда началась перестройка, об Афганистане говорили как о нашем позоре, об ошибке, о преступлении. На всех нашло какое-то помрачение - в наших солдат, офицеров, военных, в политическое руководство страны плевали за Афган все кому не лень. Под улюлюканье правозащитников и демократов наша армия поспешно и скомкано ушла из этой страны. А в спину наших солдат летели вдогонку пули и проклятия - и тех, кого мы не добили, и тех, кого мы предали.
Статьи Дугина | Сетецентричные войны | ''Сетевую войну можно выиграть только сетевыми средствами'' | 08.02.20069 фев 2006, 15:27
Александр Дугин
Сетецентричные войны
Новая (сетевая) теория войны
Новая концепция ведения войн (emerging theory of war) разработана Офисом Реформирования ВС Секретаря Обороны (Office of Force Transformation) под управлением вице-адмирала Артура К. Сибровски (Cebrowski). Она активно внедряется сегодня в практику ведения боевых действий США в Ираке и Афганистане, тестируется на учениях и симуляторах. Разработчики этой теории убеждены, что в ближайшем будущем эта теория, «если не заменит собой традиционную теорию войны, то существенно и необратимо качественно изменит ее». Обращение к этой концепции стало общим местом в докладах министра Обороны США Дональда Рамсфильда, под-секретаря Безопасности Пол Вулфовица и других высших военных чиновников США.
Три цикла цивилизации и три модели военной стратегии
Сетецентричная теория войны основана на фундаментальном делении циклов человеческой истории на три фазы – Аграрная, Промышленная и Информационная эпохи, каждой из которых соответствуют особые модели стратегии. Этим эпохам строго соответствуют социологические понятия – премодерн, модерн и постмодерн. Информационная эпоха – это период постмодерна, который проходит сегодня, когда развитые общества Запада (в первую очередь, США) переходят к качественно новой фазе. Теория сетецентричных войн представляет собой модель военной стратегии в условиях постмодерна. Как модели новой экономики, основанные на информации и высоких технологиях, сегодня доказывают свое превосходство над традиционными капиталистическими и социалистическими моделями промышленной эпохи, так и сетецентричные войны претендуют на качественное превосходство над прежними стратегическими концепциями индустриальной эпохи (модерна). Теория сетецентричных войн представляет собой перенос основных моментов постмодернистского подхода на сферу военной науки.
Минувший 2005 год завершился под горячие споры о том, должна ли Россия из Федерации превратиться в унитарное государство. На подобные размышления экспертов и политологов натолкнули прошедшие в 2005 году реформы властной вертикали, особенно отмена губернаторских выборов. Так бывший глава администрации президента Александр Волошин, рассуждая о возможном сценарии трансформации России федеративной в Россию унитарную, отметил, что национальные республики как самостоятельные субъекты федерации являются очагами напряженности. Поэтому процесс укрупнения регионов может завершиться стиранием границ национальных республик. В то же время Борис Немцов, в голос с другими российскими либералами, в качестве негативных тенденций прошедшего года называет «сворачивание федеративных начал и местного самоуправления, что приводит к унитарному государству».
Здесь можно было бы согласиться с представителями либеральной оппозиции, но с совершенно иных позиций, с евразийских. Унитарное государство Россия - худший вариант из всех возможных как раз потому, что осуществляется за счёт геноцида самобытных этносов, которые входят в его состав. Этот геноцид угрожает не только малым народам, которые ассимилируются в большом народе, но и большому народу, который теряет свои уникальные этнические качества, свою самобытность, своеобразие, свою традицию, а его представители становится простыми гражданами государства-нации. Из этого следует, что Россия должна двигаться путями федерализма, но с одной существенной оговоркой – федерализм должен переходить от нынешнего территориального федерализма к этно-федерализму, то есть к федерации этносов или евразийскому федерализму.
В основе концепции этно-федерального государства лежит следующее представление: политическим субъектом выступает этнос и совокупность этносов, населяющих Российскую Федерацию. Эти этносы «отрываются» от территорий для того, чтобы не создавать прецедента возможного распада российской государственности. То есть, этнос образует политическую единицу с большой степенью автономии, с большой степенью самостоятельных полномочий и системой самоуправления, вплоть до юридического плюрализма, но действующего в рамках народа, а не в рамках территории.
Статьи Дугина | ''New Eurasia'' vs. Евразия | ''Необходимо сделать первый этап атаки на сомнительные НПО постоянной практикой'' | 05.02.20066 фев 2006, 16:58
Александр Дугин
"New Eurasia" vs. Евразия
Шпионский скандал, разгоревшийся после показа на канале «Россия» авторского фильма Аркадия Мамонтова «Шпионы», само собой, приковывает к себе внимание. ФСБ настаивает на том, что между шпионской активностью MI-6 и финансовой помощью, которая достигает миллиона долларов в год, российским «демократическим» организациям со стороны британского правительства, существует прямая связь. Глава Центра общественных связей ФСБ Сергей Игнатченко продемонстрировал по телевидению документы, из которых следует, что один из британских дипломатов санкционировал финансовые выплаты 12 российским НПО. Среди реципиентов - Фонд «Евразия» - старейшая правозащитная организация России, созданная на базе американского советологического института, работавшего на развал СССР, а также Московская Хельсинская группа. Представитель фонда «Евразия», а если быть точными - фонда "Новая Евразия" - Мария Эйсмонт подтвердила в интервью Радио Свобода, что знакома с британским дипломатом Марком Доу и что господин Доу действительно курировал их организацию.
В этой истории, впрочем, нет ничего сенсационного для тех, кто пристально следил за правозащитными организациями и аналогичными структурами, подавляющее большинство из которых демонстрировали удивительную пристрастность в своей деятельности – раздувая гигантские скандалы вокруг тех вопросов, которые способны нанести ущерб образу России, дискредитировать российское государство, власть и само общество, но оставались глухи и слепы ко всем тем случаям, когда нарушения прав человека не могли стать основной антироссийской кампании. Это не удивительно, ведь учредителями и спонсорами таких организаций и фондов были часто американские или английские разведывательные структуры.
Главная задача молодежной политики - воспитать новую национальную элиту
Прошлый год в России прошел под знаком молодежной политики.
Именно к молодежи и новым молодежным организациям переместилось внимание общественности, СМИ и политических аналитиков. Причина в том сильнейшем впечатлении, которое произвела на российскую политическую элиту «оранжевая революция» на Украине. В ходе развития событий на «оранжевом» майдане оказалось, что мобилизация широких масс молодежи - с существенным игровым, эстетическим и психологическим компонентом - способна переломить ситуацию, и даже мощный административный ресурс оказался перед этим бессилен. Призрак «оранжевой» молодежи замаячил и в России.
В этот момент у нас появились многочисленные клоны «оранжевых» организаций - молодежные «Яблоко» и СПС, затем «Оборона», «Идущие без Путина», «Мы», «Да». К ним - ровно по украинскому сценарию - примкнули и некоторые ультранационалисты - русская «Пора», почему-то со свастикой вместо эмблемы и даже НБП Лимонова, которая в своей оппозиционности пошла на альянс с либералами и беглыми олигархами в полном противоречии со своей изначальной программой. «Оранжевая» молодежь в России сразу же попала в фокус внимания прессы. Их вожаки кочевали с канала на канал, с полос одной престижной газеты на полосы другой. В этой раскрутке из крошечной мухи - горстки оппозиционных юношей и девушек, приправленных маргиналами-экстремистами, - постепенно стал делаться оранжевый слон.
К молодежному буму внимательно отнеслась и власть. Реакция была вполне симметричной. Вместо репрессий или притеснений стали появляться молодежные организации консервативной, охранительной направленности - «Наши», «Евразийский союз молодежи», «Молодая гвардия». Не все они напрямую поддерживались Кремлем, но все были заточены на противодействие «оранжевой» молодежи.
Западные фонды готовят в России "оранжевую революцию"
В последние несколько лет особую активность на Юге России проявляет американская неправительственная организация – Фонд "Евразия", оказавшаяся в центре недавнего шпионского скандала вокруг британского посольства. Фактически эта организация намеревается взять под свой контроль процесс становления и развития региональных неправительственных организаций (НПО), сделав их проводниками американских интересов.
Для этого Фондом "Евразия" в России создана дочерняя структура – Фонд "Новая Евразия" (ФНЕ зарегистрирован в России в июне 2004 г., президент – Андрей Кортунов). Ими подготовлена программа "NORTH CAUCASUS CAPACITY BUILDING", которая охватывает все северокавказские республики, а также Краснодарский и Ставропольский края.
Появлению в России ФНЕ предшествовало то, что на рубеже 2003-2004 гг. две крупнейшие западные "благотворительные" организации – “Институт Открытое общество” (Фонд Сороса) и Фонд “Евразия” (Вашингтон) одновременно объявили о планах прекращения своей деятельности в России. Причина – создание нового объединенного фонда “мирового уровня”. По договоренности между Соросом и президентом “Евразии” Мейнсом, несмотря на иностранное финансирование, новая структура официально должна считаться российской. Согласно достигнутым соглашениям, американские доноры отошли на задний план, передав все основные полномочия вновь созданному правлению ФНЕ, преимущественно российского происхождения.
ФНЕ с самого начала был организован по подобию и принципам строения своей материнской организации – Фонда "Евразия". Его организационная структура выстроена по принципу "матрёшки". Подчеркнем, что спикером Консультативного Совета "Евразии" является Мадлен Олбрайт, членом его Попечительского Совета – Фредерик Старр (профессор SAIS – "Школы Продвинутых Международных Исследований" Университета Хопкинса – стратегического штаба Госдепа США, где разрабатываются стратегии влияния на Россию и Центральную Азию), крупные финансисты Chevron Texaco Corporation, Shell Gas & Power, банкиры, ректоры крупнейших американских университетов.
Статьи Дугина | ''Беларусь сегодня'' (''Советская Белоруссия'') | Миссия демократизации: за кулисами деятельности НПО | 01.02.20061 фев 2006, 08:53
Александр Дугин
Миссия демократизации: за кулисами деятельности НПО
И снова НПО. Недавно произошедшая и по-прежнему разворачивающаяся история с задержанием агентов английских спецслужб лишний раз показывает серьёзность вопроса НПО. Московские СМИ опубликовали заявление Центра общественных связей ФСБ о том, что после разоблачения четырех британских шпионов, один из которых занимался распределением грантов среди российских некоммерческих организаций, ФСБ проверит правозащитные организации, получающие деньги у зарубежных грантодателей.
В чем же причина таких мер и почему Президент В. Путин с самого начала так жестко комментировал необходимость закона об НПО?
Казалось бы, получают люди деньги из конгресса Вашингтона или бундестага, проявили власти заграничных государств добрую волю и организовали какое-то количество рабочих мест для российских граждан. Что в этом плохого? Тем более, что небезызвестный фонд Сороса отложился в умах миллионов наших сограждан как фонд содействия России: о том, что Сорос прославился во многих странах своей подрывной деятельностью, многие россияне даже и не подозревают.
Мало кто осознает, в чем именно состоит опасность подобных общественных и некоммерческих организаций. По данным ФСБ, сегодня на территории Российской Федерации функционируют тысячи неправительственных организаций, из которых только около 10% имеют официальную регистрацию Минюста. Большинство из них созданы и финансируются под патронажем правительственных и общественных организаций США и их союзников по НАТО.
Объяснить вред и даже опасность теперь уже сложнее, чем просто их запретить...
"Газовая война" в российско-украинских отношениях, взрыв на газопроводе "Северный Кавказ - Закавказье" и переговоры Путина и Ниязова о создании совместных российско-туркменских предприятий по добыче и транспортировке энергоносителей очевидным образом делают тему газа главной в политических новостях.
Газ в мировой экономике является очень серьезной темой, представляя собой важнейший источник энергии и, по сути, "дубль нефти". Но если рынок нефти является демонополизированным, и здесь действуют рыночные принципы, то газовые корпорации, как правило, являются монополиями во всех странах Европы. И это не случайно - газ является резервной энергией мировой экономики. Это очень важный стратегический момент и поэтому геополитика газа принадлежит к более серьезным экономическим циклам, чем геополитика других энергоносителей.
Геополитика сегодняшнего дня
В современном мире происходят очень важные фундаментальные геополитические процессы, связанные с созданием однополярного мира, который является геополитическим результатом окончания холодной войны.
Американская стратегическая мысль уже давно движется с учетом всех геополитических реалий, и если мы поймем логику их геополитического видения, то поймем многие закономерности, связанные с рынком газа и с теми процессами, которые происходят в этой сфере под "патронажем" США.
Статьи Дугина | ''Южный Федеральный'' | Какой эффективности мы ждём от государства | 26.01.200625 янв 2006, 22:51
Александр Дугин
Какой эффективности мы ждём от государства
Геополитический вызов
Известно, как наше государство возникло – в результате распада более крупной державной имперской системы. Вначале предполагалось, что Российская Федерация после распада Варшавского договора и СССР будет продолжать распадаться, и чеченский сепаратизм, в частности, стал триггером этого процесса. Но в какой-то момент государство заупрямилось и распадаться дальше отказалось. Это-то и стало реальной точкой отсчета российской государственности. Смысл РФ на сегодня можно свести только к одной-единственной вещи – к отказу от продолжения процесса распада. Если распад затормозится и территориальная эрозия будет остановлена – государство следует признать эффективным на этом этапе.
Если эти процессы продолжатся – неэффективным. У современной российской государственности постоянно происходит жесткое столкновение с чеченским сепаратизмом, и весьма кровавое, о чем свидетельствуют последние трагические события. И эффективность современного Российского государства на сегодня может быть оценена по одному точному индикатору – это ситуация на Северном Кавказе, положение в Чечне, противодействие сепаратистским тенденциям в других местах.
Дальше будет видно: найдет ли Россия некий дополнительный, более высокий, более серьезный смысл для существования, отвоюет ли она достойное место в глобализирующемся мире или нет. Для этого прежде всего надо найти государственную идею, национальную идею и лишь потом говорить об эффективности, сопоставляя планы с качеством их исполнения.
