Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз --
Администрация Международного "Евразийского Движения" Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд) Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику. E-mail:
Тексты | Олег Бахтияров | Оправдание независимости | 02.08.20051 авг 2005, 23:11
Оправдание независимости
Опубликовано в журнале "ПолитикHALL" № 3 (22), июль-август 2005
Украина обрела независимость не в результате организованной борьбы, не ценой крови, а в результате расчленения СССР по договоренности ведущих региональных элит. Поэтому независимость не смогла стать ценностью ни для народного сознания, ни для культуры. Независимость стала ценностью только для властных и криминально-экономических "элит", для которых, как правило, "лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме", как однажды сказал Юлий Цезарь. От внезапно подаренной собственности невозможно отказаться, тем более, если эта собственность представляет собой территорию с пятидесятимиллионным населением. Но из этого нужно сделать правильные выводы. Поскольку независимость все равно должна быть чем-то оправдана. Если оправдания, разделяемого основной массой населения, нет, - то его нужно создать.
Проект будущего
Бесспорное оправдание независимости страны – ее отличие от своих соседей. Существует, по меньшей мере, два типа отличий. Первый тип - по наличному состоянию, то есть по расе, культуре, языку, социально-экономическому строю, политическому режиму. Второй тип - по Проекту будущего, то есть своей миссии в мире. И здесь "элиты" столкнулись с идеологической проблемой. Существующие языковые, культурные и политические отличия Украины от России недостаточны для оправдания раздельного и, тем более, противопоставленного друг другу развития. Но при этом собственного проекта будущего "элита" породить оказалась не в состоянии. Нельзя же считать проектом пожелание без остатка раствориться в Европе.
Тексты | Андрей Щербович | Просвещенный Автократ | Харизматический лидер, который правит автократично | 17.07.200516 июл 2005, 14:31
Просвещенный Автократ
Евразия: кризис и судьба
Евразийское пространство переживает нелегкие времена: распад Советского Союза, разрушение связей между его частями, бывшими некогда единым, политически стабильным государством. На постсоветском пространстве происходят региональные и локальные конфликты, наблюдается рост межэтнической напряженности и агрессивного национализма. Все это является следствием распада СССР и обусловлено политической слабостью лидеров большинства республик, неожиданно для себя получивших независимость.
При этом Содружество Независимых Государств было создано в декабре 1991 г. как дезинтеграционная, "бракоразводная" структура. То есть оно изначально несло в себе идейный антиевразийский заряд, направленный против органичного стремления к интеграции входящих в него народов.
Впоследствии на территории СНГ были созданы блоки, направленные напрямую на дезинтеграцию и дальнейшее разрушение евразийского пространства. Например, печально известный ГУ(У)АМ – блок, имеющий явно антироссийский и, следовательно, антиевразийский характер. Как известно, его цель – зафиксировать идею Содружества в качестве не более чем "бракоразводного" инструмента и усугубить дезинтеграционные процессы.
В этой связи следует напомнить, что в двух странах этого блока – в Грузии и на Украине – уже произошли прозападные "оранжевые" революции, а еще один из его членов – Узбекистан – вышел из его состава после подавления попытки андижанского переворота…
Форосский политический форум сделали ареной борьбы государственников и демократов
Форос - не просто курортное местечко, Форос - это самый южный поселок Крыма, время от времени приобретающий особое политическое значение. В конце 80-х годов прошлого века в июле-августе сюда негласно переносилась политическая столица СССР: на местных пляжах советская элита между делом принимала судьбоносные решения. В 1991 году здесь была поставлена точка в истории Советского Союза, когда первый президент СССР Михаил Горбачев оказался под домашним арестом на своей даче.
Нынче Форос уже потерял прежний имидж "политических кулуаров", но, видимо, памятуя о "прошлых заслугах", здесь каждое лето проводят молодежный политический форум.
Традиционно форосский форум - дружеская тусовка, которой руководит политолог Сергей Марков, приглашая на нее в основном студентов столичных вузов. В этом году традиция была нарушена: Марков превратил посиделки единомышленников в политическое ристалище, собрав на форуме, с одной стороны, представителей радикально демократического и оппозиционного движения "Оборона", с другой стороны - радикальных путинцев - комиссаров движения "Наши". Их противостояние задавало тон всему форуму, прочим участникам не оставалось ничего, кроме как принять ту или иную сторону.
Вместе с "Обороной" оказались, например, идейно близкий молодежный СПС и идейно далекая молодежная "Родина", а к "Нашим" присоединился единственный представитель "Молодежной Евразии", созданной Александром Дугиным. Дугинец Валерий Коровин, одетый в черную полувоенную форму с рунической эмблемой на рукаве, живо напоминающую мундиры СС, странновато смотрелся в компании "Наших", беспрерывно говорящей о собственном антифашизме.
Тексты | Михаил Леонтьев | Россия ждёт исторического реванша | 10.07.20059 июл 2005, 23:39
Михаил Леонтьев
Россия ждёт исторического реванша
Для того, чтобы определиться с экономическим будущим России, необходимо рассмотреть ту ситуацию, в которой мы оказались, и понять, как мы в ней оказались. Результатом перестройки оказался глубочайший системный кризис, который полностью уничтожил, разрушил советскую систему. Его суть заключалась вовсе не в том, что какие-то предприятия перестали работать, и не в том, что в экономике страны было мало сил. Это был тотальный кризис – было видно, что по неким технологическим параметрам система ещё могла бы реанимироваться, но по принципиальным уже не могла. То есть не работало государство. И, что не мало важно, никто никому не верил.
Самое трагическое, что эта катастрофа была воспринята нашим обществом как победа, как прорыв в некое царство свободы, как революция материальных ожиданий, причём в самом примитивном виде – тогда как во всем мире её восприняли как историческое, геополитическое и экономическое поражение России. И продолжают воспринимать, что соответствует действительности.
Тогда мы начали формировать новую элиту, элиту с совершенно другими мотивациями, так как старые ценности были разрушены. И в итоге мы создали стратегически совершенное зло – катастрофную элиту, которая сформировалась на базе процесса деградации, которая участвовала в этой деградации, которая руководила ей, и которая, собственно, несёт эти деградационные ценности.
Московские социологи, при содействии широко известного в России и ближнем зарубежье "Фонда эффективной политики" Глеба Павловского провели в Александр-Хауз презентацию "крупномасштабного проекта", цель которого состояла в исследовании общественного мнения в России, Белоруссии, Казахстане, Украины по отношению к Единому экономическому пространству. Суть проекта состояла в том, чтобы убедить "российский политический класс" в том, что законопослушные обыватели стран "четверки" мечтают о том, как "по примеру европейского союза" создать свою - евразийскую конфедерацию.
Например, на вопрос, в какой стране или союзе вы желаете жить, украинские респонденты ответили следующим образом: В Европейском Союзе жить желают 30 процентов опрошенных, в "союзе четырех" - 26, в СНГ - 9, в СССР - 7 процентов жителей Украины. Прослушав двухчасовой доклад, присутствующие представители "российского интеллектуального класса" выступили с судьбоносными заявлениями, которые могут кое-кому в Киеве не понравится.
Правда, вначале "крестный отец" евразийства и постсоветской геополитики Александр Дугин заявил, что "ЕЭП - это ностальгический миф, фантом, которого нет. Нужен геополитический, социальный проект интеграции постсоветского пространства, а у Кремля нет политической воли и желания применить силовое начало". Но известный российский публицист и политолог Виталий Третьяков убежден, что "из крупных игроков созданию ЕЭП мешает Украина, причем мешает сознательно". "Киев противник интеграции, - полагает бывший главный редактор "Независимой газеты" - и чтобы запустить ЕЭП, из этого процесса надо выкинуть Украину".
Тексты | ''Северный Кавказ'' | Иран сделал свой выбор | 04.07.20053 июл 2005, 23:24
Иран сделал свой выбор
Состоявшийся второй тур президентских выборов в Иране принёс неожиданный результат. Новым президентом Ирана стал радикальный консерватор Махмуд Ахмадинеджад. С его приходом к власти Исламская Республика, которая и так славилась строжайшими теократическими порядками, надолго окажется под полным контролем своего духовного лидера аятоллы Али Хаменеи: новый глава страны считается человеком Хаменеи, и известно, что он полностью разделяет взгляды аятоллы. Поэтому подобный вывод не лишён оснований. Победа во втором туре теперь уже бывшего мэра Тегерана стала почти такой же неожиданностью, как и его второе место в первом. Неделю назад консервативный политик, о шансах которого до голосования никто всерьёз не говорил, вдруг обошёл нескольких известных и уважаемых в Иране кандидатов и почти догнал признанного фаворита предвыборной гонки Али Акбара Хашеми Рафсанджани, который уже был иранским президентом два срока подряд до прихода к власти Мохаммада Хатами. Бывший президент и бывший мэр получили, соответственно, 21% и 19,5% голосов.
Во втором туре, который прошел 24 июня, Ахмадинеджаду удалось значительно улучшить свой результат. По последним данным, он набрал почти 62% голосов. За Рафсанджани проголосовали всего около 35% иранцев. Иранский ЦИК уже подтвердил избрание нового президента страны и официально поздравил его, поскольку и сам Рафсанджани признал своё поражение на выборах.
"Оранжевая" революция на Украине, имевшая очевидный антирусский (антироссийский) характер, в этой своей особенности не возникла на ровном месте. Ниже предлагаемая работа рассматривает исторические нюансы этой проблемы – совершенно нелогичного отторжения многими украинцами всего русского.
В современной украинской науке имя историка Николая Ивановича Ульянова умышленно замалчивается. Причина тому – пожалуй, единственный в мировой историографии труд, посвященный проблеме украинского сепаратизма. Работал над ним Николай Ульянов уже в зрелом возрасте, в эмиграции, после множества статей и книг, вышедших как в СССР, до его ареста в 1936, так во Франции и Нью-Йорке. "Происхождение украинского сепаратизма" заняло у ученого более 15 лет исследований (Ульянов преподавал в Монреальском и Йельском университетах), а после выхода книги, изданной за личные средства автора в Испании, с ней начались настоящие конспирологические странности. Большая часть тиража была скуплена заинтересованными лицами и уничтожена.
Лишь после перестройки стало возможным ознакомиться с некоторыми работами Ульянова и отечественному читателю, хотя и репринтные издания "Сепаратизма" стали уже настоящей библиографической редкостью. Чем же вызван такой ажиотаж? В первую очередь аргументированным исследованием метаполитической проблемы, уже не одно столетие будоражащей умы жителей наибольшего европейского государственного формирования по обе стороны баррикад. Мы лишь настоятельно рекомендуем полностью ознакомиться с данным трудом, который поможет понять генезис и развитие нынешнего шкурничества и феномена "беспредела властей".
Почти сразу же после самораспада бывшего СССР весь Кавказ в кратчайшие сроки был буквально наводнён разного рода так называемыми неправительственными организациями из западных стран, из коих самыми "безопасными", пожалуй, можно назвать лишь такие, как "Врачи без границ", "Репортёры без границ" и т. д.
Перечислять все западные НПО, которые сегодня представлены на Кавказе, бессмысленно - их слишком много. Например, в Закавказье почти везде существуют (даже неофициально) разного рода представительства и офисы так называемого Международного республиканского института (МРИ) США. Не исключено, что подразделения этого подлинно осиного гнезда действуют и на российском Северном Кавказе - скажем, замаскированными под разного рода "институты открытого общества" или "благотворительные фонды" и т. д. Чем занимаются члены МРИ, стало ясно 19 мая 2005 г. Сам президент США Джордж Буш поблагодарил своих сограждан за огромный вклад в дело развития "демократии во всём мире" за последние более чем 20 лет и настоятельно призвал аппарат МРИ не останавливаться на достигнутом - "розовой", "оранжевой", "пурпурной", "тюльпановой" и "кедровой" революциях.
Кремль честно пытался создать пророссийское лобби на Украине, но так и не смог этого сделать. Причин тому – множество. Среди них – ставка на аппаратные силы, на Партию регионов, которая представляет собой нечто вроде нашей "Единой России". Такие структуры сильны только в качестве партии власти, причем тогда, когда сама власть стабильна и относительно сильна. Но вот серьезные политические баталии – не для подобных политических организаций.
Очевидно, что необходимо создание совершенно новой пророссийской партии, способной объединить вокруг себя самые разные слои населения. И те, которые хотели бы объединения с Россией, и те, которые хотели бы просто дружить с ней, но – по-настоящему.
Вряд ли Кремль осознает эту необходимость. Вообще, у меня сложилось устойчивое впечатление, что там разочаровались в идее проведения во власть пророссийских политиков. Характерно, что в ходе своего недавнего визита на Украину президент так и в встретился с В. Януковичем. Это можно, с большой долей осторожности, прочесть как отказ от игр в пророссийскую политику и желание выстраивать, насколько это возможно, хорошие отношения с оранжевыми политиками, находящимися у власти. Но даже если это мое впечатление неверное, и Кремль все-таки решит поддерживать какие-либо пророссийские силы, особых результатов ему не достичь. Слишком уж аппаратный у него подход ко многим сложным и тонким делам.
В Казанском музее Константина Васильева, так же, как и в Московском, часто собираются различные клубы, устраиваются встречи и дискуссии. Потому что сегодня организовывать интеллектуальные собрания на квартирах, как раньше, не актуально, и, кроме того, работники заведений такого типа – как правило, научные сотрудники, люди квалифицированные, которые откликаются на интеллектуальные запросы и способствуют объединению людей, которые хотят заниматься той или иной интеллектуальной деятельностью. Однажды к нам пришёл Павел Зарифуллин и предложил поработать вместе, он прочитал несколько лекций, многие из слушателей заинтересовались идеями, которые он излагал – так в Казани и образовалось отделение Международного "Евразийского движения", координатором которого я являюсь.
Евразийство – это идея уникальная и, вместе с тем, актуальная, тем более для нашего региона. Надо заметить, что в Татарстане складывается парадоксальная ситуация. После того, как Украина, прямо так и скажем, отделилась, по численности в России на втором месте стоят татары. Они тоже хотят, как малороссы, отделиться и создать свой Туранский союз - от Волги до Урала. Татары - по внутреннему чувству это евразийский народ, но находящиеся у власти чиновники хотят быть царями, президентами, хотят сами всем заправлять, чтобы всё было у них в руках – нефть, газ, земельные ресурсы и т.д. Разумеется, это мешает распространению евразийских идей, это мешает и российской государственности, которую необходимо сохранить. Татары прекрасно понимают значимость евразийства, но пока они не в силах справиться со своими политическими амбициями. Они с удовольствием принимают тезис Александра Дугина о том, что Казань – третья столица России, что это евразийская столица, но "независимость" им кажется более привлекательной. По этому вопросу у нас складывается обстановка замалчивания. Мы, конечно, работаем по мере своих сил, но нам приходится ждать, когда вертикальная структура власти будет доведена до конца – это значительно облегчит продвижение евразийских идей в жизнь.
