Исламскому миру сорвали резьбу

В Северной Африке рушатся либерально-демократические прозападные диктатуры, и то, что придет им на смену, может не понравиться Западу

"Африканский пожар" может перекинуться за пределы континента. Эксперты говорят об этом все чаще. После свержения президента Туниса Бен Али, восстания в последнее время проходят в Египте, в Йемене, выступления отмечались в Ливане и других государствах. Профессор МГУ, руководитель Центра консервативных исследований Александр Дугин считает, что на месте прежних прозападных диктатур в Северной Африке решили построить "новые демократии". Более того, у американцев ранее уже были планы по проекту "Большой Ближний Восток". Однако недооцененным остался исламский фактор.

"Накануне.ru": Что показывает "африканский пожар" всему остальному миру? С чем связана цепная реакция восстаний в Северной Африке?

Александр Дугин: Есть несколько процессов, которые следует одновременно здесь рассматривать. Подходит к концу кризис национальных постколониальных государств, которые доминировали в Северной Африке, в арабских странах, начиная с начала 20 века. 100 лет существовала национальная постколониальная государственность, там тоже были свои этапы, кризисы, попытки объединения, но в конечном итоге во всей этой зоне утвердилась система национальных авторитарных полудиктаторских режимов.

Если в случае Каддафи или современной Сирии речь шла о национально-социалистических режимах, то в остальных странах, как в Тунисе, где свергли Бен Али, там шла речь о прозападных либерально-демократических, капиталистических режимах, диктатурах.

У нас такое мнение сложилось, что диктатуры бывают только националистическими, либо жестко религиозными, либо социалистическими, но на самом деле практически весь Магриб и, более того, вся Северная Африка представляют собой, за небольшим исключением как раз либерально-демократические прозападные диктатуры, которые были ориентированы, по сути дела, на сдерживание исламского фактора и, если говорить про советское время – то советского фактора. Они поддерживались Западом.

Северный Кавказ не отделился - уже хорошо

Кавказ – это сложная геополитическая, социологическая, культурная и конфессиональная территория, которая требует высокой степени компетенции

Создание Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) не привело к катастрофе – немедленному отделению Кавказа от России. Этот факт уже является положительным моментом, заявил "Росбалту" геополитик Александр Дугин.

"То, что Северный Кавказ не отделился за этот год, – это огромная победа. Я ожидал, что события будут более драматические. Конечно, ситуация на Северном Кавказе намного ухудшилась, но не так, чтобы сказать, что это конец. Не конец – и то хорошо", - уточнил геополитик.

По мнению Дугина, первоначальная идея, которая была заложена в назначении Александра Хлопонина полпредом в этот округ, – о том, что можно решать проблемы региона манипулированием с помощью распыления финансовых средств и постановки руководителей республик в зависимость от целевого финансирования, не оправдалась и не могла оправдаться.

"Нельзя пользоваться прямолинейными простейшими моделями: мы всем дадим денег и все будет хорошо. Во-первых, денег не хватит, во-вторых, дашь денег – еще больше попросят", - напомнил геополитик.

По утверждению Дугина, Кавказ – это сложная геополитическая, социологическая, культурная и конфессиональная территория, которая требует высокой степени компетенции. Здесь сила должна сопровождаться глубоким пониманием ситуации, вхождением в детали местных культур. Экономика должна сопровождаться административными мерами, а политика – учитывать этнические и конфессиональные особенности, подчас весьма малых групп, общин локального уровня.

"Год прошел под знаменем осознания руководством, назначенным в этот округ в лице Хлопонина и его окружения, недейственности прямолинейных экономических методов", - констатировал геополитик.

Европа грозит Путину "черным списком"

Если Европарламент вынесет резолюцию о санкциях в отношении Путина, то это решение будет отнюдь не правовым, а исключительно политическим

Депутаты Европарламента обсуждают возможность внести в некий "черный список" премьер-министра России Владимира Путина, вице-премьера Игоря Сечина и еще целый ряд российских чиновников, прокуроров и судей. В общем, всех, кто, по мнению евродепутатов, виновен в очередном обвинительном приговоре по делу Ходорковского – Лебедева. Об этом сообщается в свежем номере журнала "The New Times".

Собственно, как можно понять из публикации, никакого "черного списка" пока не существует в природе, и даже не существует каких-то правовых норм по созданию такого списка и санкций против его фигурантов. Но, судя по высказываемым в Европарламенте идеям, предполагается, что лицам, которые попадут в этот список, будет запрещен въезд на территорию стран Евросоюза, а их банковские счета могут быть заморожены. Похоже, за образец предлагается взять ту форму санкций, которая ранее применялась против белорусских чиновников, виновных, с точки зрения ЕС, в ущемлении прав человека, и которую сейчас (только в усиленном виде) Европарламент сейчас намерен принять вновь.

Не секрет, что в Европарламенте Владимира Путина любят немногим больше, чем Александра Лукашенко, так что принятие сходного набора санкций совсем не исключено. Во всяком случае, как заявила в интервью "The New Times" депутат Европарламента Кристина Оюланд, "Европа не остановится ни перед чем, чтобы права человека в России соблюдались". К тому же идея санкций против российских "обидчиков" Ходорковского и Лебедева на самом деле обсуждается в Европарламенте уже не один день, а по крайней мере с декабрьского заявления председателя Европарламента Ежи Бузека о том, что процесс над Ходорковским и Лебедевым станет лакмусовой бумажкой уважения к законности и правам человека в России.

В декабре же в Европарламенте прошла и своеобразная репетиция по разработке и принятию черных списков. Тогда депутаты Европарламента большинством голосов одобрили резолюцию, рекомендующую членам Евросоюза заморозить активы 60 российских чиновников, предположительно причастных к смерти юриста Сергея Магнитского. Взаимосвязь дел Магнитского и Лебедева – Ходорковского подтвердила и упомянутая Кристина Оюланд. По ее словам, смерть в 2009 году в СИЗО юриста фонда "Hermitage Capital" Сергея Магнитского и приговор Ходорковскому "не дают возможности развития двусторонних хороших отношений между Россией и ЕС".

Прецедент с южным Суданом никак не повлияет на ситуацию с признанием Карабаха

Ни Иран, ни Россия, ни Турция не заинтересованы в признании Нагорного Карабаха в качестве независимого государства, потому что они потеряют слишком много

"Я абсолютно уверен, что пример Южного Судана никак не может служить прецедентом для Нагорного Карабаха, так как ситуация там крайне различная", - об этом "Vesti.Az" заявил доктор политических наук, профессор, лидер Международного евразийского движения, известный российский политолог Александр Дугин, комментируя появившиеся в последнее время в армянских СМИ дискуссий о том, что независимость юга Судана может служить прецедентом для Нагорного Карабаха.

По словам Дугина, в международном праве содержатся два принципа – территориальная целостность и право на самоопределение. Эти принципы, по сути дела, кардинально противоречат друг другу.

"Вопрос, когда и какой принцип применять, является самым важным. Какой из этих принципов является преобладающим? Это зависит не от юридической стороны. Здесь нет понятия прецедента. Прецедент с отчуждением Косово от Сербии никак не повлиял на решение США противостоять признанию Россией независимости Южной Осетии и Абхазии. И наоборот, Россия никак не изменила своей позиции в отношении Косово. То есть, правового инструментария для решения этой проблемы просто не существует. Ни один из прецедентов не может автоматически проецироваться на ситуации в другой части света.

Возникает вопрос: а что же является решающим, если в международном праве существует двойная модель? Решающим является: первое – баланс сил. Например, в южном Судане христиане смогли противостоять исламской политике Хартума. Кстати, этот фактор в Нагорном Карабахе и был, армяне силой смогли захватить эту территорию и установить там свой контроль", - сказал Дугин.

Баланс сил изменился в пользу Азербайджана

За все время ведения переговоров по проблеме Нагорного Карабаха конфликт в своем решении не сдвинулся ни на шаг

Интервью "Day.Az" с доктором политических наук, профессором, лидером Международного евразийского движения, директором Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ, заведующим кафедрой социологии и международных отношений МГУ, известным российским политологом Александром Дугиным.

"Day.Az": Не так давно президент Армении заявил, что Азербайджан, якобы, не имеет права претендовать на Карабах. Не кажется ли вам, что после подобного заявления Сержа Саргсяна переговоры становятся абсолютно бессмысленными?

Александр Дугин: Эти переговоры не имеют смысла вообще. За все время существования переговоров конфликт в своем решении на самом деле не сдвинулся ни на йоту. Армения в ходе переговоров все время твердила о независимости Нагорного Карабаха, а Азербайджан, естественно, все время утверждал, что территории должны быть возвращены под его контроль.

В ходе многолетних переговоров обе стороны уже по тысячу раз обозначали свою позицию, посредники помногу раз предлагали самые немыслимые варианты решения. Ничего не было принято. Конфликт не сдвинулся с мертвой точки. И разморозить его могут исключительно чрезвычайные обстоятельства.

"Day.Az": Как бы вы оценили уходящий год в плане урегулирования карабахского конфликта?

Александр Дугин: Карабахский конфликт – это производная от очень многих сил. Часть из них региональные, а часть – более объемные, то есть США, Россия, Иран, Турция. Все, что сейчас происходит вокруг карабахского урегулирования, мы видим в последние чуть ли не 20 лет. Есть статус-кво, который выгоден Армении и невыгоден Азербайджану.

Свой взгляд

Комментарии Александра Дугина к некоторым политическим, культурным и социальным событиям

Подборка интервью различным СМИ за недавнее время

Чему быть? Того не миновать

Выступления под национальными лозунгами в Москве, подхваченные в Санкт-Петербурге, Ростове, Волгограде и других городах, неожиданно стали, пожалуй, главным общественно-политическим событием уходящего года…

Александр Дугин, философ, политолог:

- Большинство официальных анализов событий на Манежной площади заведомо будут неверными. Поскольку то, что там произошло, не может быть оприходовано ни одной из значимых политических сил.

Власть
Власть получила серьёзнейший удар. То, что было на Манежной, означает суммарно неудовлетворительную оценку последним годам существующего в России политического режима. Как-то сразу стало понятно – делалось не то, говорилось не о том, просмотрели главное. Понятно, признать это невозможно. Остаётся изворачиваться. Не ново, но на сей раз всё будет на порядок менее эффективно. В стране зреют и созрели критические линии раскола – социального, экономического, этнического, мировоззренческого, культурного. А нам рассказывают про розовые утопии – Сколково, "гуманную полицию", чемпионат мира по футболу.

Либералы
Либералы, как во власти, так и вне её, увидели реальное гражданское общество в действии. И ужаснулись. Они представляли его совсем не таким. Но какое общество, таковы и граждане. Если не обращать внимания на свой народ и оперировать правозащитными, слизанными с западных учебников абстракциями, то всё окончится карикатурой. "Несогласные" по сравнению с "фанатскими фирмами", вышедшими на Манежную площадь, кажутся дутыми дармоедами, тихо делящими зарубежные гранты. Либералы испускают привычные ламентации о "русском фашизме", которого никогда в истории не было. Но который вполне возможно будет, если о нём постоянно и непрерывно истерично вопить. Либералы во всём обвинят экстремистов и заодно "русский народ".

Мы должны сделать все для сохранения отношений между грузинским и российским народами

В Грузии и России фактически одна и та же проблема: политические элиты двух государств ориентированы не на интересы своих народов

В последние годы российско-грузинские отношения, которые лет 20 назад еще можно было бы назвать добрососедскими, с каждым годом все больше обостряются, стремительно продвигаясь к полному разрыву. Что привело к этому? По мнению экспертов, причина такого охлаждения скрывается не только в современной политике, осуществляемой руководством двух независимых государств, подчас непоследовательной и непримиренческой, но и в истории взаимоотношений двух некогда братских стран. Свое мнение по данной проблематике профессор, лидер Международного Евразийского Движения Александр Дугин высказал в интервью газете "Путь Ираклия".

"Путь Ираклия": На ваш взгляд, что послужило причиной ухудшения грузино-российских отношений за последние 20 лет?

Александр Дугин: Ну, здесь есть много факторов. Во-первых, фактор геополитический. Россия представляет собой то, что в геополитике называется хартленд или сухопутная территория, то есть центр евразийского пространства, владение которым составляет сущность мировой игры, великой игры. Поэтому хартлендом можно владеть двумя способами, либо изнутри, то есть из России, тогда Россия укрепляет свои позиции, либо извне, тогда Россия окружается англо-саксонским присутствием.

И вот Грузия, и вообще вся территория постсоветского пространства стала такой зоной борьбы. Ослабел хартленд, ослабела Россия, стала слабой политически, экономически, идеологически, мировозренчески, военным образом, забыла о своем призвании и упустила этот контроль. Разные народы, разные страны, получив независимость в 1991 году по сути дела через ослабление России, по-разному стали вести себя. Кто-то остался верен ей и это в первую очередь Белоруссия и Казахстан, кто-то немедленно удалился – это страны Прибалтики, кто-то завис, как Украина, Молдова в промежуточном состоянии, а вот Грузия стала на позицию достаточно жестко антироссийскую и соответственно проамериканскую.

Альтернативы Лукашенко на пост президента Беларуси нет

Объединение России и Беларуси угрожает стратегическим интересам других сил, которые стремятся выстроить свою модель политического устройства мира

Альтернативы Александру Лукашенко на пост Президента Беларуси сегодня нет. Такое мнение высказал в беседе с корреспондентом "БелТА" участник двухдневной международной научной конференции "Беларусь-Россия: актуальный диалог", которая начала сегодня работу в Минске, российский политолог, руководитель международного Евразийского движения Александр Дугин.

"У меня нет никаких сомнений, что на выборах победит Александр Лукашенко, - сказал политолог. - Все, что он сегодня делает, что провозглашает и куда ведет страну, полностью соответствует тому, чего хотят сами белорусы".

Критика Александра Лукашенко как избранного народного Президента может быть внутри Беларуси, или за пределами, но она не красит тех, кто к ней прибегает, отметил эксперт. "Мы обязаны считаться с выбором белорусского народа, хотя бы потому, что мы строим с ним Союзное государство. Можно радоваться этому выбору, можно возмущаться, но мы обязаны признать, что выбор народа священен. Если народ выбирает своего лидера, то это уже не обсуждается. И когда мы критикуем этого лидера, то мы просто плюем в народ", - подчеркнул он. Отменить выбор народа невозможно никакими протестами и митингами.

Другие кандидаты на пост Президента Беларуси, безусловно, имеют право высказывать свою позицию, критиковать действующего Президента и, возможно, в этой критике есть доля истины, "но мы видим абсолютную солидарность белорусского народа в том, что людям близок, понятен нынешний Президент и его курс", считает эксперт.

Говоря о развитии белорусско-российских отношений, Александр Дугин отметил, что основные причины сдерживания интеграции двух стран имеют внешнюю природу. "Есть силы, которые пытаются всячески помешать тому, чтобы Союзное государство стало реальностью и объединило наши народы по-настоящему. И эти силы надо искать не в России и не в Беларуси. Эти силы внешнего происхождения. Существуют страны, которые категорически не приемлют объединения двух славянских народов", - сказал он.

Майдан нужно было разгонять, а Россию спасет только Путин

Тот, кто не поддерживает сегодня Путина и критикует недостатки демократии, даже ставит вопрос о том, что он авторитарен, тот идет против интересов нашего общества, национальных интересов

Украинские националисты ошибаются, когда сопоставляют Владимира Путина и Виктора Януковича, обсуждая сегодняшний разгон палаточного городка на Майдане в Киеве. Об этом "Новому Региону" заявил российский политолог Александр Дугин.

"Путин чрезвычайно гуманный, демократический и либеральный правитель. И, к моему огромному сожалению, считаю, что он совершенно распустил критику в стране. Если он еще как-то противодействует экстремистским силам, то делает это все менее и менее уверенно. Поэтому я не очень понимаю, причем здесь Путин?

Можно говорить – не идет ли Янукович по пути Кучмы, например. Путин ни при чем. Он гуманный и мягкий, либеральный демократический правитель.

Потому что любой другой политический деятель на его месте, обладая такой полнотой легитимной власти, давно бы просто установил личную форму правления авторитарную. Путин соблюдает все демократические процедуры, которые только возможно. Меня немножко удивляет сопоставление.

Николай Второй, наш царь, тоже был очень либеральный правитель, и его такое индивидуальное благородство кончилось распадом страны. Я абсолютно не восхищаюсь индивидуальным благородством царя, вождя, президента, премьера. Я просто прекрасно понимаю, что за определенными жестами автократа, самодержца, который начинает быть слишком морально щепетильным, стоят страдания миллионов людей.

Казнь царской семьи – величайшая трагедия, но она ничто по сравнению с распадом России и гибелью миллионов.

В общем, если вовремя не задавить гадину, страдают миллионы. Поэтому я очень переживаю от того, что происходит с Путиным.

Россия утонула в политической галлюцинации

По мере приближения к выборам 2012 года все больше обнажаются различия во взглядах на пути дальнейшего исторического бытия России у двух полюсов российской политики – полюса Дмитрия Медведева и полюса Владимира Путина

Дмитрий Медведев готовится к своему новому посланию, и накануне кремлевская администрация произвела буквально встряску в политической среде. Медведев намекнул "бронзовеющей" "Единой России" на опасность деградации, возмутившись царящим "застоем", а главный идеолог Кремля Владислав Сурков чуть ранее предрек ухудшение результатов для партии власти уже в 2011 году. Политолог, профессор МГУ и руководитель Центра консервативных исследований Александр Дугин в интервью "Накануне.ru" отметил, что "Единая Россия" представляет собой политтехнологическую загадку, смысла которой не понимает никто – ни участники, ни голосующие. "Люди голосуют по факту, потому что есть рука, потому что есть урна перед ними, потому что праздник, потому что по телевизору что-то говорят", - считает он.

"Накануне.ru": Медведев накануне использовал видеоблог, чтобы раскритиковать "Единую Россию". Действительно ли президент устал наблюдать деградацию "бронзовеющей" партии власти?

Александр Дугин: Понятно, что "Единая Россия" – это партия Путина, он ее возглавляет, это партия премьера, а не партия президента, несмотря на то, что она лояльно относится к президенту. На самом деле, по мере приближения к выборам 2012 года все больше обнажаются различия во взглядах на пути дальнейшего исторического бытия России у двух полюсов нашей нынешней политики – у полюса Дмитрия Медведева и полюса Владимира Путина. Пока еще эти расхождения во взглядах не оформлены в виде готовых сценариев и, тем не менее, можно уже предположить, что тандем будет представлять собой два приоритета, которые, несмотря на то, что они оба исходят из общей заботы о будущем России, являются несовместимыми, то есть, конкурентными.

"Накануне.ru": В чем разница?