Материалы | ''Красная звезда'' | Александр Дугин | Разжать кулаки для рукопожатия | 14.09.2002

опубликовано в газете "Красная звезда"

Нынешние российско-грузинские отношения стали складываться еще в ходе распада СССР. «Суверенная» Грузия появилась как страна с несколькими фронтами гражданской войны и полностью разваленной экономикой – этнические конфликты в Южной Осетии и Абхазии, зреющий взрыв в Аджарии, гражданская война звиадистов и их противников, раздробленность элит, отсутствие полноценной регулярной армии и т.д.

Государство с таким количеством нерешенных социально-политических и административных вопросов может являться «суверенным» лишь номинально. При этом ситуация осложняется в первую очередь антироссийской ориентацией правящей элиты, по инерции продолжающей антисоветизм прежних лет, которой удобно списать все трудности на «коварство», «реваншизм» и «имперские амбиции» северного соседа. А кроме этого, географическим местонахождением Грузии, удаленной территориально от стран Запада, упование на который является основой международной политики Тбилиси, окружением православной Грузии исламским населением и наличием на северной границе бандформирований чеченских сепаратистов, свободно проникающих на грузинскую территорию. Все это делает геополитическое положение Грузии критическим.

Хрупкий баланс грузинской государственности усугубляется и противоречивостью позиций самого официального Тбилиси, который, с одной стороны, сознает свою глубокую геополитическую зависимость от России, а с другой – связывает грузинский суверенитет, напротив, с антироссийской ориентацией (что выражается в поиске приоритетной поддержки на Западе).

Рассматривая Грузию как суверенное государство и руководствуясь своими стратегическими интересами, России было бы логично предпринять в отношении грузинского руководства ряд политических и экономических мер вплоть до снятия любых льгот на энергоносители. На каждый антироссийский выпад Москва вправе давать жесткий ответ в случаях, аналогичных Панкисскому ущелью или показному братанию грузинских официальных лиц с боевиком Гелаевым. Но это только одна линия, выигрышная в краткосрочной перспективе.

Второй сценарий – евразийский. Политически это предполагало бы консолидацию пророссийских, нейтральных к России и даже некоторых националистических сил в самой Грузии в единое солидарное «евразийское лобби», принятие Грузией России в качестве гаранта ее территориальной целостности на условиях интеграции в общее геостратегическое пространство. Внешне такая стратегия не может вызвать формальных протестов со стороны Запада в целом, а геополитически вполне устроит Евросоюз.

Россия как часть «антитеррористической коалиции» вправе поступить с Грузией в ключе, аналогичном тому, как США поступили с Афганистаном. Это краткосрочное проявление «сильной воли» со стороны Москвы предполагает и геополитическое осмысление.

Очевидно, сближение Москвы с Западом после 11 сентября 2001 года отнюдь не отменяет (по крайней мере, так считают западные аналитики) глубинных геополитических закономерностей.

США, увы, умеют дружить только к своей собственной выгоде. Надеяться, что эта сверхдержава, оставшаяся без конкурентов, будет относиться к России как к равному партнеру, наверное, наивно. Это, кстати, видно и в случае с Израилем: попытавшись усилить давление на палестинцев после событий 11 сентября, Шарон быстро получил от Вашингтона по рукам. «Что позволено Юпитеру, не позволено быку». Ожидать же индульгенции от США на жесткие действия России в Грузии под каким бы то ни было предлогом, бессмысленно.

Напомним, что стратегическая задача США состоит в том, чтобы «не допустить возникновения на территории Евразии сплоченного стратегического пространства» (об этом недвусмысленно сказано в официальном документе – «Стратегия развития США в ХХI веке», подготовленном Полом Вольфовицем, Збигневым Бжезинским и изданном в 1997 президентом США Уильямом Клинтоном). Это значит, что в реальности не столько «международный терроризм» волнует атлантических геополитиков, сколько создание в Евразии конфликтных зон, которые призваны закрепить и усугубить распад некогда единого стратегического поля советского блока и не допустить его возрождения.

Позитивный план развития отношений и для России, и для Грузии возможен, на мой взгляд, только в евразийском контексте. Для Тбилиси было бы разумно ориентироваться не на создание полноценного государства-нации (для которого нет никаких объективных предпосылок и строительство которого только углубит существующий сепаратизм), а на своего рода кавказскую демократическую «мини-империю» в составе Евразии.

С точки зрения евразийства, назревающий по вине официального Тбилиси конфликт России с Грузией является катастрофическим. Два православных народа, живущих в едином политическом, культурном, цивилизационном пространстве долгие века, просто обязаны быть солидарными в наше сложное переломное время.

Политическая элита Грузии должна найти в себе силы возвыситься над конъюнктурой, амбициями лидеров, клановыми интересами.