Партийные тексты | Александр Дугин комментирует программу партии «Евразия», отвечая на вопросы сторонников | 26.08.2002

Вопрос: Означает ли это, что не отрицается возможность деприватизации или национализации?

А. Дугин: Да, не отрицается. Деприватизация и национализация являются органической частью всей мировой хозяйственной практики. Впрочем, статус владельцев предприятия - связанного, к примеру, с добычей природных ресурсов - или менеджеров на гос-предприятии различается не сильно. Вопрос лишь в том, что в нормальной системе всё общество в целом должно иметь юридические гарантии адекватного пользования тем, что по логике вещей не может быть исключительно частным делом - воздухом, водой и т.д.

В то же время мы не считаем приватизацию и национализацию панацеей. Это лишь элемент в общей логике евразийской реструктуризации хозяйственной системы в евразийском ключе.

Из Программы: "Руководство "геополитической администрации" сосредоточено в руках Президента Евразии, Совбеза Евразии, Администрации и Госсовета Евразии".

Вопрос: Сосредоточение огромной власти "вверху" практически во всей история России приводило, можно сказать, к феодальному правлению. Каким бы хорошим ни был феодал (царь, генсек, президент), всегда вокруг него образуется круг, который фактически и управляет страной. Как уйти от этого?

А. Дугин: Идеальную систему создать нельзя, всегда есть погрешности - были и будут. Единоличный принцип власти является константой русской истории - он давал и отрицательные и положительные результаты. Св. Иосиф Волоцкий дал теоретический ответ на вопрос - Царь полновластен и свят пока остается верен преданиям отцов - Православию, Руси, народу. Отступившего от благочестия царя можно и нужно убить. И это провозглашал самый яркий апологет сакрального самодержавия. Русский святой. Евразийство провозглашает что-то в этом же духе.

Вопрос: Заявление о полной поддержке Президента - хорошо для "хорошего" Президента. А если опять придёт феодал?

А. Дугин: См. пункт выше. С той поправкой, что понятие "хороший" не субъективное и не демократическое. Поддерживать надо того - даже плохого - который остается в рамках традиции - геополитической, духовной, культурной.

Из Программы: "Общественный характер хозяйства ограничивает сферу рыночного подхода экономическими областями, нейтральными относительно целого - народа и Государства. Свобода рынка максимальна в области циркуляции товаров и услуг, мелкого и среднего производства. Там, где дело касается стратегических областей, необходимо плановое хозяйство".

Вопрос: Чисто капиталистический способ развития экономики силён, так как созвучен с природными законами борьбы за выживаемость. Попытки гуманного государственного управления экономикой пока ни в одной стране положительных результатов не дали. Как найти оптимальную программу сочетания рыночного и планового ведения хозяйства?

А. Дугин: Отличный вопрос. Основная идея состоит во введении на ряду с микроэкономикой и макроэкономикой - мезоэкономики. Индивидуальный сектор (мелкое производство, услуги, торговля) полностью рыночный. Стратегический сектор - ВПК, транспорт и т.д. - плановый. Мезоэкономика - всё остальное. Здесь допускаются все виды хозяйствования и мезоэкономика служит индикатором естественной эффективности между планом и рынком. В принципе нечто подобное существует в скандинавских странах. Речь идёт о том, что мы смещаем акцент с характера собственности на уровень общесоциальной ориентации.

Можно иметь гос-предприятие (или иную коллективную собственность) и при этом реальное перераспределение будет явно несправедливым - коррупция, уравниловка, а деятельность - имитационной (советский социализм позднего периода). Можно иметь частное предприятие, которое по существу берёт на себя функции перераспределения доходов с ориентацией на социальную сферу. Многие дореволюционные купеческие фонды действовали в таком ключе - особенно старообрядческие. Иными словами, для нас важно подчеркнуть социальную ответственность всех - включая частных собственников.

Частнособственнический принцип полезен при получении денег, он стимулирует активность и бодрость, но далее должен наступать иной момент - распределяя доходы просто необходимо учитывать социальные аспекты. Чисто социалистическое производство хорошо тем, что ориентировано на социальное перераспределение, но плохо тем, что слабо стимулирует эффективность труда (расчёт на сознательность должен подкрепляться силовыми мерами принуждения, иначе все начнут халтурить). Так что мезоэкономический срез должен быть элементом постоянной настройки всей системы, чтобы здесь отладить режим между неэффективностью справедливого социализма и эффективностью несправедливого капитализма. Задача - достичь сочетания справедливости и эффективности.

Как добиться идеального сочетания этих моментов? Через гетеродоксальные экономические учения - атипичный социализм и атипичный капитализм, список основных авторов я привожу в статье "Принципы нового социализма"

Из программы: "Успешное решение многих вопросов администрирования (например, максимальная направленность на социальную защищенность народа), экономики (например, создание благоприятной атмосферы для развития предпринимательства), идеологии (в частности, контроль за СМИ) и др. сильно зависит от "человеческого фактора", попросту от ответственности и порядочности чиновников".

Вопрос: У нас в России всегда с этим было сложно. Как видится решение этой проблемы?

А. Дугин: Я полагаю, что здесь должна сыграть свою роль идеократия. Элита должна подбираться по принципу евразийского отбора - это предполагает выделение пассионарного типа. Надо обязательно поставить людей героического типа (по Зомбарту) над людьми типа торгового, т.е. идеально ориентированных личностей над материально ориентированными. Так было при доминации воинской касты над третьим сословием. Нам придётся повторить нечто подобное - евразийские чиновники должны быть совершенно специфической кастой с очень высоким нравственным цензом.