Безусловный мандат на подавление евреями палестинского народа отозван

Требования соблюдения прав человека все больше и больше распространяются на те зоны, которые были от этих требований свободны

Безусловный мандат на подавление палестинского народа евреями отозван, считает профессор МГУ, руководитель Центра консервативных исследований Александр Дугин. По его мнению, произошедший инцидент в Средиземном море показывает актуальность формулы "суверенной демократии" для государств. Почему это так, он рассказал в интервью "Накануне.ru".

"На этот раз мы имеем дело с очень глубоким и очень важным процессом. В мировом сообществе, конечно, существуют двойные и тройные стандарты. С одной стороны, права человека и демократизация рассматриваются всеми как общечеловеческие ценности, с другой стороны, мы видим, что есть страны и народы, на которые требование соблюдения прав человек не распространяется, как это имеет место в случае с США", – сказал он.

Израиль в связи с тем, что происходило с евреями в период Второй мировой войны, тоже в значительной степени был поставлен в особые привилегированные условия и в силу тех страданий, которые испытали евреи, они тоже были в значительной степени избавлены от жестких требований по соблюдению прав человека. По отношению к палестинцам израильтяне вели себя крайне жестко, в националистической манере, и продолжают так себя вести, говорит политолог.

"И вот сейчас мы имеем тот случай, когда требования соблюдения прав человека все больше и больше распространяются на те зоны, которые были от этих требований свободны. Но тут поборники этих прав наткнулись на очень серьезную проблему, потому что израильское государство устроено таким образом, что в случае повышения качества или увеличения «глубины» демократии в отношении арабов оно просто рискует прекратить свое существование в довольно обозримом будущем.

Мы имеем дело с определенными противоречиями между демократией и суверенитетом. Это та самая проблема, которая была обозначена через формулу суверенной демократии Владиславом Сурковым и которая абсолютно преждевременно и несвоевременно была отложена в сторону и забыта на последующем этапе. Мы столкнулись сейчас с проблемой баланса демократии и суверенитета в этом конфликте с гуманитарным конвоем", – считает Александр Дугин.

"Израильтяне поступили чрезвычайно жестко с этим конвоем, неуклюже, неумело, явно перегнув палку, вместе с тем, с точки зрения содержания, а не формы, они поступить по-другому не могли. Если они отказываются от своей националистической политики, то Израиль перестает существовать. И если Израиль пойдет на встречу любым требованиям – политическим, гуманитарным – палестинского населения, то в силу демографических процессов в самом Израиле (не будем забывать, что там пятая часть арабов), в силу создания анклавов на палестинских территориях и усиления этих образований Израиль в течение 10-15 лет прекратит существование", – сказал он.

"Я думаю, что баланс между суверенитетом и демократией очень тонок. Дальше каких-то пределов углубленная демократия приводит к десуверенизации государства. В отношении Израиля это абсолютно точно, столь же строго это относится к Турции. Если демократические реформы Турции пойдут чуть дальше – для того, чтобы Европа приняла Турцию в свою члены, – то ей придется проститься с Курдистаном", – считает политолог.

Он отмечает, что от Турции, у которой есть свои курды, никто не ожидал, что они выступят в авангарде прав человека. "Тем не менее, если они будут настаивать на своих позициях, они дадут возможность моральную для таких же конвоев на своей собственной территории, и те же "оранжевые революции" можно ожидать в Курдистане и на Северном Кипре", – прогнозирует Александр Дугин.

Также, по его мнению, "то, что евреев уничтожали просто за то, что они евреи, не может оставлять безразличным человека, но сегодня многие спросят, а были ли те жертвы, которые евреи понесли во время Второй мировой войны, достаточным основанием для того, чтобы выступать в качестве палачей палестинского народа в наше время?"

"Я думаю, что вопрос изменения этого баланса и соотношения между суверенитетом и демократией будет решаться каждой страной по-своему. В свое время Сурков очень правильно провозгласил суверенную демократию, и наш президент (тогда он был первым вице-премьером) отмахнулся от этой проблемы и, на мой взгляд, неверно ответил, что, мол, демократия – демократией, а суверенитет – суверенитетом. В том то и дело, что сурковская суверенная демократия предполагает определение границ того и другого. Сурков очень мудро поступил, провозгласив ее. Это постановка проблемы", – считает Александр Дугин.