Россия сейчас нуждается в интеллектуальных усилиях, осмыслении того, что происходит внутри страны, она нуждается в осмыслении и оценках тех событий, которые происходят во всем мире. Я думаю, мы являемся свидетелями поистине масштабных изменений во всем мире, которые связаны с тем, что Россия начинает занимать действительно самостоятельную позицию, отстаивает самостоятельный путь своего развития, заявляет о себе как независимое самостоятельное суверенное государство, причем достаточно громко. Это началось с речи Путина в Мюнхене, и последние события, которые происходили в Южной Осетии, показали, что Россия сделала очень смелый, ответственный шаг. И проблема, которая сейчас стоит перед нашей страной, - определение национальной геостратегии, если хотите, геополитики в современном мире.
Пять принципов, которые выделил Дмитрий Медведев, фактически знаменуют собой новый этап в развитии современной геополитики России. По поводу каждого из них можно и нужно спорить, нужно их обсуждать. Но одновременно политологи, политики, социологи должны выполнять и просветительскую миссию – нести эти идеи в массы. Поэтому необходимо выступать в печати, давать интервью, писать статьи. Другими словами, нужно формировать общественное мнение.
Потому что, с сожалением приходится констатировать, Россия во многом расколота. Расколото общественное мнение, не вся интеллигенция является пророссийской, многие являются русофобами, и не случайно появился даже термин внутренней эмиграции, когда некоторые наши представители интеллигенции фактически уходят от того, чтобы защищать и отстаивать позиции нашего государства, защищать интересы нации в мире. Мне представляется, что сейчас на представителях социальных наук лежит огромная ответственность, огромная человеческая ответственность перед обществом, в котором мы живем, перед нашей историей.
Много лет я писал и по проблемам консерватизма, и о проблемах необъявленной войны, которую ведут США в мире и, в том числе, против России. Встречал нелестные отзывы в свой адрес, моя позиция третировалась многими либералами с самых разных сторон. Сейчас ситуация изменилась, и мне приятно, что Россия по-настоящему возрождается, не только экономически, но и духовно, интеллектуально.
У многих моих коллег присутствует такое убеждение, что Россия сейчас находится на правильном пути, медленно, но правильно нащупывает траекторию своего развития, и в этом смысле она выполняет историческую миссию духовного руководства не только своим народом, но и является примером для других наций и народов. Другие нации и народы смотрят на Россию и видят в ней поддержку.
Александр Дугин: У американских неоконсерваторов есть интересная поговорка – "Идеи имеют значение". Понятно, что к американским неоконсерваторам сейчас неоднозначное отношение, тем не менее, это люди, которые начинали с маленького маргинального кружка в 60-е годы прошлого века и которые в результате стали править гигантской страной, и тот факт, что на них надо обращать внимание, мне кажется, не подлежит сомнению, поскольку они достигли такого успеха, и как они это сделали, мне кажется, для нас очень показательно.
Америка - очень прагматичная страна, и сама эта поговорка для американского общества была настоящим скандалом. Какие могут быть идеи, когда есть деньги, конкретные интересы и технологии? Оказывается, идеи имеют значение, имеет значение продвижение идеологий. Именно таким образом неоконсерваторы, к добру или ко злу, но достигли планетарного успеха. Значение идеи для проектирования политики имеет колоссальное значение.
Мы знаем, что произошел фундаментальный кризис "советской идеи". И именно потому, что идейно Советский Союз поддточился, он распался уже и физически. В 2000-е годы мы видим уже кризис либеральной идеи в России. Несмотря на то, что она все-таки как идея до сих пор присутствует в нашем обществе, на большинство вызовов она не отвечает, и дошла до огромного кризиса внутренних противоречий. Соответственно, мы имеем как абсолютный факт кризис "советской идеи" и как просто довольно реальный факт кризис либеральной идеи. И вот тут-то мы и подходим к консерватизму. В нашем Центре мы определяем его как не советскую и не либеральную систему взглядов. А вот все остальное в разных формах сюда может быть включено. С нашей точки зрения именно в области консерватизма лежит та идея, которая необходима России.
Мы знаем, что все западные интеллектуально-политические центры практически все без исключения локализуются в научных заведениях. Тот факт, что научное сообщество участвует в выработке политического курса – это норма американской и в значительной мере европейской политики. У нас совершенно другая ситуация, наше научное сообщество абсолютной бездной отделено от какого-либо влияния на власть, а власть – от какого-либо отношения к науке и интеллекту. Эту ситуацию необходимо исправлять на практике, не просто критиковать, а стараться сделать так, чтобы интеллектуальные и научные центры с квалифицированными экспертами, подготовленными и серьезными научными кадрами могли иметь диалог с властными структурами.
В либеральной сфере сейчас нечто подобное есть: Высшая школа экономики представляет собой центр либеральной идеи в России, и не случайно, потому что она позиционирует себя как носитель этой идеи и ей "укомплектован" практически форум "2020", я сам в нем участвую, и могу сказать, что представителей МГУ там нет. Главный вуз страны не дал ни одного представителя! На мой взгляд, это аномалия!
Мы должны настаивать на связном консерватизме и требовать как ученые МГУ своего "куска" влияния на власть. Ясно, что с либералами в этом отношении спорить нечего – у них другие модели, но они сейчас в проигрыше, идет наша волна, и надо ее учитывать. И консервативного интеллектуального научного полюса в американском или европейском смысле в России вообще нет. Притом что настроения и у власти, и у народа консервативные настроения – преобладающие.
Смотрите, получается парадокс – власть ведет себя консервативно, а опирается на интеллектуалов-либералов. И в значительной степени эта претензия адресована нам, потому что кроме отдельных работ, которые сделали крупные ученые, системного консерватизма нет. Поэтому наш Центр должен действовать на пересечении науки, социологии, политологии и политики.
Думаю, мы возьмем за правило приглашать и людей с иными взглядами. В этом диалоге и будет формулироваться наша собственная позиция, может быть, кто-то кого-то и переубедит в чем-то, мы отточим нашу аргументацию, создадим ту логистику, которой фатально не хватает консерватизму.
Перечислю и наши задачи: создать центр развития и становления консервативной идеологии в России с опорой на научные кадры. В первую очередь, с опорой на социологов, но также с опорой на философов, политологов, представителей смежных факультетов и кафедр в МГУ и других вузах. Это будет действительно большой центр с участниками или филиалами во многих регионах России.
Также наша задача – проводить постоянный мониторинг основных политических решений власти с опорой на консервативное мировоззрение. Мы привыкли либо аплодировать, либо ругать, а внятного анализа нет, и мы должны исправить эту ошибку. Мы должны исследовать общественное мнение и давать социологический анализ настроений в обществе, причем в идеологизированном ключе. У нас, к сожалению, работа социологов имеет какой-то подсобный характер, хотя социологи в праве предъявлять чуть ли не ультиматум власти, когда они обобщают состояние общества. Они должны быть посредниками между обществом и властью.
Нам необходимо готовить научную и управленческую элиту консервативных взглядов, проводить своих людей во власть и науку, как это делают интеллектуальные структуры во всем мире, активно взаимодействовать с регионами РФ и странами СНГ в укреплении единого интеллектуального пространства. Сейчас много говорят о едином экономическом пространстве, но нам нужно и единое интеллектуальное пространство. Нам нужно активно контактировать с представителями консервативных кругов в США, Европе, Азии, странах третьего мира.
