Александр Дугин

Попадалово без плана

Ситуация вокруг Южной Осетии не может быть урегулирована из-за непримиримости позиций Америки и России и беспринципности Европы

Опубликовано на информационно-развлекательном мультипортале "KM.ru" 11 сентября 2008

Договоренности, которые были достигнуты в Москве с Саркози, Барросо и Хавьером Соланой, снова никакую сторону, кроме российской, не удовлетворяют. Требования, которые европейцы под давлением американцев пытались включить в эти соглашения, в частности, об отводе российских войск за территорию Южной Осетии и Абхазии (более того, они пытались, чтобы Россия пересмотрела свой акт признания независимости Южной Осетии и Абхазии, причем это было очень настойчиво) – все это было отвергнуто.

Медведев продемонстрировал железную волю, ни на йоту не отклонившись от тех решений, который были приняты раньше. Соответственно, российские войска остаются, факт признания независимости - тоже. Эти условия Медведев даже отказывался обсуждать в альтернативном варианте. Он готов был обсуждать лишь зоны нахождения российских танков за пределами Южной Осетии и Абхазии – сейчас они занимают часть Мингрелии.

Медведев сказал: если вы не хотите, чтобы мы там стояли – введите своих собственных наблюдателей, введите войска ООН, чтобы обеспечить неприкосновенность Южной Осетии и Абхазии. Это, конечно, проект – не танки на Тбилиси, но дело в том, что те, кто считает, что этим все закончится, глубоко ошибаются.

Но на самом деле это не устраивает и самого Саакашвили. Если он согласится с этими пунктами, ему придется признать, что Грузию он потерял. Он потерял Грузию, туда придут миротворцы; он станет президентом какой-то части, которая скатывается в политический хаос. Далее то же самое будет с Аджарией и Мингрелией. Порядком будут заниматься иностранные миротворцы, русские, осетины, абхазы... То есть Грузию будут делить все кому не лень. Потом ооновцы начнут утихомиривать армян, грузин... То есть страны просто не станет. Грузию постигнет судьба Югославии. Американцы как раз хотели этого избежать, но именно это сейчас по факту Саакашвили получает.

Поэтому он ничего не будет подписывать. Отсюда и была такая формула – Саакашвили согласился с позицией Саркози, но ничего не подписал. На самом деле он не согласился ни с какими позициями. И Саркози не согласился. И Медведев не согласился. Это была некая условность. Россия продолжает разыгрывать свою европейскую карту, пользуясь такой двусмысленностью позиции Европы. Каждый в этой пропагандистской войне представляет вещи так, как ему выгодно.

Никакого плана нет. То, что сейчас обсуждают, никого из сторон реально не устраивает. В том числе и европейцев, которые просто не знают, что делать. Им надо как-то смягчить ситуацию, потому что в случае жесткости конфронтации между Россией и США им придется определяться. А их главная задача – не определяться. Потому что если они целиком и полностью встанут на сторону США – они получат колоссальный энергетический удар от России. А если они встанут на сторону России, то тогда они получат колоссальный политический, экономический (а возможно, уже и военный) удар со стороны США. Это вообще исключено.

И вот европейцы сидят на двух стульях, а сейчас эти два стула разъезжаются все дальше и дальше. Поэтому они вынуждены делать вид, что сидят, хотя они уже сидят наполовину в воздухе. Так что каждый представляет эту ситуацию, как хочет. Например, американцы трактуют визит Саркози так: ничего ни у кого не удалось, лидеры ЕС предъявили ультиматум, который Медведев порвал, а Саакашвили подтвердил этот срыв.

Мы говорим, что все прекрасно прошло. Мы договорились о присутствии европейских военных, и фактически наша правота подтверждена мировым сообществом. На самом деле ни наша позиция не верна, ни американская. Это все - военно-пропагандистские иллюзии. В реальности ситуация тупиковая. И в Европе - никакого плана, никакого представления, что же делать. Она просто мечется между пограничными условиями, которые занимают Америка и Россия, и ждет, пока кто-то из переговорщиков, каждый из которых торгуется с сильных позиций, прогнется. Реальная посредническая роль Европы – крайне незначительная. Она просто отвечает на удар.

Что касается Саакашвили, то, думаю, он обречен. Хотя, как ни странно, больше всего в его гонении были бы заинтересованы именно европейцы. Американцы, по моему представлению, не будут торопиться сбивать Саакашвили. Он им нужен, находится совершенно в полной зависимости от них, ничего не может сделать, и, в принципе, полезен.

России он тоже, как ни странно, полезен. Потому что пока у власти находится Саакашвили, мы можем периодически летать над Грузией, заехать туда на танке, если нам что-то не понравится.

Единственный, кто хотел бы убрать его – это европейцы. Аналогичная ситуация - на Украине. Там тоже европейцы заинтересованы как можно быстрее убрать проамериканского Ющенко. И вот когда Америка становится несостоятельна в поддержке своей креатуры, тогда политическая конъюнктура становится нам на руку. В таких условиях мы можем приступить к переделу сфер влияния. Поэтому пусть пока остаются и Саакашвили, и Ющенко, чтобы легитимизировать жесткую политику России в отношении Грузии и Украины.