Добро Пожаловать Международное Евразийское Движение
Поиск 
 
                             

21 апреля, суббота Новости Регионы Евразийский Союз Молодёжи Евразия-ТВ Евразийское обозрение Арктогея  

Разделы
Евразийское Обозрени
СМИ о евразийстве
Новости
FAQ
Материалы
Выступления Дугина
Интервью Дугина
Статьи Дугина
Коммюнике
Хроника евразийства
Тексты
Пресс-конференции
Евразийский документ
Геополитика террора
Русский Собор
Евразийская классика
Регионы
Аналитика
Ислам
США против Ирака
Евразийская поэзия
Выборы и конфессии
Экономический Клуб
Интервью Коровина
Статьи Коровина
Выступления Коровина
Евразийство

· Программа
· Структура
· Устав
· Руководящие органы
· Банковские реквизиты
· Eurasian Movement (English)


·Евразийская теория в картах


Книга А.Г.Дугина "Проект "Евразия" - доктринальные материалы современного евразийства


Новая книга А.Г.Дугин "Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева"

· Евразийский Взгляд >>
· Евразийский Путь >>
· Краткий курс >>
· Евразийская классика >>
· Евразийская поэзия >>
· Евразийское видео >>
· Евразийские представительства >>
· Евразийский Гимн (М.Шостакович) | mp3
· П.Савицкий
Идеолог Великой Евразии

(музыкально-философская программа в mp3, дл. 1 час)
Кратчайший курс
Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз

--
Тематические проекты
Иранский цейтнот [Против однополярной диктатуры США]
Приднестровский рубеж [Хроника сопротивления]
Турция на евразийском вираже [Ось Москва-Анкара]
Украинский разлом [Хроника распада]
Беларусь евразийская [Евразийство в Беларуси]
Русские евразий- цы в Казахстане [Евразийский союз]
Великая война континентов на Кавказе [Хроника конфликтов]
США против Ирака [и всего остального мира]
Исламская угроза или угроза Исламу? [Ислам]
РПЦ в пространстве Евразии [Русский Народный Собор]
Лидер международного Евразийского Движения
· Биография А.Г.Дугина >>
· Статьи >>
· Речи >>
· Интервью >>
· Книги >>
Наши координаты
Администрация Международного "Евразийского Движения"
Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд)
Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику.
E-mail:
  • Админстрация международного "Евразийского Движения"
    Пресс-служба:
    +7(495) 926-68-11
  • Пресс-центр международного "Евразийского Движения"
  • А.Дугин (персонально)
  • Администратор сайта


    [схема проезда]

  • Заказ книг и дисков.
    По почте: 117216, а/я 9, Мелентьеву С.В.

    Информационная рассылка международного "Евразийского Движения"

  • Ссылки



    Евразийский союз молодёжи width=

    Русская вещь width=

    Евразия-ТВ width=
    Счётчики
    Rambler's Top100



    ..

    Пресс-центр
    · evrazia - lj-community
    · Пресс-конференции
    · Пресс-центр МЕД
    · Фотогалереи
    · Коммюнике
    · Аналитика
    · Форум
    Евразийский экономический клуб

    Стратегический альянс
    (VIII заседание ЕЭК)
    Симметричная сетевая стратегия
    (Сергей Кривошеев)
    Изоляционизм неизбежен
    (Алексей Жафяров)
    Экономический вектор терроризма
    (Ильдар Абдулазаде)

    Все материалы клуба

    Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
    СМИ о евразийстве | ''Гражданское общество'' | Беда России | Гражданское общество – с чем его едят | 22.04.2007 Напечатать текущую страницу
    Гражданское общество – с чем его едят

    Независимость необходима как воздух

    Между демосом и индивидуумом

    Теория и практика новой идеологии

    Беда России

    Гражданское общество – с чем его едят

    Опубликовано в журнале "Гражданское общество" № 24, 2003

    От редакции портала "Евразия". Предлагая читателям критическую статью четырехлетней давности, да к тому же не выделяющуюся глубиной суждений или хотя бы их оригинальностью, на многое рассчитывать не приходится. Единственно, что связывает данный текст, один из многих, кстати говоря, написанных в то время в отклик на статью Александра Дугина "«Гражданское общество» - угроза российской самобытности", с общественно-политической ситуацией сегодняшнего дня - это неизменность культивирования любой ценой принципа индивидуальной свободы. За прошедшее время либеральная риторика не претерпела никаких изменений, если только из-за очевидной близости 2008 с ещё большим упорством стала бросать людей в жертву ОМОНу. Несмотря на то, что автор предлагаемой статьи старалась придать обсуждаемой проблеме некий локальный характер (Надежда Венедиктова постоянно как бы напоминает читателю, что речь идёт об Абхазии), сам текст, понятное дело, не привязан к какому-то географическому пункту и временному отрезку, а уже прилагается ко всей общественно-политической ситуации в России: серия т. н. "Маршей несогласных" с их истеричными попытками совершить массовые жертвоприношения – тому свидетельство. С другой стороны, акцентирование автором внимания именно на абхазском аспекте вопроса гражданского общества, при постоянном поминании действующих в Абхазии НПО, лишний раз подчёркивает пристальный интерес к кавказскому региону столь горячо защищаемого госпожой Венедиктовой Запада. Как известно, именно с Запада финансируются все НПО, действующие на Кавказе, и журнал "Гражданское общество", редактором которого и является Надежда Венедиктова, - не исключение: он издается при финансовой поддержке "Global Conflict Prevention Pool" (GCPP) и при поддержке неправительственной организации "Ресурсы примирения" (CR, London).

    Как-то меня остановил на улице наш местный джентльмен, у которого есть немецкая автомашина, американский компьютер для детей и прочая западная бытовая техника, и стал укорять меня в том, что «вы хотите внедрить в Абхазии какое-то гражданское общество, а от него один вред, и оно нам совсем не нужно».



     

     

     

    Архивы Евразии

    22.04.2006 - Возможна ли "демократия по-нашему"?

    Любопытно, что все стремятся к западному бытовому комфорту, но многие при этом не отдают себе отчета в том, что западный уровень жизни - производное от западного стиля жизни, который предполагает известную независимость гражданина от государства.

    Начиная с древнегреческих городов-республик, в центре европейской общественной мысли и практики почти постоянно находится этот важный вопрос - в какой мере человек и государство взаимообусловлены, какие пределы взаимозависимости наиболее оптимальны для развития обеих сторон. К концу XX века, после смены нескольких исторических эпох, кровопролитных революций и войн, западное общество пришло к выстраданному пониманию того, что общественное мнение должно контролировать государственные процессы - только в этом случае государство не сможет принести интересы простого человека в жертву сиюминутным интересам находящихся у власти политических и экономических группировок.

    Два важнейших института хоть в какой-то мере гарантируют контроль над государством - свободная пресса и гражданское общество. В широком понимании гражданское общество - это сообщество людей, осознающих свою ответственность за решение общих проблем и проявляющих инициативу. Между государством и гражданским обществом существует нечто вроде джентльменского договора, обусловленного всем ходом исторического развития, по которому государство занимается наиболее общими вопросами, а гражданский сектор оперативно и непосредственно реагирует на повседневные проблемы.

    Именно поэтому многие западные государства финансируют проекты гражданского сектора, справедливо полагая, что проще перекинуть очередную головную боль на плечи неправительственных организаций, которые осуществляют многообразную деятельность - от защиты окружающей среды до интеграции людей с ограниченной трудоспособностью в нормальную жизнь.

    В таком контексте очень многое зависит от общественной грамотности отдельного гражданина. Чистота и благоустроенность европейских городов - результат не только повседневной работы муниципальных служб, но и осознанного понимания гражданами, что чисто там, где не сорят и не ломают. Помню, каким цивилизационным шоком были для меня в 1989 году огромные телефонные справочники в будапештских телефонных будках - никому не приходило в голову вырвать из них хотя бы один лист, не говоря уже о том, чтобы оторвать трубку от аппарата и т.д., что было обычным развлечением молодежи в советских городах.

    Европа, а потом и США потому и возглавили технический прогресс в мире, что частная инициатива, не скованная, а наоборот, поддерживаемая государством, дала толчок мощному развитию науки и производства, что развитое общественное самосознание позволило сделать этот прогресс массовым явлением, плоды которого доступны для большей части населения. Частная инициатива в паре с развитым общественным самосознанием создали ту комфортную среду обитания, которая сделала Запад желанным местом для иммигрантов со всего мира.

    Обида на демократию

    В последние годы почти на всем постсоветском пространстве наблюдается разочарование в демократических ценностях, связанное с тем, что демократия не наступила так быстро, как нам хотелось в эйфории перестройки. Мы наивно думали, что правопорядок, законность и напрямую связанный с ними рост благосостояния придут сами только потому, что мы декларировали свою приверженность демократическим идеалам. Выяснилось, что общественная свобода требует личной ответственности и активности, к которым мы оказались не готовы. И мы обиделись на демократию. И вновь мечтаем о государстве, жестко регламентирующем всю нашу жизнь.

    В Абхазии разочарование в западных ценностях усиливается еще тем обстоятельством, что мировое сообщество не признает нашу независимость и упорно настаивает на территориальной целостности Грузии. По-человечески такая наша реакция очень понятна, но надо отдавать себе отчет в том, что она бесперспективна.

    Демократии ни жарко и ни холодно от нашей обиды, а вот нам обида мешает выстроить правильную стратегию и развиваться в нужном направлении. Международная практика на многих примерах убедительно доказала, что без развитого гражданского общества невозможно построить демократическое государство, ибо демократия основана на яркой общественной инициативе.

    Тем не менее, какая-то часть нашего общества до сих пор рассматривает пусть небольшой, но достаточно активный гражданский сектор как чужеродное и навязанное Западом явление. В официальной прессе и по ТВ регулярно раздаются невнятные обвинения в адрес неправительственных организаций. Недавно решили прибегнуть к силе российского авторитета, и в августе 2003 газета «Республика Абхазия» (№ 93) перепечатала из «Русского журнала» статью Александра Дугина под броским названием «"Гражданское общество" - угроза российской самобытности».

    На весах здравого смысла

    Автор пугает нас, как несмышленышей, ужасами западной жизни: «Идея абсолютизации статуса «гражданина» как автономного и атомарного индивидуума, движимого эгоизмом и агрессивностью («человек человеку волк» - это максимума именно гражданского общества), подотчетного лишь бюрократической системе, была принята за правовую и мировоззренческую основу в Западной Европе и США, но для нашей этики, для нашей культуры это «волчье» общество глубоко отвратительно, совершенно неприемлемо и непременно будет отторгнуто».

    В этой цитате реальность перевернута с ног наголову, но ни Дугина, ни редакцию «Республики Абхазия» это не смущает. На всякий случай позволю себе напомнить, что в течение двух последних столетий постоянное переселение народов идет из всех регионов мира в США и Западную Европу, а не наоборот. В последние десятилетия это переселение достигло таких масштабов, что и Европа, и США столкнулись с необходимостью сдерживать иммиграцию, которая начала размывать их собственные общества. Наверное, десятки миллионов людей стремятся туда не потому, что там человек человеку волк, а потому что созданные кропотливым трудом этого общества условия жизни позволяют человеку, который хочет работать, реализовать себя достаточно полно. Поэтому, например, индийцы, переехавшие на Запад, занимают сейчас ключевые места в мировом программировании, доказывая на практике, что развитие среды во многом определяет уровень личностной реализации.

    Не будем идеализировать западное общество - проблем там хватает (например, после терактов 11 сентября в США началось такое наступление на гражданские свободы, что об этом с тревогой говорят даже в Европе. В свое время американский сенат принял решение о создании Министерства национальной безопасности со штатом в 170 тысяч человек, что позволит обеспечить тотальную слежку почти за всем населением, то есть под предлогом борьбы с международным терроризмом государство тут же старается увеличить свои полномочия), но им удалось создать систему, которая развивается достаточно динамично и пытается оперативно решать возникающие проблемы. Разбился башкирский самолет с детьми из-за нестыковки швейцарских и немецких авиадиспетчеров - уже через месяц Евросоюз принял решение о создании единой европейской авиадиспетчерской службы. В 2001 году упал французский «Конкорд», и по решению правительства все самолеты этой серии были изъяты из эксплуатации, хотя это принесло миллиардные убытки. В России уже несколько лет бьются МИГи практически одной и той же серии, но это никого не колышет, а население молчит, потому что привыкло, что с его жизнями никто не считается.

    Еще один дугинский перл приведу полностью, чтобы продемонстрировать ход мысли: «Поэтому ликвидация Миннаца (Министерства по делам национальностей - Н.В.), Эмиграционной службы и переход его основных функций в ведение МВД можно расценить как нормальный, даже позитивный факт, но только при том условии, что МВД придется пересмотреть ряд своих функций. В таком случае общая структура МВД должна серьезно трансформироваться, включив в себя ряд областей, связанных напрямую с национальной безопасностью, которые сейчас находятся в ведении ФСБ, но недостаточно активно курируются... Это предполагает, что МВД должно заниматься напрямую не только гражданскими и уголовными вопросами, но отчасти геополитикой». Этап, когда милиция занималась национальной безопасностью и отчасти геополитикой, мы уже проходили при Сталине и Берия, но, видимо, сорокалетнему Дугину те времена представляются романтическими.

    Особенно забавно звучит утверждение автора о своих соотечественниках: «Проникаясь «гражданским обществом», они перестают быть русскими». Кстати, русские патриоты всех мастей любят ссылаться на Достоевского, когда говорят о национальном самосознании русского народа. Так вот, Достоевский, много размышлявший о роли России в мире, писал: «Один лишь русский, даже в наше время, то есть еще гораздо раньше, чем будет подведен всеобщий итог, получил уже способность становиться наиболее русским именно тогда, когда он наиболее европеец».

    Странно, что в абхазской правительственной газете решили популяризировать автора, который лишь слегка маскирует националистической фразеологией свою имперскую концепцию, называя ее «евразийским централизмом». Например, Путина он называет «истинным евразийцем» (это уже в другой публикации, коих множество), по явной аналогии со знаменитой фашистской характеристикой «истинный ариец».

    Собственно, в евразийской идее, которая по существу лишь концептуально оформляет существующее в России административно-территориальное деление по национальному признаку, есть здравое зерно с долгой исторической подкладкой, пугает лишь агрессивное противопоставление одной цивилизации другой. Тем более что сам Дугин в той же статье чуть дальше утверждает, что к имперской модели «постепенно эволюционирует Евросоюз, когда на месте европейских государств-наций постепенно заново возникнут народы как политические и правовые субъекты - французы, англичане, итальянцы, немцы и т. д.». То есть в Европе гражданское общество не мешает объединению стран и, по его терминологии, «новому возникновению народов», а в России катастрофически помешает!

    Столь явные логические неувязки ставят под сомнение саму способность автора к реальному пониманию происходящих в мире политических процессов. А категоричность утверждений обнажает печально известное в истории стремление подвести все многообразие жизни под одну схему.

    Непонятно также, зачем Дугин тратит столько сил на борьбу с гражданским обществом, если он уверен, что в России «до такого общества еще очень далеко, а на самом деле, если говорить честно, то оно вообще никогда не будет построено». Судя по этому высказыванию, Дугин считает, что законы исторического развития так же необязательны для России, как логика для него самого.

    Государство и гражданское общество в России

    Сделаем небольшой исторический экскурс, чтобы разобраться с утверждением Дугина, что гражданское общество противоречит национальным интересам России.

    Передовая русская мысль уже два столетия (с Чаадаева) пытается понять, почему Россия все время опаздывает с реформами, какова специфика российского государственного и общественного устройства, мешающая адекватно реагировать на исторические изменения.

    Еще во второй половине XIX века известный русский историк В. О. Ключевский нащупал корень проблемы: «Если в Европе централизация происходила как результат внутренних центростремительных тенденций, с опорой на богатейшие города, на поднимавшееся третье сословие, учившееся чувству независимости личности у сословия феодального, то Россия получила свое единство с помощью татарских войск, разорявших враждебные Москве города и княжества, приводя страну в упадок, ...возвышение Москвы могло произойти только потому, что Москва взяла на себя функции представительницы завоевателей, собиравшей дань и грабившей Русь от имени и по поручению татар. ...Этот союз, сначала только финансовый, потом стал на более широкое основание, получив еще политическое значение. Простой ответственный приказчик по сбору и доставке дани, московский князь сделан был потом и полномочным руководителем и судьею русских князей».

    Произошла, как замечал публицист Г. П. Федотов, «московизация» Руси, сложилось, по его же словам, «православное ханство». Пытаясь разобраться в истоках русского большевизма и просматривая под этим углом зрения историю России, крупнейший русский философ Н. А. Бердяев пришел к заключению, что «московское православное царство было тоталитарным государством». Эту же точку зрения подтверждает профессор Александр Фурсов, директор Института Русской истории РГГУ: «Та структура власти, которая сложилась в России и «которая, возможно, умирает на наших глазах, а возможно нет, это трудно сказать, возникала «в ордынском коконе». «Орда ее выковала... не случайно этот святой князь Александр Невский был первым русским князем, который своим единоплеменникам резал носы, уши и т.д., служа Орде». («Вестник Российского Философского Общества», 2002, № 1, с. 43)

    Даже Лев Гумилев, пылкий сторонник евразийства, утверждает, что «московиты стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, за несение которых полагалось «государево жалование». (Л.Н. Гумилев. Древняя Русь. Великая степь. - М., 1989.).

    При таком устроении общества, разумеется, не могло сложиться гражданского общества, не было и законов, утверждающих элементарные права личности. Свидетельствует тот же Ключевский: «Сословия различались не правами, а повинностями, между ними распределенными. Каждый обязан был или оборонять государство, или работать на государство, т.е. кормить тех, кто его обороняет. Были командиры, солдаты, работники, не было граждан».

    Образно выразил отношения российских государства и общества доктор наук, профессор Аграс Бурганов: «Беда России в том, что у нас государство очень рано поглотило общество, не дав ему развиться. Но при этом государство подавилось обществом. Ни государство теперь не может выплюнуть общество, ни общество не может освободиться само из пасти государства. У нас в отличие от других стран никогда не было даже наметок на гражданское общество. Какие-то ростки было проклюнулись в начале XX века в связи с русской революцией, но очень быстро снова были задавлены большевиками». «И в какой-то момент это укрепление (государства - Н. В.) перешло за грань необходимого, за рамки здравого смысла». («Огонек», 2001, № 5, с.21.)

    То есть в российском политическом пространстве и обиходе не была проработана культура компромисса, учитывающего интересы всех слоев общества, а постоянно воспроизводилась культура насилия и подавления.

    Вопреки утверждениям Дугина именно отсутствие гражданского общества мешает стабильному развитию России и приводит к регулярным общественным катаклизмам и резким сменам политико-экономических ценностей.

    Почему Дугин ругает гражданское общество?

    Вернемся к личности самого Александра Дугина, чтобы попытаться понять, зачем он с таким ожесточением нападает на гражданское общество.

    В недавнем прошлом он был идеологом скандально известной национал-большевистской партии Лимонова, издававшей газету «Лимонка» с призывом на первой странице: «Русские, плодитесь и размножайтесь!». Но разыграть карту русского национализма ему не удалось - здесь ему уверенную конкуренцию составили Дмитрий Рогозин со своим Конгрессом русских общин и Константин Затулин, который провел в Госдуме первый съезд соотечественников России. В результате первый стал председателем думского Комитета по международным отношениям, а второй - директором Института СНГ.

    В поисках более респектабельного имиджа Дугин сменил тусовку и обратил свои взоры к Госдуме, где довольно быстро стал советником Селезнева. Там же он уловил давно витавшую в воздухе идею евразийства, а встречи с региональными лидерами, часто приезжающими в Думу, позволили ему прочувствовать и другую тенденцию - в провинции сильнее, чем в столице, происходит откат назад, к привычному для советских времен давлению на свободную прессу и общественное мнение.

    Став председателем политсовета движения «Евразия», Дугин начал эксплуатировать недовольство провинции стремительным экономическим развитием Москвы, обвиняя столицу в отрыве от народа, бездуховности и прочих грехах и обещая в будущем начать расселение людей из мегаполисов в небольшие города (очередной китайский вариант борьбы с интеллигенцией).

    Более того, Дугин идеализирует ту самую возникшую в XV веке Московскую Русь, в которой вышеперечисленные мыслители видели основную причину трагического развития России: «... это главный образ, наш национальный образ, мы шли к нему. ... Но раскол, реформы Алексея Михайловича и уже последующие реформы Петра I фактически нарушили тот синтез России, который является парадигматическим для ее образа». (Из выступления Дугина 23 января 2002 года на заседании клуба «Свободное слово» в Москве).

    То есть идеалом Дугина является тоталитарное по своему устройству государство, и этот образец он на полном серьезе предлагает своим соотечественникам в начале 3-его тысячелетия. Даже Путин, сам выходец из спецслужб, регулярно говорит о том, что государство и гражданское общество должны сотрудничать во имя общего процветания. На встрече с Комиссией по правам чело века Путин повторил, что государство должно стать открытым, что, только взаимодействуя с гражданским обществом, можно создать законодательство, которое позвс лит всем гражданам чувствовать себя комфортно. Днем раньше Генсек НАТО Д. Робертсон сказал, что двери НАТО открыты для России, что в очередной раз подтверждает, что противостояние Запада и Востока при всех сохраняющихся разногласиях постепенно сменяется конструктивным сотрудничеством.

    На этом фоне агрессивные высказывания Дугина в адрес Запада выглядят нездоровым злопыхательством. Не зря в основных принципах евразийства первым, то есть самым важным, является не утверждение своего, а обличение чужого. Обвинениям в адрес Запада посвящено восемь строк, а утверждению самобытности России всего три - это показатель негативного решения проблем!

    Бешеная самореклама, которой занимается Дугин уже несколько лет, выдает неутоленные политические амбиции авторитарного образца. Именно поэтому Дугин ругает гражданское общество, которое может помешать таким, как он, прийти к власти на волне ксенофобии и отката к тоталитаризму.

    Гражданское общество в Абхазии

    В Абхазии, где традиции народного решения общественных проблем всегда были сильны, где высоко ценилось личное достоинство землепашца и воина, мнение которых всегда учитывалось, идея гражданского общества очень близка принятой общественной практике. Так, взаимопомощь, осуществлявшаяся ранее группами «киараз» в Абхазии, может служить прекрасным примером действующего гражданского общества.

    Недаром, выступая на конференции в Абхазском институте гуманитарных исследований, известный этнолог Юрий Аргун заметил, что не надо представлять общественную активность как привносимое с Запада новшество, что это всегда присутствовало в абхазских традициях и определяло высокий уровень народного участия в принятии общественно значимых решений.

    Надежда Венедиктова
    Телепартия

    Александр Дугин: Постфилософия - новая книга Апокалипсиса, Russia.ru


    Валерий Коровин: Время Саакашвили уходит, Georgia Times


    Кризис - это конец кое-кому. Мнение Александра Дугина, russia.ru


    Как нам обустроить Кавказ. Валерий Коровин в эфире программы "Дело принципа", ТВЦ


    Спасти Запад от Востока. Александр Дугин в эфире Russia.Ru


    Коровин: Собачья преданность не спасет Саакашвили. GeorgiaTimes.TV


    Главной ценностью является русский народ. Александр Дугин в прямом эфире "Вести-Дон"


    Гозман vs.Коровин: США проигрывают России в информационной войне. РСН


    Александр Дугин: Русский проект для Грузии. Russia.Ru


    4 ноября: Правый марш на Чистых прудах. Канал "Россия 24"

    Полный видеоархив

    Реальная страна: региональное евразийское агентство
    Блокада - мантра войны
    (Приднестровье)
    Янтарная комната
    (Санкт-Петербург)
    Юг России как полигон для терроризма
    (Кабардино-Балкария)
    Символика Российской Федерации
    (Россия)
    Кому-то выгодно раскачать Кавказ
    (Кабардино-Балкария)
    Народы Севера
    (Хабаровский край)
    Приднестровский стяг Великой Евразии
    (Приднестровье)
    Суздаль
    (Владимирская область)
    Возвращенная память
    (Бурятия)
    Балалайка
    (Россия)
    ...рекламное

    Виды цветного металлопроката
    Воздушные завесы
    Топас 5