Глобалист: Навстречу друг другу

Запад запутался в собственной демократии

Опубликовано в ежедневной деловой газете "Ведомости" № 50 (1824) от 22 марта 2007

От редакции портала "Евразия". Предлагаем вниманию наших читателей статью, довольно необычную для представителя западной элиты (её автор, Роберт Скидельский, - член палаты лордов британского парламента, профессор Уорвикского университета). Конечно, её содержание спорно, но то, что уже сама элита, а не политические маргиналы и аутсайдеры, ставит под вопрос существующую на Западе систему ценностей, весьма показательно. Что это – начало прозрения или кратковременное помутнение – покажет время.

В 60-е гг. были серьезные люди, считавшие, что экономические модели США и СССР в конце концов сблизятся: больше планирования будет у США, больше рынка - у СССР. Конвергенция. Так думали, в частности, американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт и российский академик Андрей Сахаров. Оба были неправы.

Позвольте теперь предложить еще одну гипотезу о грядущей конвергенции. Демократия в мире развивается там, где она слаба, и отступает там, где она развита. Итогом конвергенции будет олигархия с демократическим фасадом, и этот процесс уже начался.

Выборы в региональные парламенты в России показали некоторые признаки состязательности. Да, я знаю, что эта конкуренция во многом фальшивая, поскольку Кремль создает партии для продвижения разрешенных мнений и немедленно эти проекты сворачивает, если они заступают за черту. Но и голлистская партия во Франции начиналась как проект, созданный сверху, а сейчас это всего лишь один из участников конкурентной борьбы. Такая эволюция возможна и в России. Сегодняшние фальшивые партии могут со временем стать настоящими.

После трагедии 11 сентября администрация Буша выбила для себя режим почти неограниченного “имперского” президентства.

Вторая: политические партии на Западе не назовешь подделками, но они не выполняют одну из двух своих важнейших функций - создание общественного мнения (вторая - это мобилизация голосов избирателей). Большинство политических тем считаются слишком сложными для рядового избирателя. Зачем грузить его чем-либо серьезным? В результате политические решения принимаются узким кругом инсайдеров и лоббистов, а публике достаются банальности и рекламные ролики. Без серьезной публичной дискуссии общественный контроль над правительством невозможен. Да, мы все еще можем называть это демократией, но это деградировавшая демократия.

Третья причина - образовательное неравенство. Если массовая грамотность сделала возможной демократию, то элитное образование - питательная среда для олигархии. Как считает французский социолог Эмманюэль Тодд, образование создает неравенство в интеллектуальной и идеологической структуре развитых обществ. Новый “сверхкласс” богатых и информированных контролирует богатство и управляет политическими системами так, чтобы не допустить ослабления своих позиций. “Несмотря на то что всеобщее избирательное право никуда не исчезло, элиты правой и левой частей спектра сплачивают ряды, чтобы блокировать любые изменения, которые могли бы вести к большему равенству, - пишет Тодд. - В нашем поразительном мире проводятся поразительные по расточительности и активности выборные кампании - только для того, чтобы удержать статус-кво”.

Итак, вопреки Фрэнсису Фукуяме либеральная демократия - не та точка, к которой стремится мир в своем развитии. Это, возможно, лишь стадия в жизни небольшой группы государств, после которой придет стадия олигархическая. Ирония в том, что сейчас, когда борьба за демократию является чуть ли не единственным пунктом повестки дня, общим для всего Запада, он как раз теряет понимание того, что же такое демократия.