Добро Пожаловать Международное Евразийское Движение
Поиск 
 
                             

24 октября, вторник Новости Регионы Евразийский Союз Молодёжи Евразия-ТВ Евразийское обозрение Арктогея  

Разделы
Евразийское Обозрени
СМИ о евразийстве
Новости
FAQ
Материалы
Выступления Дугина
Интервью Дугина
Статьи Дугина
Коммюнике
Хроника евразийства
Тексты
Пресс-конференции
Евразийский документ
Геополитика террора
Русский Собор
Евразийская классика
Регионы
Аналитика
Ислам
США против Ирака
Евразийская поэзия
Выборы и конфессии
Экономический Клуб
Интервью Коровина
Статьи Коровина
Выступления Коровина
Евразийство

· Программа
· Структура
· Устав
· Руководящие органы
· Банковские реквизиты
· Eurasian Movement (English)


·Евразийская теория в картах


Книга А.Г.Дугина "Проект "Евразия" - доктринальные материалы современного евразийства


Новая книга А.Г.Дугин "Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева"

· Евразийский Взгляд >>
· Евразийский Путь >>
· Краткий курс >>
· Евразийская классика >>
· Евразийская поэзия >>
· Евразийское видео >>
· Евразийские представительства >>
· Евразийский Гимн (М.Шостакович) | mp3
· П.Савицкий
Идеолог Великой Евразии

(музыкально-философская программа в mp3, дл. 1 час)
Кратчайший курс
Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз

--
Тематические проекты
Иранский цейтнот [Против однополярной диктатуры США]
Приднестровский рубеж [Хроника сопротивления]
Турция на евразийском вираже [Ось Москва-Анкара]
Украинский разлом [Хроника распада]
Беларусь евразийская [Евразийство в Беларуси]
Русские евразий- цы в Казахстане [Евразийский союз]
Великая война континентов на Кавказе [Хроника конфликтов]
США против Ирака [и всего остального мира]
Исламская угроза или угроза Исламу? [Ислам]
РПЦ в пространстве Евразии [Русский Народный Собор]
Лидер международного Евразийского Движения
· Биография А.Г.Дугина >>
· Статьи >>
· Речи >>
· Интервью >>
· Книги >>
Наши координаты
Администрация Международного "Евразийского Движения"
Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд)
Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику.
E-mail:
  • Админстрация международного "Евразийского Движения"
    Пресс-служба:
    +7(495) 926-68-11
  • Пресс-центр международного "Евразийского Движения"
  • А.Дугин (персонально)
  • Администратор сайта


    [схема проезда]

  • Заказ книг и дисков.
    По почте: 117216, а/я 9, Мелентьеву С.В.

    Информационная рассылка международного "Евразийского Движения"

  • Ссылки



    Евразийский союз молодёжи width=

    Русская вещь width=

    Евразия-ТВ width=
    Счётчики
    Rambler's Top100



    ..

    Пресс-центр
    · evrazia - lj-community
    · Пресс-конференции
    · Пресс-центр МЕД
    · Фотогалереи
    · Коммюнике
    · Аналитика
    · Форум
    Евразийский экономический клуб

    Стратегический альянс
    (VIII заседание ЕЭК)
    Симметричная сетевая стратегия
    (Сергей Кривошеев)
    Изоляционизм неизбежен
    (Алексей Жафяров)
    Экономический вектор терроризма
    (Ильдар Абдулазаде)

    Все материалы клуба

    Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
    Textos | De Bellis | Siglo XXI e la strategia geopolitica | 2002 Напечатать текущую страницу
    Archivio de EURASIA a cura di Martino Conserva original text

    Bernardo Quagliotti De Bellis

    SIGLO XXI

    EE.UU. y su estrategia geopolítica global
     Indice
         1. Introducción
         2. El conflicto de Kosovo y la OTAN
         3. La viabilidad estratégica del Estado-Nación
         4. Santa Fe IV" y el futuro de América Latina y el Caribe
     1. Introducción 
         En el 2050, dentro de medio siglo, cómo será el mapa geopolítico del mundo? Brian Beedham, en un
         artículo en The Economist de Londres, manifestó que, "la guerra de Kosovo ha ayudado a aclarar las
         ideas sobre la probable forma del mundo en el 2050 y sobre la manera en que podemos ayudar a
         convertirlo en un lugar mejor".(31,07,1999).


         Un mapa geopolítico del mundo realizado en cualquier época no traduce una simple operación
         aritmética de suma de Estados. En el siglo XX, en 1914, antes de la guerra mundial, eran 62. En 1946,
         sumaban 74. En 1999 se integraban a la ONU 193. En el 2050?. La mayor interrogante se sitúa en
         establecer las consideraciones respecto a si el Estado - Nación mantendrá todos sus poderes o bien,
         como señalan reconocidos analistas, él se irá lentamente restringiendo, ante la presencia de nuevos
         actores en el escenario mundial y, particularmente, ante el gran poder económico globalizante de las
         empresas transnacionales. 
         Luego de la paz de Versalles, mi generación estudiaba historia y geografía con un atlas que luego,
         medio siglo después, mis hijos descartaron "por antiguo". Hoy, mis nietos están conociendo, en
         muchos continentes (europeo, asiático y africano) los contornos de Estados que "no existían
         políticamente" en la época de sus padres. La finalización de la "guerra fría" permitió nuevos
         cambios -algunos muy radicales- en el escenario mundial. Esto repercutió, lógicamente, en el análisis
         y la proyección geopolítica mundial.
         "Los diferentes países y regiones del globo - considera Paul Kennedy- están estructurados de diferente
         manera (en términos de emplazamiento geográfico, niveles de cualificación de la población, recursos
         nacionales, activos fijos) y están mejor o peor preparados para responder a los retos transnacionales a
         los que todos se enfrentan. Es más, en el seno de un determinado país las estructuras pueden hacer
         que el impacto de una nueva tecnología sea más severo o más beneficioso- que en otro país con
         estructuras diferentes: la agricultura biotecnológica, para ofrecer un ejemplo obvio, puede ser
         beneficiosa en un país de alta tecnología e importador de alimentos como Japón, pero es
         potencialmente desastroso para países en vías de desarrollo como Ghana o Costa Rica, que
         dependen de la exportación de cultivos. El simple hecho del lugar en que un pueblo se encuentra
         situado en este planeta y de lo abundantes que sean sus recursos humanos y tecnológicos, afecta en
         gran medida sus perspectivas a la hora de enfrentarse a las inminentes transformaciones globales".
         Desde la lectura de "La riqueza de las naciones" de Adam Smith (1776) hasta el más reciente libro de
         Zbigniew Brzezinski "El gran tablero mundial" (1998), se van presentando fundadas como discutidas
         opiniones de economistas, geopolíticos, financistas, inversores, etc., respecto a: "El enfrentamiento
         norte-sur: un polvorín en el mundo moderno" (L. Emerij); "En busca de un mundo mejor"
         (K.R.Popper); "La reinvención del gobierno" (D. Osborne y T. Gaebler); "Soberanía: un principio
         que se derrumba" (R. Bergalli y E. Resta (comps.); "Visiones del futuro" (R.L. Heilbroner); "Por un
         futuro alternativo" (P. Kelly; "El marketing de las naciones" (P. Kotler y otros); para citar algunos
         conocidos ensayos . 
     
     2. El conflicto de Kosovo y la OTAN
         Es opinión aceptada, que el conflicto de Kosovo ha permitido redibujar los grandes objetivos de los
         países-potencia en política internacional, en particular de la Unión Europea y los Estados Unidos,
         socios en la OTAN. Pero la finalidad, las intenciones, el verdadero alcance de los objetivos de esa
         guerra, deben ser encarados en perspectivas diferentes.
         "Para Europa, Kosovo no tiene ningún interés estratégico", pues para la UE, la capacidad
         estratégica teórica de un territorio reside en su capacidad de exportar molestias: caos político,
         pobreza crónica, emigración clandestina, delincuencia, acciones de mafias de cualquier tipo, etc. 
         Para Estados Unidos, Kosovo carece también de interés estratégico, pues su control no aporta
         ningún tipo de ventaja: en lo militar, en cuanto a recursos prioritarios, como ruta comercial vital.
         Situación contraria al "teatro" que se presenta en los Balcanes asiáticos, ante la importancia de las
         grandes reservas de gas y petróleo del Mar Caspio. Sin embargo, el gobierno de Washington -y el
         Pentágono- participaron activamente en el conflicto de los Balcanes, por otras razones más
         trascendentes. Para Estados Unidos lo que estaba en juego era la razón de existir de la OTAN, pues
         Europa viene demostrando que aun no está plenamente unida y que para encontrar una factible
         solución al conflicto de Kosovo, las potencias europeas debieron admitir los puntos que habían
         rechazado en la Cumbre de Rambouillet: el acuerdo de paz con Belgrado, firmado bajo la autoridad de
         la ONU y por decisión del Consejo de Seguridad.
         Señala Eric Hobsbawn que "la novedad de la situación que se ha creado en los Balcanes es que la
         línea divisoria entre conflictos internos y conflictos internacionales ha desaparecido o tiende a
         desaparecer. Y eso quiere decir que la diferencia entre guerra y paz, estado de guerra y estado de
         paz, también se ha difuminado". Concuerda con Norberto Bobio cuando el político italiano manifiesta:
         "La verdadera pregunta es si la guerra de Kosovo ha sido una guerra legal según las reglas del
         pasado. La respuesta es no. Las viejas reglas de la guerra y la paz, que distinguían los conflictos
         internos de los internacionales, han sido vulneradas y no me parece en modo alguno que vayan a ser
         restauradas en breve plazo".
         El francés Lionel Jospin ha declarado que se trató de "Un combate por la civilización". Hay quienes
         defienden la intervención de la OTAN "por motivos humanitarios". La realidad es que el principio de
         soberanía, tal como está definido en el artículo 3° de la "Declaración de los derechos del hombre y
         del ciudadano", de agosto de 1789, miles de bombas lo redujeron a "letra muerta" el 24 de marzo de
         1999. 
         Variadas interrogantes han surgido en el debate político y académico internacional luego de la
         intervención en Kosovo. La autoridad de la ONU con su Consejo de Seguridad es precaria en la
         actualidad, por cuánto su estructura se diseñó para controlar la situación mundial luego de 1949, ante
         un mundo dividido en bloques militares? La ONU puede debatir y tomar decisiones acertadas,
         confiables, en un mundo globalizado económicamente, con conflictos tan variados como asimétricos.?
         El Consejo de Seguridad de la ONU, tiene legitimidad, cuando la mayoría de sus Miembros no
         representan hoy en día el poder político, económico y militar que una vez poseyeron en el mundo?
         Las Naciones Unidas, como actualmente están organizadas, no están en condiciones de funcionar en el
         siglo XXI. 
         Y las preguntas se van acumulando: "Cómo conciliar los términos "causa humanitaria" y "uso de la
         fuerza"?. Puede haber "bombardeos éticos" cuando hay, por error, víctimas civiles?. Se puede
         hablar de "guerra justa" cuando la desproporción militar y tecnológica entre los bandos es tan
         grande? Qué respuesta moral, la legítima de los kosovares, puede suponer la destrucción de los
         serbios? Hasta que punto es lícito intervenir en Kosovo, por causas humanitarias, despreciando la
         soberanía de un país y la autoridad de la ONU y, no hacerlo en Chechenia, Nigeria, Sudán, Sierra
         Leona, Zaire, etc.? Cuáles son y dónde tienen que darse las situaciones límite para intervenir?.
         El conflicto abierto en Yugoslavia -por la decisión anglosajona, no europea, de Gran Bretaña y
         Estados Unidos-, y que fuera asumido por la OTAN, le ha facilitado a ésta establecer un nuevo marco
         para su accionar. La Alianza Atlántica, desbordando el escenario europeo occidental procura controlar
         el vasto territorio euroasiático. Su mirada abarca desde Lisboa hasta Vladivostok.
         Ultimamente, la OTAN por sugerencia de su principal socio Estados Unidos ha decidido acercarse a
         costas latinoamericanas y del Caribe. La operación "Relieve Discomfort" (RD.01) se realizó del 18
         al 22 de febero 2001, en la isla caribeña de Curazao "en preparación para el caso de desastres
         naturales", según indica el objetivo del Pentágono, participando siete barcos de guerra de Canadá,
         Dinamarca, Alemania, Holanda, España, Inglaterra y Estados Unidos. 
         Queda como "asignatura pendiente" para el actual Secretario de Estado Colin Powell , la "cuestión
         del canal de Panamá", zona de gran importancia geopolítica, ante el incremento de la presencia y
         participación china en el área entregada por Estados Unidos al control del gobierno panameño a
         finales de 1999. 
     
     3. La viabilidad estratégica del Estado-Nación
         Luego de la caída del simbólico "muro de Berlín", el poder internacional comenzó a redistribuirse en
         un sentido restrictivo. Estados Unidos es la única potencia que ha consolidado su poder. Estratégica
         y militarmente ha definido su "papel hegemónico global". En el campo económico y tecnológico aun
         existe un cierto equilibrio entre centros de poder que se destacan en Europa, Japón, y que a través
         de empresas transnacionales procuran establecer una relación de interdependencia con Estados
         Unidos, sin descontar la importancia de China. 
         En un sistema globalizado como el actual, el poder relativo que ostentan países en desarrollo se
         debilita vertiginosamente, produciéndose una selección de la viabilidad del Estado-Nación. Tan sólo,
         los menos, conservarán simbólicamente ese título, ya que los más, no tendrán ningún peso en la mesa
         de negociación del poder mundial e incluso regional. Estos últimos podrán ser considerados como
         semi-Estado, sin el menor juego interdependiente, sometidos a la influencia de potencias regionales y
         globales, merecedores de una asistencia internacional para el desarrollo, confinados en una especie
         de "sala de cuidados intensivos" internacionales, destinada a evitar un proceso de descomposición
         socio - política que desestabilice una subregión o región. 
         Lester Thurow en el último capítulo de su libro "Head to head", se pregunta: "Quien dominará el
         siglo XXI?". Considera que en la carrera económica de este mundo multipolar (en ese campo) ,
         alguna de las grandes potencias tal vez se adelante a las restantes. Quien lo logre, tiene
         probabilidades de permanecer en la vanguardia y ese país o esa región del globo, se adueñará del
         siglo XXI, tal como Gran Bretaña se apoderó del siglo XIX y Estados Unidos de la segunda mitad del
         siglo XX. Afirma Thurow: "Es probable que el siglo XXI se caracterice por la existencia de un líder
         económico definido, pero no por la existencia de un país que se imponga a todo el resto del mundo".
         Los objetivos geopolíticos hegemónicos globales de Estados Unidos
         La posición hegemónica global de Estados Unidos, que comienza a gestarse a partir de la segunda
         mitad del siglo XX, es algo novedoso en el sistema internacional. A lo largo de la historia mundial,
         ningún sistema ejerció una hegemonía global. Las hegemonías regionales , también, han sido
         escasas. Se comenzó a hablar de ella en el siglo XVIII. "La hegemonía británica, que fue muy intensa
         en lo económico, en lo cultural y, en ciertos aspectos, también en lo militar (Gran Bretaña dispuso de
         una flota mayor que todas las demás flotas del mundo juntas), nunca fue tan fuerte como para incitar a
         Gran Bretaña a organizar el mundo. Los ingleses hicieron lo posible para regularlo de acuerdo con
         sus intereses, pero no para dominarlo".
         Tampoco existió hegemonía española en el siglo XVI, ni francesa en el siglo XVII aunque Luis XIV
         -el Rey Sol- se acercó a ella. Napoleón y Hitler, como conductores de un Estado lograron por poco
         tiempo dominar tan sólo gran parte de un continente, pero nunca la política mundial. 
         Un sistema democrático no puede ejercer una hegemonía global.
         En la década del '90, reconocidos analistas en estrategia, geopolítica, ciencia política de los Estados
         Unidos, han publicado importantes libros referidos a la evolución del poder internacional y,
         particularmente al papel que le corresponde ejercer a Estados Unidos en "El gran tablero mundial"
         como lo define Zbigniew Brzesinski. 
         En abril de 1997, este reconocido analista, considera que Eurasia al mantener su importancia
         geopolítica, -destacada a principios del siglo XX por el inglés H. Mackinder- lleva a los Estados
         Unidos a priorizar en su agenda de política exterior tan importante espacio continental, pues Eurasia
         es "el tablero en el que la lucha por la primacía global sigue jugándose y esa lucha involucra a la
         geoestrategia: la gestión estratégica de los intereses geopolíticos". Considera que a partir de la
         Primera Guerra Mundial -que fue una guerra europea, no una guerra global- "Europa iría dejando
         progresivamente de ser un sujeto para convertirse en un objeto de la política global"."La era europea
         en la política mundial llegó a su fin en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial".
         Siguiendo con el análisis, Brzezinski considera que los años de la "guerra fría" estuvieron dominados
         por la lucha entre los Estados Unidos y la Unión Soviética por la supremacía global. "En algunos
         aspectos, esa lucha representó el cumplimiento de las teorías más caras a los geopolíticos: enfrentaba
         a la principal potencia marítima mundial, dominante tanto sobre el océano Atlántico como sobre el
         Pacífico, a la principal potencia terrestre mundial, la fuerza suprema en el territorio asiático. La
         dimensión geopolítica no podía haber quedado más clara: América del Norte versus Eurasia
         disputándose el mundo. El ganador dominaría verdaderamente el globo. No había nadie más que
         pudiera obstaculizar el camino, una vez que se alcanzara, finalmente, la victoria." El gobierno de
         Washington, alcanzaría a ejercer la hegemonía mundial. A juicio del analista, tal objetivo fue logrado
         sin aparente rival. Sin embargo, Brzezinski se pregunta: "Pero, seguirá siendo así en el futuro?"
         El brasileño Helio Jaguaribe analizando el nuevo orden mundial, afirma que "Estados Unidos no tiene
         una supremacía, su poder es inestable. La superación del bipolarismo, por la implosión de uno de los
         contendientes (la exURSS) dejó a Estados Unidos como la única superpotencia, pero no se puede
         hablar estrictamente de que ejerza una clara supremacía mundial, a pesar de su poderío en todos los
         órdenes." Para Jaguaribe, hay un atisbo de oposición por parte de países como Francia y Alemania o
         la Unión Europea en su conjunto; inclusive China. Pero no alcanza a constituirse como un polo de
         contrapeso. Como consecuencia asistimos al "unimultilaralismo", que para el analista brasileño
         traduce: "una unipolaridad con reminiscencias del multilateralismo". 
         Volviendo a Brzezinski, "Los tres grandes imperativos de la geoestrategia imperial son los de impedir
         choques entre los vasallos y manetener su dependencia en términos de seguridad, mantener a los
         tributarios obedientes y protegidos e impedir la unión de los bárbaros". Por tanto, para la política
         exterior estadounidense se hace imperativo identificar y proteger a los pivotes geopolíticos
         euroasiáticos clave de la posguerra fría, lo que se presenta como un aspecto crucial para la
         geoestrategia global de Washington.
         "En conclusión - dice este autor- desaparecida la Europa de Yalta, es esencial que no se produzca una
         regresión a la Europa de Versalles: Por lo tanto, la principal meta geoestratégica de los Estados
         Unidos en Europa se puede resumir en pocas palabras: consiste en consolidar, a través de una
         asociación trasatlántica más genuina, la cabeza de puente estadounidense en el continente euroasiático
         para que una Europa en expansión pueda convertirse en un trampolín más viable para proyectar hacia
         Eurasia el orden internacional democrático y cooperativo". 
         El alcance y la penetración del poder global estadounidense en al actualidad son únicos. Controla
         todos los océanos y los mares principales del mundo. Tiene la supremacía en los cuatro ámbitos
         decisivos del poder global:
         - En el militar con un alcance global inalcanzable
         - En el económico: a pesar de las sombras actuales de recesión, continúa siendo el principal
         mercado productor y consumidor
         - Mantiene ­aunque con relativo margen- una posición de liderazgo tecnológico en los sectores de
         punta
         - En el cultural, ejerce una fuerte influencia en el amplio campo de la juventud mundial, procurando
         establecer un determinado modelo socio-político global.
     
     4. Santa Fe IV" y el futuro de América Latina y el Caribe
         El "Grupo Santa Fe" del partido republicano de los Estados Unidos, ha ido elaborando en las últimas
         décadas cuatro documentos básicos donde se plantean y analizan los puntos más sensibles en el
         ejercicio de gobierno de Washington por parte de esa corriente política. 
         En el reciente período electoral, se conoció el documento "Santa Fe IV", elaborado por Gordon
         Summer Jr., Rachel Ehrenfeld, David Foster, Sol Sanders y el geopolítico Lewis A. Tambs.
         En el capítulo sobre los intereses de Estados Unidos Unidos en América Latina, destacan los autores
         lo que denominan "Las nueve D": Defensa, Drogas, Demografía, Deuda, Desindustrialización,
         Democracia Populista, Desestabilización, Deforestación, Declinación de Estados Unidos.
         En DEFENSA, el documento indica, entre otros conceptos: "Pero la cuestión clave cuando se discute
         la defensa del hemisferio es cuál es la amenaza? Como se discutió en Santa Fe I, II y III, antes
         Estados Unidos enfrentaba una amenaza relativamente bien definida, que era comprensible para el
         americano medio. En la actualidad esta amenaza se ha vuelto infinitamente más complicada y difícil de
         definir. También, parecería que ha surgido en escena una nueva amenaza al hemisferio de singular
         fuerza: los comunistas chinos. Hicieron una aparición importante en Panamá y han reemplazado a los
         soviéticos en el Caribe". Señala el documento : "los dos puertos, en el extremo Atlántico y Pacífico
         del canal, están en manos de la Compañía Hutchinson Whampoa, una empresa que tiene vínculos muy
         estrechos con Beijing." En este punto, Santa Fe IV, plantea los principales elementos geoestratégicos
         que siguen siendo importantes para la seguridad nacional de Estados Unidos: "1. Control de los
         estrechos atlánticos. 2. Uso del canal de Panamá. 3. Una ruta sureña segura alrededor del Cabo de
         Hornos. 4. Seguridad de que los países del hemisferio no son hostiles a nuestras preocupaciones de
         seguridad nacional. Además, que los recursos naturales del hemisferio están disponibles para
         responder a nuestras prioridades nacionales. Una "Doctrina Monroe", si quieren".
         En el tema Drogas, luego de hacer una severa crítica a la posición de reconocidas figuras como
         George Soros, Robert McNamara, Walter Cronkite; Fundaciones, políticos y académicos que se han
         manifestado a la "cacofonía de la legalización", el Documento indica que: "La realidad geopolítica es
         que el tráfico de drogas reconoce cada vez menos fronteras nacionales. La guerrilla colombiana
         amenaza regularmente con ejercer represalias en los países vecinos dispuestos a ayudar a Estados
         Unidos a combatir el tráfico de drogas." "Nuestra meta debe ser un enérgico esfuerzo para impedir
         que el narcoterrorismo desestabilice la región y se produzca la "colombianización" de los países
         vecinos".
         En relación a la Demografía, considera que "el poder demográfico es crítico en las Américas. La
         población de 171,8 millones de habitantes de Brasil sobrepasa la de la América del sur española que
         totaliza 164,8 millones .Similares condiciones existen en América del Norte, donde las población de
         Estados Unidos de 272,6 millones de habitantes sigue sobrepasando la de América Central, México y
         el Caribe que llega a 159,9 millones. En cuanto al año 2000, América Latina disfruta de una ventaja
         récord de unos 487 millones frente a 273". El tema principal se centra en los indocumentados que por
         diversos motivos procuran entrar en los Estados Unidos. Una situación crítica llevó en 1980 a
         establecer la "Operación Jaque Mate" enfrentada a la consigna sandinista "Revolución sin
         fronteras" . En Santa Fe IV se expresa: "En consecuencia, el poder demográfico cuenta en América
         del Sur, en Eurasia y en América Central, donde Estados Unidos representa las puertas del cielo para
         millones de inmigrantes hispanos. Debería continuar este ingreso masivo, que trae olas de
         narcóticos ilegales?. Las preguntas son: permitiremos que continúe esta inundación? Será
         asimilado e integrado este flujo a la cultura y la sociedad norteamericana? O servirá como
         involuntario instrumento de desintegración y de caos económico y social?" 
         En la "D" de Deuda, luego de hacer una síntesis histórica de la correspondiente a los países de
         América Latina, considera que ésta y el Caribe "están gravemente endeudados al entrar en el nuevo
         milenio.Por desgracia, Estados Unidos también carga con el grave peso de una deuda pública de U$
         5.646.486.691,13 al 1° de junio de 2000. mientras que el déficit comercial de 1999 subió a un récord
         de unos U$ 300.000 millones Estados Unidos, en consecuencia, está a merced de los acreedores
         extranjeros, así como de aquellas personas de afuera que tiene dólares estadounidenses en efectivo
         como divisa de reserva".
         La Desindustrializacion, definida como la transferencia de fábricas, plantas de montaje y otras
         instalaciones mecánicas, fundamentalmente a las maquilas mexicanas, y a otros países
         latinoamericanos llevó a un desempleo muy grave y fracaso en la "Iniciativa de la Cuenca del
         Caribe" (CBI) integrada a los intereses de Estados Unidos.. La desindustrialización considera el
         Documento ­por factores de seguridad pública- "está acelerándose y los grandes perdedores son
         Argentina, las repúblicas de la CBI y Estados Unidos que se vio todavía más debilitado con el
         Tratado de Kyoto (Clinton-Gore) de 1997, el cual impuso graves regulaciones ambientales a los
         fabricantes norteamericanos pero eximió de ellas a las naciones en desarrollo. Brasil y México,
         apoyados por inversores de Estados Unidos, Lejano oriente y Europa son los ganadores". "No es
         extraño que la democracia populista posterior a la Guerra Fria esté en pleno surgimiento".
         Democracia Populista . El documento Santa Fe IV, luego de realizar un análisis crítico de lo sucedido
         en Argentina: "Las políticas de Menem, tan diferentes de las de Perón, fracasaeron en resolver gran
         parte de los problemas de la Argentina. Muchos ciudadanos se encontraron sin empleo y sin referente
         político, sino tan desesperados como los descamisados de los años anteriores a Perón". Respecto a
         Venezuela, donde durante muchos años la política partidaria ha sido nominalmente democrática y
         blanda, considera que en la actualidad, "Los capitostes de la prensa han intentado definir a Chávez
         como un peronista o un fidelista. Pensemos mejor en Chávez como un Huey Long en uniforme, un
         populista que tiene ambiciones para sus votantes y para sí mismo. Apoyándose en el bolivarismo,
         aspira a formar la "Gran Colombia", probablemente como república socialista". Santa Fe IV,
         destaca a México como "un excelente ejemplo de la globalización del capital posterior a la Guerra
         fría." "Con el triunfo de Fox en las elecciones de julio de 2000, es posible que veamos el comienzo de
         la transformación del tema del trabajador mexicano en Estados Unidos en un tema importante dentro
         de la política mexicana". "En consecuencia, la democracia populista posterior a la Guerra Fría
         domina América Latina desde el Cabo de Hornos hasta Río Grande y está empezando a introiducirse
         en Seattle, Eashington DC., Toronto y Millau, Francia."
         En relación a la Desestabilización, en la política continental, los autores de Santa Fe IV acusan al
         gobierno de Clinton en dejar "un entorno de inestabilidad y desestabilización potencial -en América
         Latina y en el mundo en general- que incidirá en la capacidad de gobernar de la próxima presidencia
         norteamericana". Esta situación se debe -a criterio de los autores del Documento- a que, "nunca la
         capacidad norteamericana de autoengaño ha ido tan lejos en temas como las negociaciones
         extendidas para lograr una "transacción exitosa", sin examinar si la mentada negociación exitosa no
         se está convirtiendo en un fin en sí misma. En ninguna parte resulta esto tan evidente como en
         Colombia, a pesar de que, lo mismo ha ocurrido en el caso de Irlanda, medio Oriente y los Balcanes,
         donde alentamos a un gobierno a que aceptara renunciar a su soberanía sobre grandes zonas de su
         territorio para entregarlas a asesinos terroristas y vinculados con las drogas, como un método de
         resolver un problema inmanejable". En síntesis: la intervención debe ser mucho más directa.
         La Desforestación, es considerada en el Documento como "sólo el primer paso en una cascada de
         efectos que tiene como consecuencia la desertificación, el desplazamiento económico, la enfermedad
         y los deslizamientos de barro, como lo demostró el huracán Mitch en Honduras." "Cuando un habitat
         se fragmenta, su diversidad ecológica declina". La preocupación sobre este tema, está íntimamente
         relacionada con el punto 4 de DEFENSA: "Además, que los recursos naturales del hemisferio están
         disponibles para responder a nuestras prioridades nacionales. Una "Doctrina Monroe", si quieren".
         Finalmente, se considera La Declinación De Estados Unidos. "El tono de Santa Fe IV no pretende
         ser negativo, pero es preciso enfrentar la realidad de que, desde 1993, la declinación de Estados
         Unidos se ha precipitado. El poder del país se basó ante todo en este hemisferio . . . a veces llamado
         Fortaleza América. Tanto Wilson como Franklin D. Rooselvelt consolidaron la base del poder
         norteamericano en este hemisferio antes de comprometerse en Europa o Asia." "Los esfuerzos por
         convertir el "verde" del Ejército en el "azul" de las Naciones Unidas plantean la pregunta de cuántos
         hombres y mujeres de las Fuerzas Armadas están dispuestos a morir por la bandera de las Naciones
         Unidas. Estados Unidos está en una cuesta resbalosa que apunta a la pila de cenizas de la historia. El
         resto del mundo mira con asombro cómo nuestro impulso hacia la gratificación instantánea es
         aprovechado por nuestros opositores, que están adoptando el enfoque estratégico de largo alcance, tal
         como articuló Eugenio Ravines en su "Camino de Yenán". 
    Телепартия

    Александр Дугин: Постфилософия - новая книга Апокалипсиса, Russia.ru


    Валерий Коровин: Время Саакашвили уходит, Georgia Times


    Кризис - это конец кое-кому. Мнение Александра Дугина, russia.ru


    Как нам обустроить Кавказ. Валерий Коровин в эфире программы "Дело принципа", ТВЦ


    Спасти Запад от Востока. Александр Дугин в эфире Russia.Ru


    Коровин: Собачья преданность не спасет Саакашвили. GeorgiaTimes.TV


    Главной ценностью является русский народ. Александр Дугин в прямом эфире "Вести-Дон"


    Гозман vs.Коровин: США проигрывают России в информационной войне. РСН


    Александр Дугин: Русский проект для Грузии. Russia.Ru


    4 ноября: Правый марш на Чистых прудах. Канал "Россия 24"

    Полный видеоархив

    Реальная страна: региональное евразийское агентство
    Блокада - мантра войны
    (Приднестровье)
    Янтарная комната
    (Санкт-Петербург)
    Юг России как полигон для терроризма
    (Кабардино-Балкария)
    Символика Российской Федерации
    (Россия)
    Кому-то выгодно раскачать Кавказ
    (Кабардино-Балкария)
    Народы Севера
    (Хабаровский край)
    Приднестровский стяг Великой Евразии
    (Приднестровье)
    Суздаль
    (Владимирская область)
    Возвращенная память
    (Бурятия)
    Балалайка
    (Россия)
    ...рекламное
    Виды цветного металлопроката