"Легальность" - это строгое соответствие официально существующему закону.
Если сопоставить какой-то конкретный политический или юридический случай с нормами закона, мы можем однозначно решить, легально это или нелегально. Если нечто не противоречит закону, то это легально. А если противоречит - то нелегально.
Хотя сфера юриспруденции и судебной практики знает множество случаев, когда то или иное действие можно охарактеризовать и так, и иначе, все же правовая оценка полностью относится к корпусу оформленного права и на нем основывается.
А вот термин "легитимность" принадлежит к совершенно иной, гораздо менее однозначной и оформленной реальности.
"Легитимностью" в политологии называют соответствие того или иного действия, той или иной политической фигуры ожиданиям всего народа, всего общества в целом.
"Легитимность", в отличие от легальности, это не формальный закон, не четко сформулированная юридическая норма. Это совпадение личности правителя или какого-то его действия с тем, что ждет от него общество, требуют история, традиция, иногда чрезвычайные обстоятельства.
Разницу между легитимностью и легальностью можно понять на следующем примере.
Правительство любого суверенного государства имеет право при определенных обстоятельствах начать военные действия против какой-то державы, тогда как никакие иные организации и инстанции в суверенном государстве такого решения принять не могут. Легально начать войну имеет право только правительство. Легальность подобного акта, когда он осуществляется в соответствии с прописанными и законодательно закрепленными процедурами, не подлежит сомнению.
А вот конкретное объявление войны той или иной стране при тех или иных условиях может быть как легитимным, так и нелегитимным. Если история не оставляет иного выхода или если народ, общество одобряют такой поступок правителей, осознавая его необходимость, то вступление в войну будет и легально, и легитимно. В другом случае, когда войны можно избежать, но правители все же принимают решение о ее начале вопреки настроениям большинства, это легально, но нелегитимно.
Для чего нам понадобилось проводить это различие именно сегодня? Дело в том, что приближение периода 2007-2008 годов ставит ребром вопрос о легальности и легитимности. Правление Владимира Путина счастливым образом сочетало в себе обе категории - оно было легальным по процедуре выборов и легитимным в силу одобрения его курса на возрождение Отечества и укрепление державности большинством нашего народа. Легитимность Путина была завоевана отнюдь не фактом его преемства правлению Ельцина, это, напротив, было скорее отрицательным фоном. Путин приобрел легитимность в глазах нации жестким предотвращением распада России на Северном Кавказе, готовностью возродить величие России, курсом на крепкую национальную власть и усиление позиций России в мире. Одним словом, после годов ельцинского распада это была политика реванша. Она-то и сделала Путина легитимным. Два срока пролетели незаметно именно потому, что легальная процедура переизбрания перед лицом такой устойчивой легитимности была скорее формальностью, референдумом по продлению мандата доверия. И это было логично.
А вот в 2008 году и накануне, во время парламентских выборов 2007 года, легальность и легитимность вынуждены будут разойтись. Это и есть главная политическая проблема, которую мы должны будем решить. Легальность требует от нас избрать какого-то иного президента вместо Путина, так как Конституция допускает только два президентских срока. А вот легитимностью ни один из предполагаемых кандидатов или преемников не обладает. Если мы попытаемся сформулировать специфику политики Путина в отрыве от него самого, это вряд ли удастся сделать. В глазах народа легитимен только он сам. Поэтому на какого бы преемника он ни указал, это всегда будет некто, кто стартует с позиции "нулевой легитимности". Закон легитимности в том, что она не может быть подарена и передана кому-то, все формальные процедуры ограничиваются легальностью. Президент избран в соответствии с правилами голосования, значит, он легален. Но это еще не значит, что он легитимен.
Сегодня у Путина есть лишь один способ сохранить легитимность - остаться на третий срок. А если при этом по-настоящему объединиться с Беларусью или Казахстаном, а еще лучше с обеими странами, то эта легитимность будет усилена и подкреплена волей наших народов к воссозданию великой империи. Эта та имперская легитимность, выше которой вообще ничего нет. Но на пути стоит легальность. Ее можно преодолеть, если по-настоящему верить в миссию спасения России в переломный период, если глубинно сопереживать своему народу и нести полную ответственность за исторический этап, когда мы должны выйти из пика упадка и вырождения.
Легитимность есть и будет только у той власти, которая поведет Россию к триумфу и реваншу, поставит перед собой цель нашего возвращения в ранг великих мировых держав. Перед этой целью и миссией никакие законы и правила не имеют голоса. А оформить все можно и потом в полном соответствии с требованиями легальности и правовыми нормативами. Была бы только воля.
