Оправдано ли создание Забайкальского края и процесс укрупнения субъектов РФ в целом?
На заданный вопрос специально корреспонденту "KM.ru" Василию Ванькову ответили:
С. Шаргунов, лидер молодежного движения «Родины»: Я очень позитивно оцениваю наметившуюся тенденцию к укрупнению субъектов Федерации. Что касается данного случая, то одной из наиболее удачных сторон этого объединения станет название нового субъекта федерации - Забайкальский край. Тем самым, автоматически на одно национальное образование в стране станет меньше. Хотя бы из его названия исчезает этническое определение «бурятский».
И это, повторюсь, позитивный момент. Я убежден, что не имеет смысла продолжать дробить страну на национальные субъекты и растаскивать бюджетные средства по карликовым депрессивным регионам. Не секрет, что бюджетная централизация увеличивает экономический потенциал новых регионов.
А вообще, в идеале, Россия должна прийти к административно-территориальному делению с полным отказом от каких-либо национальных образований. Я думаю, это вполне по силам осуществить нынешней российской власти. Фрагментированная федерация в том виде, как она существует сейчас, неэффективна. Дополнительная централизация приведет не только к аккумулированию полномочий, но и повышению ответственности региональных властей.
В. Коровин, лидер Евразийского Союза молодежи: Нынешние границы субъектов Федерации РФ были прочерчены во многом случайным образом в рамках прежней единой империи (сначала Российской, а потом Советской). В империи они имели формальный характер. Такое административное деление больше соответствовало государствам-нациям европейского типа, где население этнически атомизировано и относительно однородно распространено по всей территории страны.
Такой тип административного деления существует в США. Если вы обратите внимание, границы между штатами здесь зачастую абсолютно прямые, т.е. проведены во многом случайным образом. В отличие от США в евразийском пространстве сохранились компактно проживающие народы, которые представляют собой относительно обособленные этнические, культурные и конфессиональные пространства.
Так вот, границы между субъектами Федерации в РФ не всегда четко коррелируют с исторически сложившимися особенностями территориального расселения народов. Например, в современной Якутии собственно якуты компактно проживают на небольшой части республики, которая по размерам территории может «дать фору» многим западноевропейским государствам.
Что касается Башкирии и Татарстана, то здесь «этнический ландшафт» территориально крайне неоднороден, так что в некоторых городах т.н. «титульные нации» вообще составляют меньшинство населения. Поэтому, чтобы «исправить» нынешние границы субъектов РФ, необходимо предварительно провести их укрупнение. А затем естественным путем должен пойти процесс «кристаллизации» субъектов Федерации в точном соответствии с их этническим составом.
С. Михеев, заместитель директора Центра политических технологий: Я отношусь к этому процессу позитивно. Первые разговоры о создании нового субъекта Федерации на базе Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа пошли еще года три назад. И когда весной этого года проходил референдум о слиянии Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Иркутской области, было понятно, что Читинская область и АБАО, что называется, «на очереди».
Теперь, как мы видим, данная инициатива начинает обретать вполне конкретную форму. Я вообще считаю, что процесс укрупнения абсолютно логичным образом вытекает из другого - восстановления «вертикали власти» в России. Что, в свою очередь, необходимо для повышения управляемости страны. На мой взгляд, России следует начать избавляться от национальных образований. Нам не нужна ассиметричная федерация, когда одни субъекты имеют привилегированный статус по отношению к другим.
И при этом постоянно занимаются сепаратистским шантажом, намекая на возможность своего выхода из состава РФ. То, что сейчас происходит с автономными округами, это хороший «задел на будущее» по отношению ко всем остальным национальным субъектам РФ.
