Александр Дугин

Грядет Евразийский суд!

Опубликовано на мультипортале "KM.ru" 15 июля 2006

Идея разнесения столичных функций по крупнейшим городам России – это вполне здравая идея. Еще в 2000 году я написал статью «Третья столица» о необходимости компенсировать передачу ряда столичных функций западной столицы Санкт-Петербурга для восточной столице Казани. Россель пошел еще дальше и предложил сместить определенные столичные функции в столицу Урала, Екатеринбург. На самом деле во многих городах России ходит легенда, о том, что именно этот город является центром Евразии. Так говорят в Новосибирске, где недалеко от Новосибирска находится центр тяжести Евразийского материка, так говорят на Урале в Челябинске и Екатеринбурге, так говорят в Ростове, так говорят на Кавказе. Фактически, много российских городов соревнуются между собой за звание столицы Евразии. Это очень позитивно, очень здорово, потому что многие люди начинают осознавать свою евразийскую идентичность.

Что касается идеи Росселя и Екатеринбурга, то совершенно правильно перенести туда ряд судебных инстанций. Если Конституционный суд едет на запад, поскольку Конституция западная, то наказание, Уголовный суд, – это восток. Поэтому если ряд судебных инстанций столичными функциями переедут в Екатеринбург, то будет очень удобно выносить определенные приговоры и тут же их исполнять. Не случайно традиционно Сибирь и Урал были территорией ссылок и местом глобального наказания для русского человека. Поэтому функции наказания, функции суда, карающей руки государства, должны быть перенесены на восток. В частности в Екатеринбург.

Пусть у нас будет не одна «третья столица» - Казань, а россыпь евразийских столиц, включая Екатеринбург, Новосибирск, Красноярск. Интерес к тем землям, что лежат к востоку от среднерусской возвышенности - показатель интеллектуального и политического взросления нашего государства. Чем мы больше будем обращать внимания на эти земли – тем будет лучше.

Евразийский суд по правам человека – идея гениальная. Есть разные понимания прав человека, основанные на разных формах социальной, политической антропологии. Человек в западной политической антропологии понимается как автономный индивидуум. В восточной политической антропологии человек понимается как часть чего-то целого: общины, класса, общества. Такое различие в политической антропологии предполагает различное понимание этики, различное понимание справедливости. И очень верно было бы уравновесить преобладающую западноевропейскую модель понимания прав человека нашим, евразийским пониманием, которое основано на другой политической антропологии.