Куда шагает Украина?

На смену кучмовской многовекторности приходит один вектор – евроатлантический

Опубликовано в газете "Крымская правда" (Симферополь) от 12 мая 2006

В последнее время в политическом лексиконе вновь появился полузабытый термин "холодная война".

Тучи над безоблачными ещё недавно отношениями между Россией и Западом стали сгущаться после недавнего выступления вице-президента США Дика Чейни на саммите стран Балто-Черноморского сообщества в Вильнюсе. Заокеанский гость высказал в адрес Москвы обвинения, звучавшие прежде из уст высокопоставленных американских чиновников ещё в советские времена, а именно: повторил тезис о зажиме демократии внутри самой России и союзной с нею Белоруссии, а также о попытках экономического давления России на демократически более "продвинутых" соседей (Украины, Грузии и Молдавии, представленных в Вильнюсе их президентами).

Как доказательство антизападного курса Кремля встретили в ЕС и США недавнее интервью министра обороны РФ Сергея Иванова, в котором он заявил, что в случае развязывания конфликта Западом Россия будет "не в его лагере". Что немедленно получило трактовку: Россия будет по ту сторону баррикад. Хотя глава российского оборонного ведомства имел в виду, что Москва не намерена поддерживать возможные силовые акции Вашингтона в разных частях света (против того же Ирана, разрабатывающего свою ядерную программу), что отнюдь не означает признания в симпатиях к Тегерану и тем более обещания "быть с ним по одну сторону баррикад".

Как бы там ни было, можно констатировать, что "медовый период" в отношениях России и Запада, когда, к примеру, Ельцин величал Клинтона не иначе как "брат Билл", завершился. Мир с тех пор существенно изменился. Произошли разрушительные теракты 11 сентября 2001 года в США, после чего Белый дом по существу объявил крестовый поход всем противникам Америки - от афганских талибов до Саддама Хусейна. Состоялось расширение НАТО, побудившее Россию искать противовес в виде Ташкентского договора. Вопреки благим идеям начала 90-х годов об общеевропейском доме, он так и не состоялся. Сегодня Старый Свет разбит на два блока - военный и экономический. Более того, в самом Европейском Союзе после расширения не наблюдается единства как в подходах к Конституции ЕС, так и в оценке участия некоторых натовских стран в оккупации Ирака. Словом, матушка Европа и весь остальной мир переживают непростой период переоценки ценностей, когда во главу угла ставится принцип многополярности. В результате трансформируется и НАТО, которое всё более превращается из Североатлантического альянса, базировавшегося в основном в Европе, в инструмент глобального воздействия (именно так можно оценить натовскую операцию в Афганистане, к которой Брюссель сегодня просит подключиться украинских миротворцев).

И в это самое время растущей конфронтации Украина спешит форсировать своё вступление в НАТО, куда, как оказалось, вступить намного проще, чем в Евросоюз. Комментируя распространённую британской газетой "Файнэншл Таймс" информацию со ссылкой на высокопоставленного дипломата в НАТО о намерении США добиться членства Украины в этом блоке к 2008 году, министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк высказался несколько двойственно. Он заявил, что ему неизвестны планы США. Однако при этом министр уверен, что приглашение к началу переговоров о членстве в альянсе будет получено в 2008 году.

По мнению украинского дипломата Александра Чалого, проблема современной внешней политики Украины в том, что она практически без изменений как по сути, так и по форме реализуется с середины 90-х годов, когда был провозглашён курс на евроинтеграцию. По форме оно, возможно, так и было, а вот по сути... Тут самое время вспомнить о кучмовской многовекторности, за которую бывшего президента Украины критиковали как в западных столицах, так и в Москве. Леонид Кучма давал красивые обещания, клялся то в верности европейским ценностям, то "братским славянским корням", но при этом, по словам депутата крымского парламента Дмитрия Табачника, не позволил втянуть Украину ни в один военный блок. Иными словами, Украина была и остаётся внеблоковой страной. И вот сейчас наблюдается фундаментальный пересмотр этой концепции.

Новое руководство Украины поставило главной целью вступление в ЕС и НАТО, хотя последнее представляется маловероятным прежде всего потому, что Североатлантический блок пользуется популярностью у не более 20 процентов населения. В то время как путь Украины в НАТО, по словам президента Ющенко, лежит исключительно через всеукраинский референдум. Кроме того, и в самом НАТО пока нет консенсуса в этом вопросе. К примеру, Франция и Германия не хотели бы портить свои отношения с Москвой из-за украинского вопроса.

И, наконец, политика ускоренного членства в НАТО вносит раздор в украинское общество. По мнению российского политолога, сторонника идеи евразийства Александра Дугина, споры вокруг НАТО вообще могут стать катализатором раскола Украины на две части, "одна из которых принадлежит к восточнославянской цивилизации, а другая - к западной". Примечательно, что Дугин отнюдь не злорадствует по поводу столь печальной для Украины перспективы. Напротив, он считает её возможный раскол бедой и для России. Чтобы избежать такого катастрофического сценария, Украина, по словам московского аналитика, должна "стать мостом, а не буфером между Россией и Западом". Понимаем ли мы, что, вступая в НАТО, Украина автоматически теряет гарантии безопасности и территориальной целостности со стороны России? Нельзя быть членом НАТО и пользоваться одновременно гарантиями другого блока. Таковы азы геополитики, которые не может игнорировать официальный Киев.