Ольга Пестрецова в своей статье указывает, что неомонархический проект был впервые введен в российский политический оборот – не считая очень идеалистических мечтательных проявлений середины и конца 80-х годов, к которым, к несчастью или к счастью, принадлежало и несколько публикаций автора этих строк, – после событий 1993 года, когда пришедшей к власти антирусской необуржуазии и бюрократии стало ясно, что «республиканское правление» в России явно «не катит». Однако в то время «кандидаты на престол» в лице Великой Княгини Марии Владимировны Гогенцоллерн-Романовой и ее сына Георгия были столь неадекватны, что кроме недоумения у большинства русских людей ничего вообще не вызывали.
О мягко говоря спорной их легитимности я здесь уже не говорю: вопрос этот обсуждался многажды и уже набил оскомину. Сам Великий Князь Владимир Кириллович, кстати, был вменяем, но Господь его взял, и теперь говорить не о чем.
«С приходом Путина, – пишет Ольга Пестрецова, – казалось бы, все – тема закрыта. Не тут-то было». На самом деле ее возбудила «оранжевая революция» на Украине и последовавшие за ней известные события на территории СНГ, жестко вновь поставившие вопросы как о заведомой регулируемости любых выборов с помощью западных финансовых потоков, так и о самой сущности демократии, для нас, кстати, ясной всегда. Некоторое время назад нам довелось с определенным интересом писать на «Правой.ру» о так называемом a href="http://www.evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2998">«Проекте “Россия”», предполагавшем постепенное восстановление в стране монархии. Мы выражали одобрение основным положениям «Проекта», полемизировали с его либеральными критиками и выражали при этом некоторое недоумение в связи с «источниками» его и особенно с удивившим нас «фактором мальчика Кости», закономерно вызвавшим вопрос: «А был ли мальчик?» Почему мы так себя повели? Частично причина тому – неизжитые поэтические иллюзии былого, из-за которых мы на самом деле ушли от вопроса: кто реально, «чисто конкретно» может быть претендентом на Российский Престол? Тем не менее очевидно, что уйти от этого вопроса невозможно, монархизма без монарха не бывает (иначе это своего рода политико-идеологическая мастурбация), а, следовательно, вопрос этот главный. Очевидно, что «Проект “Poccия”» создавался – кем бы то ни было, но создавался – под некую определенную фигуру. В таком случае ее следовало бы назвать заранее. И вот она действительно появляется. Об этом человеке и раньше поговаривали, причем «лоббировал» ее не кто иной, как Станислав Белковский, – почему вдруг именно он устами Ольги Пестрецовой – что не умаляет достоинств ее статьи – теперь хулит дело рук своих, остается его личной загадкой (у него что, в кармане кто-то или что-то еще?)
Здесь важно отметить, что, в отличие от Гогенцоллернов-Романовых, права герцога Майкла на Русский Престол с точки зрения имперского права безупречны. Он вполне вменяем, умен, «профпригоден», если так можно выразиться. Прямой родственник Николая II и царствующей королевы Елизаветы II вполне способен воссесть на Русский Престол. (Возглавить страну и начать воссоздание Империи? Но ведь именно британский Королевский Дом и был мотором февраля 1917 г. Значит, скорее всего, речь идет совсем о другом. Об очень выгодном всем тем, кто пришел к власти в 1985-93 гг. Требуется осуществить законодательное прикрытие дележа русской собственности, осуществленной с 1991 г., т. е. «закрепить итоги приватизации». Далее присоединить Россию к евроатлантическому миру и – сугубо – к англоамериканской «зеленой земле» – т. е. к осуществлению давнего плана создателя МИ-6 Джона Ди и «Королевы-Девственницы». Не забудем: сын Джона Ди Артур (Артемий Иванович Диев) был личным врачом первого Романова, о чем еще в 50-е годы писал академик Н. А. Фигуровский (статья Фигуровского была опубликована только в Англии по-английски, у нас не опубликована до сих пор, более того, из библиотек изъята и хранится в спецхране бывшего Института истории естествознания и техники, где ее удалось раздобыть исследователю Олегу Фомину). Так что совпадает знаменитое предсказание «Михаилом началось – Михаилом кончится!» Династия или Россия?
Отметим и еще ряд существенных совпадений (сделанных безсознательно или, скорее, сознательно, по вполне определенному плану). В «Откровении Мефодия Патарского» о последнем Царе сказано, что имя его будет Михаил (в третьей редакции) и прибудет он «с морских островов», причем его будут почитать «яко мертваго суща» (т.е. несуществующим). Что прибудет он в момент противостояния с Исламом и треть «исмаилитов» уничтожит (американским ядерным оружием?), треть изгонит в «пустыню Етрива», а треть крестит. Не это ли цель Запада? Не ради этого ли создавались в последнее время всевозможные антиисламские страшилки вроде книги Елены Чудиновой, не для этого ли провоцировалось Западом реальное противоборство между Европой и Исламом от Афганистана до Франции? (Чечня тут не в счет – там речь идет об обычном сепаратизме и бандитизме). В конце концов не ради этого ли создан призрак бин Ладена? Не ради этого ли взрывались дома 11 сентября? Но также: не ради этого ли финансировались многочисленные книги, в некоторых из коих, к сожалению, принимал участие и автор этих строк – «еже писах, писах» – не ради этого ли тиражировались романы-фэнтэзи и фильмы о «возвращении Государя»? Не ради этого ли – давайте говорить прямо – фабриковались всевозможные, скорее всего, никогда не говоренные пророчества действительных – а чаще мнимых – старцев о каком-то Последнем Русском Царе? Не звенья ли все это одной цепи, еще в XV веке зачатой одновременно в Лондоне и Риме? Да, да, как пел Егор Летов, «все идет по плану», по плану не только многолетнему, но и многовековому, и все ради него, ради престарелого англичанина, любителя автомобильных гонок, «декадентских стишков» (как пишет Пестрецова) и трогательной помощи бедным в духе Диккенса. Надо согласиться: делалось все предельно профессионально и технологично.
Мне очень хотелось бы сейчас ошибаться: и по поводу Последнего Царя, и по поводу старцев, и вообще по поводу всей монархической идеи, живущей на самом деле у меня в сердце. Но вот что-то мысли-то… Совпадений больно много.
«Михаилом началось – Михаилом кончится!» Даже Шульгину в день отречения – действительного или мнимого – Николая II якобы кто-то сказал: «Не волнуйтесь, Василий Витальевич, будет царствовать Михаил…» и исчез. Впрочем, так ли уж это странно – ведь процессом отречения непосредственно руководил британский посол Бьюкенен. Видимо, когда-то посаженная англичанами для подчинения России династия в какой-то момент все же вышла из-под контроля… И «правительница морей» стремилась все вернуть в первоначальное положение.
Еще одна маленькая деталь: в британских (как, впрочем, и в русских романовской поры – «Ну как же без этого?» – говаривал автор триады «Православие, Самодержавие, Народность» граф Уваров, «покровитель Дондука») аристократических учебных заведений обязательным посвящением – вроде нашей дедовщины – было… ну вы сами понимаете, что. «Женоподобными троцкистами из МИ-6» называл английскую аристократию Иосиф Сталин, единственный правитель России, которого она достойна, как и он ее (без оценок). На самом деле не Царя Михаила ли должен был встречать гей-парад в Москве? Да вот только с самим парадом «облом вышел».
Обратим здесь внимание: именно с англиканской церкви началась легализация однополых браков, и не с воцарением ли британского царя Михаила II (будь он даже и православный) произойдет она и в России? Так что это не просто шутка.
Но дело, конечно, не только в этом. Отметим, что именно Майкл Кентский является официальным патроном Российско-британской торговой палаты. В списке ее членов – такие уважаемые компании, как "British Telecom", "British Gas", "British Airways", a также сверхвлиятельных на мировом рынке "British Petroleum" и "Shell". Не будем говорить о его официальном патронаже британским масонским ложам – оставим эту тему недалеким псевдо-конспирологам с выпученными глазами и трясущимися руками.
Тем временем пока не вышло с гей-парадом принц Майкл в качестве представителя династии Романовых подарил Костромскому Ипатьевскому монастырю колокол «Царь Михаил» (sic!) и далее отправился – куда бы вы думали? – в Углич. На место убиения святого Царевича Димитрия, с которого началось, на самом деле, возвышение Романовых (о бóльшем говорить пока нет твердых оснований, но на самом деле все очевидно). Это что? «Возвращается пес на блевотину свою»? И, вообще, как это понимать? Кстати, повсюду, где бы он ни появлялся, «Царя Михаила» восторженно встречали представители Церкви. Которые, впрочем, говоря словами Николая Семеновича Лескова, «за деньги отца с сыном повенчают». А вклады тут ой-ой-ой. Не только на архиерейские ризы. А затем, как говорится, далее – везде. Началось путешествие «Царя Михаила» по России, по Сибири. Боюсь, при нынешней технике и охране с лесным тезкой своим один на один он не встретится. С часовенными дедами тоже.
Характерно и еще одно обстоятельство. Одновременно, как сообщается на ряде Интернет-сайтов (в т.ч. на «Правой.ру»), американцы вместе – или одновременно – с предполагавшейся военной операции против Ирана сделали ставку на заговор высших офицеров, «уставших» от исламской революции и вообще от исламской дисциплины быта (коньяку-то хочется!), в пользу восстановления в этой стране монархии. Речь идет о восстановлении династии Пехлеви с одновременным разрушением общенародного единства – на самом деле по закону мировых могуществ никогда не важно, какова его идеология, важен сам его факт, причем в наше время при обязательном доминировании «черного люда» (это закон нынешнего цикла после исчезновения «фиолетовой крови») – и восстановлением прав зороастрийцев и христиан. Христиане, как и у нас в эпоху перестройки, превращены в придаток прав человека. Здесь найдется у нас место и какому-нибудь Глобе, которому, наконец, найдут достойное его ума – а он не дурак – дело. Причем теперь против союза «виндзорской» России и «пехлевийского» Ирана американцы не будут иметь ничего против, даже наоборот, поддержат его как свою оккупационную базу, «евразийский авианосец» против евразийских народов, против русского национал-большевизма – не в декадентско-лимоновском, а в истинном, русско-«совковом», ключе – и великой Исламской революции против современного мира.
Мне могут возразить, да я и сам порой задаю себе этот вопрос: а не «облагородит» ли, не «просветит» ли сам факт монархии прикрываемый ею компрадорский режим? Не исцелит ли нуворишей и сделает их новой аристократией? Не превратится ли «Савл в Павла»? Не будет ли наведен порядок в экономике без уничтожения неокапитализма? Конечно, «косметический ремонт» возможен. Он уже идет. Но, конечно, того преображения, которое всегда несет возвращение истинного Царя (вспомним «Слово о полку Игореве»: «страны рады, грады веселы») здесь быть не может. Эйфория, возможно, а потом – если не будет войны – тяжелое многолетнее уныние. А все дело в том, что у нынешних царствующих особ Европы кровь обычная. Они не то что проказу, золотуху не вылечат. «Ведь знатная леди и Джуди о’Греди во всем остальном равны» – это пели уже в XV веке. А галисийские трубадуры гораздо раньше сложили романс о старом рыбаке, который, глядя на волосы своей дочери, просит ее: «Дочь, отдай их королю!» И так будет до тех пор, пока не свершится все. Новое будет возможно лишь при ином историческом цикле, «когда цари вернутся». Но они вернутся «со Звезды», а не из Британии, не из НАТО. И вернутся тогда, когда все закончится. Это еще не будет Вторым и Славным Пришествием Христовым, но будет кратким эоном «запрещения ветрóм». А в эпоху «сокрытия фиолетовой крови» возможны только временные вожди – как Сталин, как Милошевич, как Ахмадинеджад. Как Лукашенко, если угодно.
И еще одно. Романовы пришли к власти злодеяниями: двумя детоубийствами, по крайней мере. Они принесли церковный раскол. Потом они были разные. Под конец их все более одолевало всеохватывающее страдание. Последние – Светоносные Мученики. Но именно то, что «Мишка Кент», по-видимому, все-таки порченный еще в училище, внешне очень похож на Царя-Мученика, ужасно.
Лично я и сейчас предпочел бы национал-большевизму монархию. Не так легко принять крушение собственных иллюзий и встать лицом к лицу с безнадежностью. Но, повторю, в реальности сегодня для России такая монархия – это смерть. Как, тем более, и республика. Только единая мобилизованная воля, уничтожающая всякое гниение, всю «их культуру», все эти страшные века слабости, все это марево желтых цветов, всех ростовщиков, банкиров, политтехнологов, юмористов, шоуменов, либерастов, литерастов, и педерастов – физически. Институт монархии для этого слишком высок, слишком благороден и «неотмирен». Сегодня нужна демотия железных вождей. Россия как «новый Иран», как «большая Северная Корея». Лично мне это чуждо, это «не мое». Но иного не дано. Увы.
