В начале конференции, как и положено, собравшиеся выслушали и спели государственный гимн, а потом и патриотические стихи, повествующие о миролюбивом турецком народе, - они должны были настроить по камертону эмоции аудитории.
Председатель оргкомитета конференции профессор Хали Шивган взяла с места карьер: «Против нашей страны, против Турции была развернута настоящая пропаганда, которая призвана привить нам чувство вины, и в ходе этой пропаганды исторические факты подчас извращаются».
Ректор университета Кадри Ямач заметил: «Вопросы, связанные с историей, должны в первую очередь рассматриваться в научных заведениях с анализом и сопоставлением многих данных источников, а не в горячей политизированной парламентской обстановке».
Присутствие вице-спикера турецкого парламента Садика Якута добавило дискуссии официальности. В своей речи он сказал: «Дело здесь не столько в армянах и Армении, их чувства понятны, и мы должны идти им навстречу, но есть и другие страны, которые манипулируют армянами и заинтересованы в том, чтобы управлять Турцией в своих целях для осуществления своих авантюрных империалистических интересов». Он имел в виду, конечно же, США.
Профессор Риссат Генш придал дискуссии интересный исторический оборот: «Надо напомнить, что древние племена кипчаков, предки нынешних тюрков, смешивались с другими народами и племенами. Памятники древности свидетельствуют, что среди древних тюрков были православные христиане и католики, к которым обращен кодекс куманикус и даже григориане, т. е. единоверцы нынешних армян. Существует древний армянокипчатский судебник, который показывает, как близки были связи между турками и армянами. И надо признать, что древние традиции открытости и откровенности призывают нас признать ошибки и преступления, ведь тюркские народы тоже много страдали и подвергались таким же испытаниям, как и несчастные армяне».
Профессор Оксфорда Норман Стоун обратил внимание на то, что обсуждение исторического процесса должно проводиться историками-специалистами, а цифры жертв армянской резни варьируются в недопустимых пропорциях, доходя до 9 млн., это лишь подрывает все дело, так как подменяет эмоциями реальные и, конечно, ужасные и трагичные факты.
В своем выступлении я высказал евразийскую точку зрения на этот трудный вопрос, сделав акцент на геополитическом аспекте:
«Дорогие друзья, я хотел бы поприветствовать Вас на великом турецком языке. С нашей евразийской позиции Россия и Турция должны быть вместе в процессе построения многополярного мира и противостояния нарастающей американской игемонии. Но при этом недопустимо и аморально совершать насилие, резню, и депортации против какого то ни было народа, и оправдывать это чем бы то ни было. В рассматриваемом же случае необходимо подвести историческую драму 1915 года под контекст геополитики того времени. Только так мы сможем придти к объективному осмыслению произошедшего.
Мне представляется, что понятие геноцида относится не только к прошлому и имеет свое значение не только в прошлом, сколько в настоящем. Те люди, которые настаивают на обвинении Турции в геноциде, преследуют цели не применительно к историческому вопросу, они что-то хотят от Турции сегодня. Великий русский философ Константин Леонтьев говорил, что судьба Российской империи заключается в союзе с Османской империей. Это очень принципиальный вопрос, и Леонтьев пророчил, что если Россия будет воевать с Турцией - империи прогнут копи во благо другим западным державам, в первую очередь Англии. Так оно и произошло. Пока мы изнуряли наши русские и турецкие силы в братоубийственной войне, пока мы приносили в жертву этой геополитической стратегии целые народы, страдавшие от этой войны, пока две очень схожие между собой этнические культурные общности, населенные в случае России славяно-тюркским населением, а в случае с Османской империи тюрко-славянами, бились между собой, выиграла третья сила.
И в этом смысле геополитический анализ трагических событий приводит нас к фундаментальному выводу. Противостояние Российской империи и Османской империи было не выгодно ни нам, ни вам, и привело к катастрофе. Сегодня мы видим, что происходит новый передел мира уже под эгидой новой мировой империи США, и мы видим, что сегодня наследие Кемаля Ататюрка в лице национальной и сильной Турции тоже ставится под вопрос.
Ставится под вопрос и главная линия турецкой национальной политики - сильная независимая и мощная национальная турецкая государственность. То, что происходит сегодня на Ближнем Востоке, повлечет за собой изменение всей геополитической структуры этого региона. Американцы откровенно говорят, что приступили к переделу этой зоны влияния, и государства в старых границах существовать больше не будут. В такой ситуации быть союзником США означает идти против самого существования независимого национального государства Турции.
Если Турция признает, как того требует Запад, геноцид армян, то начнется привитие чувства вины турецкому национальному государству. И вслед за этим признанием потребуют признать другие несправедливости, совершенные в отношении других этнических меньшинств. Но ведь если придираться к стране, то всегда можно найти примеры несправедливости. Давайте посмотрим цель этих примеров. Если Турция ослабит свое национальное самосознание, то, конечно, планы американцев по созданию великого Курдестана будут реализоваться и превратиться в реальность. Несмотря на так называемую привилегированную роль Турции в проекте большого Ближнего Востока, это вещь очень сомнительная и бессмысленная, более того - провокационная.
Так как же быть в этой ситуации? Наш евразийский анализ показывает, что для того, что бы следовать заветам Кемаля Ататюрка, кемалистской геополитике, Турции имеет смысл встать на евразийские позиции, искать себе союзников в лице новой России, Ирана, Сирии, других стран, которые граничат с Турцией, и с которыми у нас есть многовековые связи. Как сказал великий теоретик, философ татарского возрождения Измаил Гаспринский, у славян и тюрков общая судьба, и я в это верю».
Геополитическое мышление мы встречаем повсюду. В США - у главнейших атлантистских стратегов, в Европе - у людей, озабоченных сохранением своей культурной и цивилизованной идентичности, в Турции, которая мучительно ищет свой путь, в Иране, напряженно готовящемуся к тому, чтобы, возможно, стать новой целью американской агрессии. Все яснее и яснее люди начинают понимать, что следует искать альтернативу той реальности, которая созидается на наших глазах, и которая грозит стереть все разнообразие культур народов, цивилизаций и религий. Эта альтернатива - многополярный мир.
