Материалы | Евразийское Обозрение №1 | ARIES | Основные направления реформ Президента РФ В. В. Путина | 14.04.2001

Реформы, осуществляемые Президентом Путиным можно охарактеризовать одним словом: это реформы евразийские.

Геополитические факторы с каждым годом выходят на первый план, заменяя собой социально-политические и идеологические мотивы, которыми человечество руководствовалось на протяжении всего XX века. Отступление старых идеологий на второй план освобождает место для целого спектра геополитических стратегий, затрагивающих все уровни жизни – внешнюю и внутреннюю политику, экономику, административно-территориальное устройство, социальную сферу, межнациональные и межконфессиональные отношения, культуру и т.д. Все эти пласты должны быть переверстаны в соответствии с новой системой критериев; выполнение этой сложнейшей задачи и выпало на долю Президента Путина. А поскольку Россия, с геополитической точки зрения, тождественна Евразии, то она лишена выбора в этом вопросе: повышение роли геополитики заставляет ставить и решать все вопросы реформ в евразийском ключе.

Евразийские инициативы Президента реализуются в политическом пространстве, по инерции насыщенном фрагментами предшествующих исторических и государственных формаций. Это не чистый лист, это очень грязный лист, пропитанный как инерцией дряхлого позднего социализма, так и компрадорским, безответственным и криминализированным элементом, поднявшимся на волне либерализации экономики и демократизации политики. Этот «грязный лист» и подлежит приведению в соответствие евразийской модели. На уровне партийном, реформы должны привести к созданию стабильной двух- или трехпартийной системы, где все участники (и правые и левые) в равной мере будут лояльны основным геополитическим и стратегическим ориентирам Государства и солидарны между собой в конечной цели. Этот идеал довольно далек от нынешнего состояния политической сцены, где действуют клановые, административно ангажированные, дезидеологизированные и оппортунистические элементы, разыгрывающие к своей пользе эмоциональные и довольно случайные, хаотические мнения масс. Этому проекту Президента противостоят самые различные группы, понимающие, что в ходе ответственной политики у них пропадет возможность манипуляций и политической наживы. Осознающие эту опасность политические силы «старого профиля» концентрируются на противоположном от Президента фланге – как своего рода «новая оппозиция», кровно заинтересованная в сохранении прежнего уклада. Показательно, что эта оппозиция складывается не только из атлантистского крыла т.н. «демократов» (Яблоко, Демвыбор России и т.д.), но и из ОВР и КПРФ, догадывающихся о том, что демагогия и игра на ностальгии масс и ответственная созидательная политика «левого евразийства» – это совершенно разные вещи.

В сфере региональной политики Путину противостоят региональные бароны, воспользовавшиеся безвластием и хаосом в Кремле на предыдущем этапе и превратившие подконтрольные им регионы в своего рода феодальные системы с почти пожизненной (как минимум, клановой) политической рентой. Это особенно опасно в тех случаях, когда экономический и административный произвол сочетается с намеками на политический сепаратизм и прямой политической конфронтацией с Центром.

В области экономики Президент должен пройти между Сциллой и Харибдой: с одной стороны, интеграция в международные финансовые и экономические системы (как показывает опыт последних лет) чреват коллапсом отечественной промышленности, деградацией реального производства, прямой зависимостью от внешних кредитов; с другой стороны, опыт экономического изоляционизма для нынешней России еще менее приемлем и реален, чем для СССР и стран Варшавского договора вместе взятых. Задача сводится к тому, чтобы подчинить рыночные реформы интересам Государства (отказавшись от либерального догматизма), не впадая при этом в командно-административные силки. Этот курс можно назвать «национальной экономикой» или (по Ф.Листу) «экономическим национализмом». В этом вопросе Президент сталкивается с противодействием олигархических групп, приватизировавших государство и СМИ и не желающих ограничивать логику своего обогащения никакими «державными» соображениями (не говоря уже о социальной ответственности). Императив евразийской экономики наталкивается здесь на геополитическую безответственность одной части рыночных игроков и интересы прямого лоббирования атлантистских ТНК другой ее части. На уровне международной политики (особенно после прихода к власти республиканцев) все яснее вырисовывается серьезный геополитический конфликт России с США. Это также обусловлено геополитикой, и фундаментальное противоречие планетарных интересов – какова бы ни была внешняя канва чисто дипломатических российско-американских отношений – будет только возрастать. В этом противостоянии с глобалистскими амбициями США Россия не одинока, она имеет разнородных (актуальных и потенциальных) партнеров и в Европе, и в Азии. Однако для того, чтобы действовать в этом направлении эффективно, Президенту Путину потребуется очень квалифицированная интеллектуальная структура, курирующая международную политику.

В области спецслужб евразийский курс подразумевает следующую диалектику. Максимально евразийской спецслужбой по определению является ГРУ, военная разведка. Так как интересы Державы в чистом виде (вне зависимости от специфики политического режима) в любом Государстве вверено защищать, в первую очередь, Армии, то ГРУ традиционно выполняло функции именно стратегического планирования.

КГБ СССР (и нынешняя ФСБ) приоритетно занимались политическими вопросами, вторичными в отношении геополитики. При Горбачеве КГБ сыграл на первых порах отрицательную роль, упустив из виду стратегические интересы страны и всего Восточного блока, допустив распад Союза и всей системы. Это сопровождалось оттеснением ГРУ и маргинализацией ВС. На следующем этапе реформ сам КГБ стал жертвой антиевразийской инерции и на первый план выдвинулась структура МВД, занятая преимущественно уголовной стороной реальности, не озабоченная ни политикой, ни тем более геополитикой. Усиление МВД приходится на середину 90-х годов, когда атмосфера в российской политике и в обществе в целом была максимально далека от евразийства – доминировали, напротив, установки на атлантизм, оппортунизм, олигархия, неумеренная коррупция, откровенная брезгливость к собственной стране, ее истории, ее народу, ненависть к Государству и т.д.

Но по мере ужесточения внешнеполитической ситуации для России необходимость геополитики стала все более осознаваться ее истеблишментом. Приход бывшего офицера ПГУ Владимира Путина – это важный симптом. Ситуация со спецслужбами стала разворачиваться в обратном направлении. Усиление КГБ на нынешнем этапе является важным евразийским элементом. Оно подготовляет постепенный переход к полноценному стратегическому сознанию и доминации державных интересов надо всем остальным.

В этом ключе следует рассматривать и весенние кадровые перестановки в руководящих органах России.

Известный политолог и аналитик, близкий к Президенту, Глеб Павловский справедливо говорит о феномене «путинского большинства». Но под этим следует подразумевать не просто массы, увлеченные конкретным политическим деятелем в определенную эпоху под влиянием удачной и прекрасно продуманной имиджевой компании, но общий вектор проясняющегося самосознания народа.

«Путинское большинство» есть по сути евразийское большинство. Пока оно действует довольно стихийно и эмоционально. Тем не менее, оно всякий раз узнает свои собственные интересы в каждом евразийском тезисе Президента, и с вежливым безразличием и невниманием (терпеливо) игнорирует те пункты его программы, которые не вписываются в этот контекст. Как бы то ни было, это надежная опора и солидная база. Ее природа гораздо глубже, чем показатели рейтингов, захватывающих лишь поверхностные колебания и мнения. Все гораздо глубже. Реформы Президента Путина лишь на поверхности проходят довольно гладко и спокойно, неспешно. На самом деле, это настоящая драма. В них решаются судьбы нашей страны и нашего народа, всего континента Евразии.

Не только активно участвовать в этом процессе, но и всячески инициировать его во всех доступных нам областях и всеми доступными способами – нравственный долг всех россиян.