|
От метафизики В. И. Карпец обратился к истории, указав, что именно церковный Раскол XVII в. является ключевой поворотной точкой всей последующей русской истории, именно в проблематике Раскола коренится проблематика России как таковой.
Далее докладчик перешёл собственно к Единоверию. Единоверие зарождается в эпоху Императора Павла, когда старообрядцы попросили у него восстановить им священноначалие. На фигуре Императора Павла докладчик остановился особо, раскрыв слушателям его колоссальное значение для русской и мировой истории.
"Интересно, что на коронацию Павла старообрядцы прислали ему икону Архангела Михаила, а Архангел Михаил – это Архангел Конца Времён и одновременно покровитель русских царей и русского воинства". Это, по убеждению В. И. Карпеца, есть "свидетельство высшей сакральной легитимности" Императора Павла, в то время, как остальные Романовы едва ли могут считаться легитимными русскими царями.
Загадочно и необычно само появление столь грандиозной фигуры в роду Романовых, изначально взявших курс на искоренение русской традиции и слепое преклонение перед всем западным. Если по старообрядческой легенде злые силы подменили в колыбели настоящего царевича Петра Алексеевича на Антихриста Петра I, то можно предположить, что появление евразийского Императора Павла в роду Романовых тоже связано с какой-то тайной, но уже светлой тайной, поскольку его трагически неосуществлённая миссия была противоположна атлантистской миссии Петра I.
Далее докладчик обозначил основные исторические вехи развития Единоверия от Императора Павла до наших дней. История эта не была безоблачной. Практически сразу единоверческой инициативе воспрепятствовал Синод во главе с митрополитом Платоном. Все реальные предложения старообрядцев были, по сути, отвергнуты и вместо этого предложено нечто совсем другое. Смысл Единоверия был изменён на противоположный. Вместо консервативно-революционной стратегии по возвращению к Древлеправославной Традиции, Единоверие было превращено Синодом на долгие годы в уловку по привлечению старообрядцев к господствующей церкви, тогда как обращению новообрядцев к Старой Вере в рамках Единоверия были поставлены жёсткие преграды.
В дальнейшем вектор Единоверия не раз колебался.
Возрождение Единоверия началось после Собора 1917-1918 гг., когда были сняты клятвы со Старого Обряда, но из-за религиозных гонений в СССР единоверческое движение вновь было приостановлено, и только сейчас появляется возможность для полноценного развития заложенных в Единоверии потенций. Но и поныне отношение к Старой Вере со стороны РПЦ остаётся двойственным. С одной стороны идёт официальное признание исторической правды старообрядцев со стороны высшего церковного священноначалия, с другой – "продолжается травля тех, кто придерживается старого русского обряда внутри РПЦ МП".
Сказав о вечном, прошлом и настоящем В. И. Карпец завершил своё выступление обращением к будущему:
"Я рискну высказать здесь предположение, связанное с имперским будущим Великого Континента. В этом имперском будущем, Единоверию, именно потому, что оно исповедует слова "Его же Царствию несть конца", придаётся роль аристотелевского неподвижного двигателя. Иными словами, внутри единоверческой и старообрядческой молитвы пребывает этот неподвижный двигатель, которого Рене Генон называл Царём Мира и который в Православии отождествляется с таинственным Царём Мельхиседеком.
Единоверие важно и ценно именно тем, что оно, не отрицая и, наоборот, принадлежа господствующей церкви, осуществляет внутри неё глубинную Консервативную Революцию, открывающую путь для грядущей эсхатологической встречи Господа нашего Исуса Христа".
После В.И. Карпеца выступил студент 4-го курса философского факультета МГУ Андрей Кондратьев с интереснейшим докладом на тему "Америка – новая Иудея", посвящённым такому явлению как американский диспенсационализм - очень широко распространённому направлению в американском протестантском фундаментализме.
Вначале А. Кондратьев обратился к проблеме десакрализации и появления того, что традиционалисты называют современным миром. По его мнению, можно установить точную дату начала тех фатальных процессов, которые привели современный мир к тому критическому положению, в котором он сейчас находится. Такой точкой отсчёта для современного мира Кондратьев считает 1492 год.
"Именно тогда произошло знаменательное плавание Христофора Колумба, которое обычно расценивается историками как рядовая географическая экспедиция. Это коварная и опасная иллюзия, не имеющая под собой никаких оснований и связей с реальностью. Нам хорошо известно, что Колумб не был обычным мореплавателем, заурядным историком, его экспедиция была продиктована эсхатологическими целями, и главным его намерением, как выясняет историческая наука сегодня, было не простое путешествие, а открытие пути в Иерусалим. Нового пути для евреев.
Собственно, зачем? Колумб оставил нам текст под названием "Книга пророчеств". Книга была написана в 1501 году, и в ней отражено мировоззрение ортодоксального иудея, причем проникнутого мессианской доктриной, иудея, который осуществляет важное эсхатологическое событие, открывает путь в землю обетованную, и на этом, с точки зрения Колумба, должна была завершиться мировая история. Таким образом, события 1492 года приобретают роковую, эсхатологическую значимость, а Колумб является мессианским эсхатологическим пророком, призванным проложить путь не в Индию и не в Америку, а в новый эон, чтобы совершить переворот в мировоззрении не одного народа, а всего человечества".
От загадочной истории "открытия" Америки Колумбом Кондратьев обращается к современности и убедительно изображает перед слушателями подлинную природу американского глобализма и его скрытую от постороннего взгляда религиозную подоплёку в виде зачастую экстравагантных и запутанных, но от этого не менее зловещих диспенсационалистских концепций.
Американские диспенсационалисты отождествляют себя с Ветхозаветным Израилем, точнее с его «десятью потерянными коленами» и понимают свою миссию как эсхатологическую. Их цель – победа над "мировым злом", финальная битва потерянных колен Израиля с гогами и магогами, последних они отождествляют с народами Евразии, т.е. с нами...
Характерно, что сами евреи в диспенсационалистских концепциях оказываются лишь барьером, живым щитом, призванным оградить англо-саксонских "подлинных иудеев" от прочих народов Евразии и не более того... Зачастую же для диспенсационалистских концепций характерен прямой и открытый антисемитизм, исходящий из того, что "подлинные иудеи" – это англо-саксы, а не евреи.
Докладчик дал достаточно глубокий и всесторонний анализ диспенсационализма как явления, выказав при том не малую долю остроумия и захватив аудиторию, во многом знакомую с темой, своим рассказом и маленькой инсценировкой момента, когда солдат американской армии даёт присягу (для этого была использована звёздно-полосатая тряпка, используемая при входе в Штаб ЕСМ в качестве коврика).
Резюмировал своё выступление А. Кондратьев следующими словами:
"Во-первых, концепция диспенсационализма, которая господствует в США – это не конспирологическая концепция, потому что эту идею разделяет очень большое число американцев, что совершенно не похоже по своей структуре на типичную конспирологию. Здесь мы имеем дело скорее с гражданской религией, т. е. с комплексом идей, который разделяет моральное большинство. И это не еврейский заговор, потому что евреи по диспенсационалистскому сценарию станут жертвой, и американцы это тщательно продумали и описали в своих книжках. В эсхатологическом сценарии, прописанном у того же Хала Линдси, две трети евреев погибнут, поэтому говорить о каком-то еврейском заговоре здесь, по-моему, не серьёзно. Наконец, окончательный вывод такой, что на самом деле мы оказываемся жертвой американского глобализма, т. е. диспенсационализм - это не конспирологическая, но глобалистская концепция.
Наша с вами задача не дать поделить нашу страну поделить на "оранжевые" округа. Это задача эсхатологическая, и она стоит перед нами", - подытожил своё выступление докладчик.
Завершил вторые "Евразийские среды" известный знаток старообрядчества Андрей Викторович Езеров с докладом "Русский народ – новый Израиль: вселенское значение русского народа". Тема доклада тесно и непосредственно перекликалась с темой предыдущего выступления, тем самым логически продолжая и завершая поднятые вопросы.
Сразу же был поднят вопрос о сходстве и различиях в мессианских "филоиудейских" концепциях диспенсационализма и мессианской концепции "Православное Царство как Новый Израиль", широко распространённой в православном богословии. Чтобы яснее обозначить свою позицию Андрей Викторович сразу дистанцировался от какого бы то ни было расизма, указав, что речь идёт именно о православном понятии "Новый Израиль", в корне отличном от схожих внешне расистских концепций диспенсационалистов.
Начал А. В. Езеров с общего для евреев, американцев и русских. Таким общим и схожим для этих столь разных мессианских народов по мнению Езерова является расовая метисация и этническая неоднородность. При этом был дан подробный и убедительный анализ расового происхождения указанных народов. И евреи, и американцы и русские как народы были сформированы в процессе метисации самых различных расовых элементов и именно поэтому расизм для этих народов, казалось бы, не должен быть характерен.
Далее докладчик стал излагать историю того, как Русь стала Новым Израилем, начав с момента зарождения русской государственности.
Публика, несмотря на усталость (третий по счёту часовой доклад) заворожено слушала Андрея Викторовича, который с поразительной эрудицией стал разворачивать панораму русской истории, стараясь не задерживаться на отдельных частных моментах, но было видно, что у докладчика материала хватило бы на целый семестр.
А. В. Езеров обозначил основные вехи русского пути:
- Киевская Русь – первые интуиции национального предназначения;
- Александр Невский делает выбор между Западом ("крестоносцами") и Востоком (Орда) в пользу Востока. Именно тогда становится актуальной тема Новый Израиль;
- Падение Византии и возвышение Руси. Рождение Москвы как Третьего Рима и Московского Царства как Православной Империи. Иван III - первый русский император;
- Церковный Раскол XVII века как национальная духовная катастрофа, последствия которой не излечены до сих пор.
Обозначив поворотные моменты русского пути, докладчик перешёл к тому, что же собственно нас сущностно отличает от американцев, в чём коренное отличие русского мессианства от американского?
Главное отличие на взгляд А. В. Езерова состоит именно в агрессивном расизме англо-саксонского мессианства и, напротив, "всечеловечности" Русского Православия.
"Русский народ осознавал себя народом-крестоносцем, который должен спасти, а не истребить все остальные народы, как, например, поступили англо-саксы с американскими индейцами и как хотят теперь поступить с нами и другими непокорными народами Евразии".
В своём докладе А. В. Езеров предостерёг слушателей от опасности расизма и шовинизма, которые сейчас становятся достаточно популярны. Узкоэтнический подход неизбежно ведёт к распаду Империи. Этот тезис А. В. Езеров проиллюстрировал примером из византийской истории:
"Чем больше греческий элемент торжествует в Византии, тем больше областей и даже греческих областей отделяется от империи, пока не остаётся один город, впавший в унию, а потом взятый турками".
И продолжил далее:
"Новый Израиль пошёл по пути имперостроительства. Евразийство – это и есть имперостроительство, его синоним.
Я понимаю, что наши "шизопатриоты"-расологи хотели бы, чтобы Россия была каким-нибудь Люксембургом, где будет дешёвое пиво, прекрасные мозельские вина тоже за копейки, можно окороками будет обжираться. Это, конечно, "супер" и "рулез", я и сам не против этого - я люблю хорошо пожить, мне нравятся красивые девушки, мне нравятся вкусные яства и чистые улочки, но Люксембург при этом мне не нравится. У нас Люксембург просто не прокатит, хочется нам этого или нет, мы можем даже этого хотеть. Либералы этого хотят, но у них ничего не получается и не получится. Есть среди либералов прожжённые циники, которые всё это понимают, но есть же и просто дураки, причём честные дураки, хотя таких, конечно, уже стало мало, потому что даже для них уже всё становится ясным".
Завершил своё выступление А. В. Езеров следующими словами:
"Новый Израиль отличается от старого примерно так же, как Новый Завет отличается Ветхого Завета. Как принято сейчас говорить, message, послание совсем другое, оно адресовано совсем другому кругу лиц, я бы сказал всем: нам и не нам, и иудеям, и ваххабитам и хоббитам и даже диспенсационалистам. И миссия русского народа именно в этом и была, хотя он, конечно, от этой миссии отказался. И XVII век был здесь ключевым. Хотя, конечно, часть русского народа продолжает сохранять себя как Новый Израиль и поныне.
У меня нет каких-то оптимистических прогнозов - мы же не диспенсационалисты. У меня прогнозы менее оптимистические – я всегда надеюсь на лучшее, но готов к худшему и думаю, что шансов на то, что будет худшее, ничуть не меньше, чем надежд на лучшее".
Подготовил
Сергей Кондрашов
|
Архивы Евразии
Мила Алечкович Николич
07.07.2004 - Сербы Евразии объединились: Коммюнике о создании Конгресса сербов Евразии и франкоговорящих стран (КСЕФС)
|
