В последние годы администрация Дж. Буша включила в свой глобальный проект Россию и все постсоветское пространство. Образцом успешной демократизации постсоветского общества объявлена Грузия. Вполне очевидно, что именно по опробованным в этой стране рецептам нынешняя вашингтонская администрация будет проводить демократическую перестройку слишком авторитарных, с ее точки зрения, постсоветских государств. Каковы же особенности грузинской демократии и нынешних американо-грузинских отношений, и могут ли они стать примером для стран Кавказа и других государств СНГ? И что может сулить сложившийся геополитический контекст для непризнанной Абхазии?
Особо благоприятное отношение США к Грузии вызвано в первую очередь ратифицированным двумя странами в 2003 г. соглашением о сотрудничестве в военной области. Оно предусматривает, что на территории Грузии американским военным предоставляются следующие права и привилегии:
- беспаспортный и безвизовый режим пребывания на территории Грузии, освобождение от всех видов налогов и сборов, свободное ношение оружия;
- полный дипломатический иммунитет для всех военнослужащих: в случае совершения преступления военнослужащие США не подпадают под грузинскую юрисдикцию, не могут быть переданы ни в международный трибунал, ни в какую-либо другую международную организацию или страну, а будут отвечать за содеянное у себя дома по американским законам;
- контракты на приобретение товаров, услуг и на строительство объектов Пентагон заключает в Грузии в соответствии с американским законодательством. Ввоз и вывоз домашних вещей и других товаров военным и гражданским персоналом ВС США не облагается таможенной пошлиной;
- переброска любой американской военной техники на грузинскую территорию осуществляется по первому требованию командования вооруженных сил США, которое пользуется полной свободой в ее дальнейшей передислокации.
Соглашение позволяет США разместить в Грузии оружие любого вида, что серьезно нарушает баланс сил в регионе и создает угрозу международной безопасности. В Пентагоне не скрывают намерения переместить свои войска из Западной Европы на восток. Это позволит не только приблизить войска к богатым энергоресурсами регионам и потенциальным театрам военных действий, но и отказаться от услуг проявивших строптивость союзников, прежде всего Германии и Турции, которые не поддержали США в войне против Ирака. В этих условиях превращение Грузии в «кавказский авианосец США» может стать частью общей стратегии Вашингтона. Таким образом, платой за особые отношения с США стало осложнение международного положения Грузии, отказ от ведения политики в интересах собственного государства и существенное ограничение суверенитета Грузии на своей собственной территории.
По мнению грузинских политиков, которые все еще не готовы забыть о собственно грузинских государственных интересах, результатом партнерства с США стал «фактически колониальный статус Грузии, который является прямым издевательством над национальными чувствами грузинского народа и абсолютно игнорирует национальный суверенитет». Представители данного ныне немногочисленного спектра грузинских политиков весьма критически оценивают нынешний американский крестовый поход во имя демократии. По мнению сопредседателя объединения «Эртоба» А. Чачия, «в последнее время США своими политическими акциями, в том числе военного характера, продемонстрировали абсолютно наплевательское отношение к элементарным нормам международного права, к роли и функциям ООН, европейских структур. Аналогичное отношение демонстрируется к суверенитету и внутреннему праву тех государств, руководство которых полностью ангажировано и в течение последних лет беспрекословно выполняет все указания заокеанских хозяев. Даже если эти указания наносят непоправимый вред собственному государству».
В традициях нынешней «грузинской демократии» приверженцы квазидемократического выбора Грузии объявили своих политических противников «врагами грузинского народа и государства». Подавляющее большинство нынешней правящей элиты сохраняет уверенность в том, что Грузия занимает все более важное место в мировой политике и масштаб военно-политического значения Грузии возрос до глобального уровня. Судя по публикациям в местной печати, определенная часть грузинского общества вполне серьезно рассчитывает на быстрое решение многочисленных проблем страны при помощи США.
Насколько оправданными оказались ожидания на построение в Грузии демократического и успешного в социально-экономическом плане общества с опорой на США? По оценке самого М. Саакашвили, первый год его правления был самым успешным за всю историю независимости Грузии, причем главным достижением он считает восстановление контроля над Аджарией. Для столь высокой самооценки у бывшего лидера «розовой революции» есть определенные основания. Власти приняли новый Налоговый кодекс, который, по мнению правительственных чиновников, является «самым либеральным на всем постсоветском пространстве и государствах бассейна Черного моря».
Саакашвили удалось решить проблему коррумпированности местного ГАИ. Впервые на пространствах СНГ эта насквозь коррумпированная и уже не реформируемая в принципе государственная структура была целиком расформирована и на ее месте по американскому образцу была создана новая мобильная дорожная полиция с конкурсным принципом формирования. Правительству удалось погасить часть внутреннего долга перед населением (около 123 миллионов долларов), в 2,5 раза выросла доходная часть бюджета. Во многом этот рост был обеспечен за счет откровенного рэкета, к которому прибег Саакашвили по отношению к родственникам и сторонникам свергнутого Шеварднадзе. Без соблюдения «излишних» юридических процедур их отправляли в тюрьму и освобождали только после того, как в казну возвращались незаконно нажитые миллионы. Аналогичным образом был пополнен бюджет за счет арестованных средств и имущества сторонников и самого бежавшего из страны «аджарского льва» Аслана Абашидзе.
Властям удалось значительно сократить масштабы контрабанды и увеличить таможенные платежи. В 2004 г. Грузия впервые перешагнула в доходной части бюджета рубеж в миллиард долларов. С 1 января 2005 г. правительство обещает, что минимальная зарплата будет повышена до 60 долларов, пенсии увеличатся вдвое, а всего через 2-3 года по уровню доходов и упорядоченности жизни Грузия станет «настоящим европейским государством».
Впрочем, рядовые граждане Грузии не склонны разделять оптимизм властей, так как их повседневная действительность и социально-экономическое состояние страны в целом все еще мало отличается от того, которое наблюдалось при прежнем «авторитарном» режиме Шеварднадзе. Как считают критики правительства, нынешняя власть отличается снобизмом и самолюбованием, за шумным официальным пиаром не стоит реальных результатов. Действительно, после победы «розовой революции» в политической надстройке мало что изменилось. Формально демократическая власть продолжает использовать старые авторитарные методы: вся властная вертикаль жестко контролируется президентом единолично, в стране не существует дееспособной оппозиции, парламент полностью управляется президентом и превращен в механизм для одобрения принятых им решений.
В стране не принято никаких шагов для формирования системы сдержек и противовесов, руководящий аппарат формируется по принципу личной преданности президенту, что ведет к кадровой чехарде и острому дефициту квалифицированных руководителей во всех ветвях власти. Что касается обеспечения свободы слова, то, по данным международной организации «Репортеры без границ», за прошедший год по этому показателю Грузия оказалась отброшена вниз на 23 рейтинговых пункта.
За год правления Саакашвили внешний долг Грузии достиг почти двух миллиардов долларов и приблизился по своему объему к ежегодному внутреннему валовому продукту страны. Обещанного улучшения социально-экономического положения так и не произошло. Уровень жизни населения продолжает оставаться крайне низким, объем производства едва достигает четверти того, что было до 1991 г. За год цены возросли почти на треть, так что даже по официальным данным, у каждой второй грузинской семьи доходы ниже прожиточного минимума. Большинство районов страны продолжает страдать от дефицита электроэнергии, которая в лучшем случае подается по графику несколько часов в сутки.
17 процентов населения Грузии не имеет работы, причем при Саакашвили эта проблема еще более усугубилась. В результате усилился отток работоспособного населения. За годы независимости, по официальным данным, население страны сократилось на 1,1 миллиона человек, причем уехала наиболее трудоспособная и активная часть граждан. Ныне призывы времен «розовой революции» к реэмиграции окончательно отброшены и значительная часть населения страны продолжит выживать за счет своих родственников, которые работают в России. Объем ежегодных переводов из РФ в Грузию составляет не менее 1 миллиарда долларов, что вполне сравнимо с совокупной финансовой помощью со стороны стран Европы и США.
Сельское хозяйство Грузии продолжает оставаться в столь же плачевном положении, как промышленность. Для улучшения ситуации необходимо обеспечить надежный рынок сбыта сельскохозяйственной продукции. Очевидно, что единственным таким рынком для Грузии может быть Россия. Но тут интересы грузинских производителей имеют явно второстепенное значение по отношению к той внешнеполитической ориентации, которая избрана Саакашвили. Для нынешнего грузинского руководства все определяет мировая геополитика, которая, как считают в Тбилиси, диктует конфронтационный характер отношений с Россией.
Первый год правления Саакашвили прошел под знаком еще более тесного сближения с США и НАТО в военной области. Нынешний грузинский президент (как и Шеварднадзе) надеется на помощь США и НАТО в решении абхазской и южноосетинской проблем. Однако администрация Буша все еще слишком связана решением иракской проблемы и «борьбой с мировым терроризмом», чтобы пойти на прямое военное вмешательство в Абхазии и Южной Осетии, что означало бы неминуемую конфронтацию с Россией.
После установления контроля над Аджарией Саакашвили потребовал скорейшего вывода российских военных баз с грузинской территории, обвинил Россию в оккупации части территории Грузии и в нарушение действующих соглашений о прекращении огня попытался силой установить свой контроль над Южной Осетией. Знаменитые заявления Саакашвили о том, что он готов воевать с Россией и будет топить направляющиеся в Абхазию корабли с российскими туристами, крайне обострили грузино-российские отношения. После захвата террористами школы в Беслане Кремль заявил, что готов наносить превентивные удары по лагерям террористов в сопредельных странах. Россия неоднократно заявляла, что в Панкисском ущелье Грузии укрываются чеченские боевики, поэтому данная декларация содержала в себе слабо завуалированную угрозу нанести удары по Грузии.
Конфронтация с Россией и присущий официальному Тбилиси авантюризм в международной политике дорого обходится населению Грузии. Согласно данным ООН и Всемирного банка, Грузия превратилась в одно из беднейших государств и по доходам на душу населения (около 400 долларов) соседствует с такими странами третьего мира, как Судан, Эфиопия и Шри-Ланка. Нынешний грузинский президент стремится прикрыть собственную несостоятельность в экономике и социальной сфере заманчивыми миражами светлого всемирного и построенного по американскому образцу демократического будущего. Одновременно Тбилиси продолжает регулярно раскручивать антироссийские истерии, призванные перенести социальное недовольство населения с виновного в бедственном положении страны руководства на привычного и якобы виновного во всех бедах Грузии внешнего врага – т. е. на «авторитарную путинскую Россию».
После войны в Ираке США использовали Грузию для усиления собственного влияния на Кавказе. Для обеспечения своих интересов американская дипломатия успешно использовала антироссийские настроения части населения и прикормленной финансовой помощью правящей верхушки. Во многом благодаря фактическому отказу нынешнего тбилисского руководства от самостоятельной внешней политики перспективы развития ситуации на Кавказе теперь во многом зависят от дальнейших действий США.
После прихода к власти в Тбилиси М. Саакашвили геополитическое значение Абхазии значительно возросло. Администрация США рассматривает неподконтрольные Тбилиси бывшие автономии в качестве нежелательного для себя фактора, который способствует сохранению российского влияния в Закавказье. Судя по резко возросшим масштабам военного сотрудничества между США и Грузией, администрация Дж. Буша не исключает возможности силового решения абхазской проблемы.
Саакашвили всегда подчеркивал свою решимость восстановить территориальную целостность страны. Новое руководство решило начать кампанию «централизации» государства с Аджарии, так как посчитало, что непопулярный, по их мнению, А. Абашидзе будет не в состоянии оказать серьезное сопротивление еще одной «розовой революции» в этой грузинской автономии. Свержение А. Абашидзе, осуществленное грузинским правительством в мае 2004 г. (при поддержке США и благожелательном по отношению к Тбилиси нейтралитете России) увеличило вероятность нового обострения ситуации в Абхазии и Южной Осетии.
До решения аджарской проблемы Саакашвили декларировал свое желание решать абхазскую проблему исключительно мирным путем. На заседании Совета Безопасности ООН по проблеме грузино-абхазского урегулирования (26 февраля 2004 г.) он заявил о готовности предоставить Абхазии «самую высокую» степень автономии в составе Грузии и даже ввести «федеральные элементы отношений между центром и автономией». Таким образом, новый грузинский президент фактически повторил старую и многократно отвергнутую абхазскими представителями идею Э. Шеварднадзе о «широкой автономии» для Абхазии.
Меры, осуществленные после прихода к власти М. Саакашвили, свидетельствуют, что новое руководство в целом продолжает прежний курс всемерного давления на Абхазию с целью добиться ее капитуляции и признания власти Тбилиси. В отличие от режима Э. Шеварднадзе, новое руководство Грузии использует все более наступательные и откровенно агрессивные методы давления на Абхазию.
М. Саакашвили намерен в ближайшее время резко повысить боеспособность грузинской армии. Он направил основную часть полученной в экстренном порядке от США финансовой помощи (около 200 млн. долл.) на повышение обороноспособности страны, на структуры безопасности и реформирование полиции. С апреля 2004 г. (т. е. даже не дожидаясь окончания срока двухлетней программы «Обучение и оснащение») в Грузии начнет осуществляться новая пятилетняя программа Пентагона, которая предусматривает подготовку при поддержке США двух боеспособных и отвечающих западным стандартам бригад общей численностью в 10 тыс. чел., а также нескольких сот грузинских военных летчиков, моряков и танкистов.
В 2004 г. американцы доставили в порт Поти и передали Грузии в качестве военной помощи 117 бронетранспортеров и танков. Расширение масштабов американо-грузинского сотрудничества в военной области и меры М. Саакашвили по наращиванию боеспособности и оснащению грузинской армии тяжелыми видами бронетехники, свидетельствуют, что новое грузинское руководство стремится создать условия для силового решения проблем Абхазии и Южной Осетии.
С момента своего прихода к власти новое грузинское руководство ведет активную пропагандистскую войну против Абхазии (и России). По мнению М. Саакашвили, грузино-абхазский конфликт имел характер «пограничной войны» между Грузией и Россией. Россия фактически обвиняется в вооруженной агрессии против независимой Грузии и длительной оккупации части ее территории. Тем самым отрицается имевший место в действительности внутригосударственный характер грузино-абхазского конфликта, а значит, нынешнее правительство Абхазии лишается права участвовать в переговорах в качестве стороны конфликта (подобно тому, как это произошло с руководством Нагорного Карабаха).
М. Саакашвили связывает будущее грузинского государства исключительно с Западом и не скрывает своего намерения способствовать изоляции России в черноморском бассейне. В ходе своего первого турне по западным странам в качестве главы грузинского государства М. Саакашвили определил свою главную цель в области международных отношений следующим образом: «Вместе с Украиной, Румынией и Болгарией мы стремимся создать систему безопасности в черноморском регионе, что будет способствовать нашей интеграции с Западом. Географическое положение Грузии и наша стратегическая ориентация дает нам возможность вместе с Западом противостоять угрозам XXI века. Я намерен вернуть Грузию в евро-атлантическую зону, чтобы вместе с западными партнерами строить наше лучшее будущее. Наше прошлое и наше будущее связано с ценностями и чаяниями евроатлантического сообщества. Сегодня мы возвращаемся домой и я уверен, что, работая вместе с друзьями, мы добьемся цели».
Накануне окончания программы «Обучи и оснасти» США заявили, что американское военное присутствие в Грузии приобретает постоянный характер. М. Саакашвили высказался за «усиление роли мирового сообщества, особенно Америки, в мирном процессе» и за вывод российских войск с территории Грузии, без которого, по его мнению, невозможно решение абхазской проблемы. Он подчеркнул, что новое руководство больше не будет мириться с пребыванием на территории Грузии более 3 тыс. российских военнослужащих. В том числе и с присутствием миротворческих сил России в зоне грузино-абхазского конфликта, так как, по мнению М. Саакашвили, «в прошлом Россия слишком часто увеличивала нестабильность в регионе, и ее "миротворцы" лишь пытаются удержать осколки старой империи».
М. Саакашвили приказал в течение 2004 г. полностью перекрыть доступ судов в акватории портов Абхазии и высказал «серьезные претензии» к ряду турецких фирм, чьи суда «постоянно незаконно проникают в территориальные воды Грузии и занимаются незаконным рыбным промыслом у берегов Абхазии». По его инициативе в феврале 2004 г. Грузия и Турция заключили соглашение о согласованных действиях на море по задержанию нарушителей. Грузинский президент предупредил, что «если суда других стран продолжат заходить в грузинские территориальные воды на абхазском направлении без согласования с центральным руководством Грузии, мы будем готовы открыть огонь».
М. Саакашвили удалось заручиться поддержкой своих мер по морской блокаде Абхазии со стороны США и НАТО. 11 марта 2004 г. тбилисская газета «Резонанси» поместила заявление главнокомандующего войсками НАТО в Европе Дж. Джонса о том, что в ближайшем будущем, возможно, начнется патрулирование побережья Кавказа боевыми кораблями НАТО. Как заявил генерал Джонс, «цель НАТО - пресечь действия экстремистских организаций и криминальных группировок, транспортировку оружия и наркотиков из Азии и с Кавказа. НАТО уже осуществляет подобного типа операцию в акватории Средиземного моря: контролирует перемещение кораблей, задерживает подозрительные суда и т. д.»
Очевидно, что планы участия НАТО в патрулировании побережья Грузии направлены на уменьшение влияния России на акваторию Черного моря и ее вытеснение из стратегически важного Закавказья. Участие кораблей НАТО в блокаде морских портов Абхазии будет означать интернационализацию грузино-абхазского конфликта. Фактически это станет отказом западных государств, входящих в группу «Друзей Генерального секретаря ООН по Грузии» (США, Великобритания, Франция и Германия) от своего дальнейшего участия в мирном процессе под эгидой ООН. В этом случае опасность возобновления грузино-абхазской войны резко возрастает.
Несмотря на начатое М. Саакашвили ускоренное военное строительство, грузинская армия в ближайшей перспективе не в состоянии самостоятельно разгромить довольно боеспособные и пользующиеся поддержкой местного населения абхазские вооруженные силы. Сознавая это, грузинское руководство рассчитывает на прямую военную помощь со стороны НАТО и на повторение в Абхазии «балканского сценария» массированного военного вмешательства на стороне Тбилиси. Однако западные страны, в том числе США, пока явно не готовы к прямому военному вмешательству в грузино-абхазский конфликт.
В списке американских внешнеполитических приоритетов Кавказ идет сразу после ближневосточного урегулирования и его коренное переустройство должно начаться после окончательной демократизации «Большого Ближнего Востока». Определяющие нынешнюю политику США американские неоконсерваторы с удовлетворением отмечают, что после оккупации Ирака США получили больше возможностей вмешиваться в ситуацию на Кавказе. Но пока США слишком сосредоточены на Ближнем Востоке и на информационном обеспечении решения иранской проблемы, которое в глазах американцев и всего остального мира должно представляться фатально неизбежным. В своей политике США стремятся использовать этническое и конфессиональное многообразие Ирана, где имеется значительное азербайджанское население, которое, по мнению многих американских экспертов, выступает «против унификации, за связи с родственным Азербайджаном». Впрочем, в последнее время американские сценарии силовой демократизации Ирана вызывают у официального Баку все меньше восторгов. Все же Азербайджан – это не Грузия.
До решения иранской проблемы американцы вряд ли будут проявлять слишком большую активность на кавказском направлении. Тем не менее, контуры намеченной демократизации Кавказа по-американски уже достаточно ясно видны. Самой главной задачей является политическая интеграция трех Закавказских республик под эгидой США и полное прекращение сохраняющихся рудиментов былой «российской монополии» на Кавказе. А для этого в данном проекте особенно необходимо заинтересовать Армению (новыми проектами транспортных коридоров, финансовыми инвестициями, экономической помощью и т. п.)
В случае если лидеры Закавказских республик не проявят должного энтузиазма в строительстве нового порядка, то у американских приверженцев демократии уже есть опробованный лом, против которого нет приема. Это розово-оранжевые революции, которые позволяют отстранять от власти неугодных правителей и менять их на «истинных демократов» типа М. Саакашвили. К тому же, как считают американские эксперты, Кавказ может стать хорошим полем для американо-турецкого сотрудничества в регионе (как в Закавказье, так и на Северном Кавказе).
НАТО рассматривается как главный инструмент демократизации и интеграции трех Закавказских республик. По мнению нынешней администрации, Кавказ должен стать очередным этапом расширения НАТО, причем наилучшим вариантом для США было бы одновременное вступление в НАТО Азербайджана, Армении и Грузии. При этом американские неоконсерваторы отводят России очень скромную роль в грядущем переустройстве Кавказа. Считается, что решение имеющихся проблем при посредничестве Российской Федерации в Закавказье невозможно в принципе, так как РФ все еще больна авторитаризмом и имперскими амбициями. Уж лучше бы она вообще ушла отсюда и освободила место для «истинно демократических и цивилизованных государств».
На Северном Кавказе решение проблем видится в ограничении российского суверенитета и введении международных миротворческих контингентов в Чечню и другие республики Северного Кавказа, проблемы в которых созданы якобы самим же правительством РФ. Поэтому теоретически решение выглядит простым и логичным: нужно добиться вывода всех российских войск с территории Ичкерии и заменить их миротворческими силами НАТО. Затем создать международный трибунал по расследованию военных преступлений, а после нормализации обстановки в стране провести свободные демократические выборы (по примеру Ирака или Афганистана). Решение проблем Кавказа видится многоэтапным: вначале в качестве миротворческих сил могут быть использованы военные контингенты стран срочно реанимированного союза ГУАМ, которые могут быть усилены войсками из Венгрии, Польши и Турции (по мнению американцев, эти страны также могут войти в состав обновленного ГУАМ).
Очевидно, что для строителей нового демократического миропорядка уничтожение Масхадова стало неприятным сюрпризом. Официальный Вашингтон прореагировал довольно сдержанно, но такие идеологи американского демократического похода на Восток как З. Бжезинский, не скрывали своего негодования по поводу совершенного путинским режимом «политического убийства легитимного президента Чеченской республики Ичкерия». Крайне жестко раскритиковали Россию за уничтожение Масхадова польские власти, докладчик ПАСЕ по Чечне Андреас Гросс и российские правозащитники. К примеру, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила, что Масхадова убили мерзавцы, чтобы война длилась бесконечно. И сделано это было, по ее мнению, для того, чтобы сорвать переговоры между представителями Масхадова и «солдатскими матерями» в Лондоне.
В настоящее время администрация Дж. Буша слишком увязла в демократизации Большого Ближнего Востока. Для нее Иран и Сирия куда важнее Кавказа. Поэтому официальный Вашингтон пока избегает прямой конфронтации с Россией на Кавказе. Как во времена холодной войны работа по обузданию «российского империализма» в данном регионе ведется чужими руками. Ударным отрядом демократии в Закавказье выступает грузинская правящая элита во главе с М.Саакашвили, слишком зависимая от своих зарубежных спонсоров, чтобы проводить мало-мальски самостоятельную политику. На Северном Кавказе в этой роли выступают местные сепаратисты, тесно связанные с международным исламским терроризмом и врагом США №1 Усамой бен Ладеном. Но это обстоятельство нисколько не ослабляет симпатии к борцам за ичкерийскую независимость в среде истинных российских либералов и создателей нового мирового порядка. Проблема в том, что столь непривлекательная для архитекторов всемирного демократического рая «авторитарная путинская Россия», все еще слишком велика и все еще достаточно влиятельна на Кавказе, чтобы с ней можно было творить то же, что с Ираком или Сербией.
Сокращение военного и экономического присутствия России и активное проникновение в Кавказский регион США и НАТО могут изменить имеющийся ныне хрупкий баланс различных политических сил в неблагоприятном для России плане. Очевидно, что дальнейшее ослабление российских позиций в Закавказье повышает опасность нового обострения ситуации на Северном Кавказе. Пока что лозунги превращения региона в поле взаимовыгодного сотрудничества различных государств продолжают оставаться пустыми декларациями, а противоречия между Россией и США приобретают на Кавказе все более острые формы.
Для США избранный путь «крестового похода» во имя демократии и глобального переустройства мира чреват опасностью переоценить пределы своих возможностей. Грузия же превращена собственным правительством в заложника трудно прогнозируемых глобальных геополитических изменений. О том, каким опасностям подвергают Грузию ее нынешние лидеры, можно судить по характерному и апокалиптическому по духу высказыванию бывшего директора ЦРУ Дж. Вулси: «иракская кампания - это, на самом деле, не больше, чем начало третьей мировой войны, и вполне возможно, что продлится она несколько десятилетий».
Несмотря на очевидно неравноправный и унизительный для независимого государства характер нынешних грузино-американских отношений, грузинская правящая элита проявляет готовность приносить новые жертвы на алтарь строящейся «всемирной демократии». Станет ли грузинская дорога к такой демократии привлекательной для других постсоветских государств и куда она приведет саму Грузию: к демократическому раю или глобальным военным и социально-экономическим потрясениям - покажет будущее.
Во многом будущие перспективы развития Кавказа будут определяться тем, насколько успешным будет дальнейшее развитие России. Очевидно, что в условиях нынешнего однополярного мира сохранение и укрепление российского присутствия на Кавказе возможно только в том случае, если нынешним российским властям удастся улучшить международное положение РФ, а также предложить и начать претворять в жизнь более успешную, чем ныне, стратегию политического и социально-экономического развития России. В противном случае продолжится процесс вытеснения России с Кавказа, и на ее место придут более успешные государства современного мира. Вполне очевидно, что в этом случае США смогут пойти на столь желанное для нынешнего Тбилиси силовое решение абхазской проблемы и стать инициатором оккупации территории Абхазии собственными вооруженными силами, или коалиционными войсками своих союзников.
Крылов Александр Борисович,
д. и. н., ведущий научный
сотрудник ИМЭМО РАН
