Чтобы была понятнее мизансцена, я должен уточнить: во главе стола сидело некоторое количество "немолодёжных" ведущих, в числе коих – Сергей Кургинян, работавший в этом "детсаду" чем-то вроде деда-мороза (или Мазая)... Но вплоть до доброхотовского выступления он откровенно скучал (при том, что зрелище скучающего Кургиняна дорогого стоит). А вот на "идущем" проснулся. И было с чего.
...Доброхотов, правда, явил прыть оратора далеко не сразу. Сначала он долго перечислял разнообразные определения, которыми либеральная общественность наделяет президента Путина: "совок", "чекист", "серый карлик" – всё это собравшиеся слышали (а то и говорили ранее) неоднократно, а потому слушали позёвывая. До тех пор, пока "идущий без Путина" Доброхотов не перешел к "конструктиву":
- Мы уже сотрудничаем с правозащитниками! Мы хотим либеральных и правовых свобод, как в Европе! Мы требуем, чтобы они соблюдали свои законы! Вы знаете, что было во Франции в 68-м году? Мы сделаем это в России!..
На этих словах оживившийся Кургинян принялся его расспрашивать:
- 68-й? Очень хорошо! И у вас уже есть свой Сартр?
Повисла неловкая пауза. Доброхотов попытался было усомниться в том, что "герои 68-го" читали Сартра – Кургинян не дал, пояснив на всякий случай, что события тех лет были окрашены в густо-красный цвет (с легкой маоистской желтизной). Называть фамилию "Сартра, идущего без Путина" Доброхотову явно не хотелось. Тем не менее он собрался духом и выпалил:
- Черчилль!
..."Э, да они по ходу сладкие!" – вспомнил я фразу, которой герой-рэкетир из "Бумера" охарактеризовал перепуганных шоферов-дальнобойщиков. То есть, с такими революционерами никакие катаклизмы нашей политической системе в обозримом будущем не грозят...
А "круглый стол" тем временем продолжался. Слово взял "опричник"...
Новый молодежный проект Александра Дугина, в отличие от нашумевших якименковских "Наших", возник неожиданно. На экстремальной молодежной политической моде до сих пор специализировались "лимоновцы", и равных им на этой "поляне" не было. Превращаясь из политической организации в "квазирелигиозную секту с уголовным уклоном" (в духе Чарльза Мэнсона), "лимоновцы" до последнего времени прочно удерживали за собой эту важную "электоральную нишу"... Нынешнее громкое появление "опричников" во главе с Дугиным (в прошлом – отцом-основателем НБП), вполне может оказаться заявкой на разрушение "лимоновской монополии".
...Лимоновцы на "круглом столе" отсутствовали. Зато пришедшие туда "опричники" были вполне лимоновской наружности. Сходство усиливали черные повязки с "опричной символикой", спортивно-военизированные повадки и некая специфическая жесткость во взоре. Трое из них критически оглядели присутствующих и быстро рассредоточились, взяв под контроль все "стратегически важные высоты". Четвертый, сидящий за столом, зловеще улыбался и, добравшись наконец до микрофона, первым делом признался, что "выступать после человека в оранжевой рубашке" ему "особенно приятно"...
"Катехизис евразийских опричников", прочитанный накануне, вообще-то настроил меня на перфоманс. Однако говорил "опричник" как-то даже и по-канцелярски: "Враги? "Оранжевые". Идеология? Евразийство. Сартр? Дугин. Планы? Экспедиции по России, военно-спортивные игры, силовой отпор революционерам и пр." В общем, если вся эта "опричина" не окажется фикцией, у молодых экстремалов появится достойная альтернатива "тюрьме по-лимоновски".
...А слово тем временем взял Илья Яшин.
Лидер молодежного "Яблока" (которого я – опрометчиво, как выяснилось – записал в единомышленники блистательного Доброхотова), удивительно точно воспроизвел то, что говорилось больше года назад основателями "Новых правых": "Идеи рождаются в живой полемике между людьми, в конфликте между различными группами населения. В тиши кремлевских кабинетов такую полемику синтезировать невозможно. Я полагаю, что реальная политика вернется на кухни, где она находилась в конце 80-х". Правда, в своем выступлении Яшин "кухню" заменил на "улицу" (что совершенно справедливо в его случае). Более того, Илья заявил, что приветствует создание любых новых молодежных политических организаций, всех цветов политического спектра, так как это многоцветье является залогом представительности "уличного парламента" – единственного подлинно демократического органа в условиях "серой Госдумы"...
На мой взгляд, первая часть выступления Ильи Яшина – самый содержательный и обнадеживающий момент "круглого стола". "Революции" – "революциями", но поколенческую проблему в современной России никто не отменял. Во-первых, молодёжи попросту мало. А лет через пять, когда начнет сказываться "демографическая яма" начала 90-х, её станет катастрофически мало. Во-вторых, отсутствие у большей части молодых людей активной гражданской позиции оборачивается отъездом лучших из них на заработки в безмятежную Европу или США...
А еще в нашей стране большая проблема с публичной политикой и реальным представительством интересов тех или иных групп населения. Госдума, как известно, более не "дискуссионный клуб", а фабрика по производству "законодательной продукции". Политический дискурс "времен ГКЧП и обороны Верховного Совета" давно себя исчерпал, а созданные политиками раннеельцинского призыва "мини-комсомолы", похоже, обречены на бесплодие. В этом контексте появление в "уличном парламенте" Ильи Яшина и других представителей политически активной молодежи не может не радовать... А оранжевые шарфики скоро выйдут из моды. Уже выходят.
Во всяком случае, когда во второй части своего выступления Илья Яшин заговорил о "мобильных пенсионерах", показавших пример "революционным массам студенчества", как-то сразу стало ясно, что нет в природе ни тех, ни других. А есть только несколько молодых людей, которые могут со временем стать яркими и сильными лидерами следующего поколения. Правда, пока не знают, как это делается.
Владимир Голышев
