Соглашательство с Ющенко - это начало конца России

Назовите ключевые ошибки российской политики в Украине в период президентских выборов там.

Александр Дугин: Главная ошибка Путина - доверить украинскую ситуацию политтехнологам и пиарщикам прозападной, либерально-циничной ориентации. Именно они провалили всё дело.

Каковы основные ошибки борьбы Януковича с Ющенко, что Януковичу удалось?

А.Дугин: Янукович в целом действовал нормально, как и Ющенко. Однако политтехнологи Януковича, присланные из Москвы, запороли главное: слом политической коалиции вокруг Ющенко - особенно из коммунистов Симоненко и социалистов Мороза, а также самой Юли. Янукович проиграл только потому, что присланные из Москвы спецы делали ставку на попсу - Сердючку и ВИА ГРУ, а не на серьёзную политику. Янукович сумел стать символом Юго-восточной Украины. Но теперь ему надо продолжать жёсткую политическую борьбу на раскол и требовать федерализации, а потом и самоопределения юго-восточных областей. Если он откажется от такого сценария, он потерпит поражение во второй раз и просто исчезнет.

Путин: «Вы, конечно, хорошо знаете, что Россия никогда не работала закулисно на постсоветском пространстве, в том числе и с оппозицией. Мы не работаем в обход действующего руководства. Это в полном объеме относится и к Украине. Мы в последнее время делали только то, что нас просило действующее украинское руководство. Вы об этом знаете, и в этом нет никакого секрета. Мы только надеемся, что и у нас с вами сложатся такие же доверительные отношения".

Эти слова российского президента, выглядящие как кредо политики Кремля по отношению к СНГ, можно воспринимать по-разному. Во-первых, они кажутся неким извинением перед Ющенко за поддержку его противника на президентских выборах, кандидата от «действующей власти» Виктора Януковича. Во-вторых, это можно расценить как обещание и впредь не общаться «закулисно», - теперь уже с оппозицией самому Ющенко на Украине, то есть с Януковичем. И, в-третьих, это похоже на выражение надежды, что Ющенко не станет строить козни Кремлю, общаясь за его спиной с оппозицией самому Путину в России.

Ющенко: «В части строительства ЕЭП наши отношения с Россией должны быть максимально формализованы. Мы не отвергаем ЕЭП, но хотим в содержательной части заявить, что будем руководствоваться национальными интересами. Мы заявили нашим российским партнерам, что исходим из того, что принципы ЕЭП не должны блокировать дорогу Украины в движении к другим рынкам»

Ресурсы у России были, но вся ситуация была сорвана. По сути Путина предали.

Был ли смысл сотрудничать с Кучмой и существующей властью, учитывая нетвердость её положения и склонность не соблюдать договоренности?

Был смысл, однако не было оснований доверять Кучме. Кучма под давлением Запада пошёл полтора года назад в сторону России. И это надо было принимать. Однако надо было всё предусмотреть и начать готовиться к ситуации заранее и всерьёз. Кучма мог бы и спрятаться как Ельцин, а Янукович должен был бы говорить на языке геополитики и социальной справедливости. Для этого он должен был бы курироваться не проамерикаснкими либералами, а евразийцами. Кучма искал в России надёжную опору, а Россия поставила ему банду проходимцев, циников и жулья. Я убеждён, что не в Кучме дело.

Каковы основные недостатки кремлевской картины происходящего в Украине и вокруг неё, которые привели к проигрышу России?

Основной и фундаментальный недостаток отсутствие ясного представления о геополитическом содержании происходящего на постсоветском пространстве и о роли в этом США. Иными словами, Путин никак не может сделать необратимый и решительный шаг к евразийству, расстаться с прошлым, с либералами и атлантистами. Он колеблется между Россией и её интересами, и давлением со стороны США. Отсюда постоянный сбой в его внешней политике - шаг туда, шаг сюда. И если Шеварднадзе или Кучма ещё имели определённые основания для колебаний между пророссийской и антироссийской политикой, между Москвой и Вашингтоном, то будучи президентом России, о каком Вашингтоне и о какой поддержке Буша может идти речь?! Что тут колебаться?! Мы бились на Украине не с Ющенко, мы бились с США и их геополитическим проектом по выдавливания России с постсоветского пространства, с Бжезинским. И мы проиграли ему. Это тяжелейший удар по России. На него ответить можно только немедленной ротацией элит и освоением геополитики и её закономерностей. А также принятием Путиным патриотического евразийского видения. Всё остальное - тупик.

Какова должна быть сейчас линия поведения России в отношении Украины?

Нам остаётся только способствовать её расчленению. Причём чем быстрее, тем лучше. Мы хотели иметь целостную дружественную суверенную страну. Но Запад и успешные политические действия "оранжевых", которые не поколебались идти на откол западных областей, сорвали это. Они не боялись раскола и неправовых действий. Во имя их геополитики. Сегодня мы должны делать то же самое в юго-восточных областях. Завтра ситуация ухудшится, Ющенко начнёт репрессии и организовать процесс федерализации будет намного сложней. И ценой намного большей крови. Если Москва в такой ситуации прогнётся перед Ющенко, патриотическая харизма Путина будет разбита в дребезги и он будет приравнен в коллективном бессознательном к Горбачеву. Ничего страшнее для нашего патриотического национально мыслящего Президента придумать не возможно.

Пожалуйста, обозначьте основные сценарии дальнейшего развития российско-украинских отношений.

1. Блокада Ющенко, поддержка сепаратизма юго-востока, согласие на сценарий хаоса и дестабилизации - симметрично "Оранжевой революции", только с другим геополитическим знаком. Это плохой сценарий, но после грандиозного провала ничего больше не остаётся.