СОТВОРЕНИЕ ЦАРЕЙ

Схожесть путей развития постсоветских республик не вызывает сомнений. Особенно с Россией, являющейся доминантой во внешней политике большинства государств СНГ. Однако в реформировании внутриполитической системы Казахстан опережает.

По крайней мере, к такому выводу пришли ведущие политологи России и Казахстана на международной конференции в Астане, заметившие, что уже не ясно, кто из двух сторон - Москва или Астана - являются инициаторами тех или иных реформ. В обеих странах они проходят практически одновременно. И даже послания глав государств написаны, как по копирке: снижение сырьевой доминанты, реформирование естественных монополий, энергетического, транспортного и телекоммуникационного комплекса, жилищная программа.

Однако на нынешнем этапе развития встает вопрос о том, какими путями пойдет дальнейшая интеграция двух стран, насколько глубоко она заденет обе стороны. Политологи считают, наибольшую пользу для объединения двух государств могла бы принести в первую очередь “дружба” интеллектуалов двух стран. По предложению лидера Международного “Евразийского движения” Александра Дугина, их следует вместе отправить отдыхать, дабы они самостоятельно пришли к идее объединения. В этом случае интеграция государств обеспечена.

Одним из примеров удачного функционирования проекта постмодернизма ученые-политологи называют Европейский Союз. Идея, рожденная в умах таких интеллектуалов, в настоящее время нашла свое осуществление на практике. Однако есть и неудачный проект - идея демократизации Ближнего Востока. Изначально гениальный план при известных перегибах привел не только к фиаско самой идеи, но весьма дискредитировал выступавшее реализатором проекта правительство США. Поэтому следует весьма осторожно подходить к самим постмодернистским проектам. В случае достижения возможного предела манипуляции общественным сознанием у постмодернистского эксперимента есть угроза скатиться на уровень элементарного нацизма. Кстати, последний тоже относится к постмодернистскому проекту устройства единой нации.

Понятно, что интеграционные процессы напрямую затронут политические системы интегрирующихся стран. Политическая культура постсоветских стран, безусловно, весьма схожа. По крайней мере, по мнению политологов, смена власти в этих государствах идет по одним и тем же сценариям. Первая модель - государственный переворот. Причем в некоторых государствах смена политической власти путем путча сопровождается гражданскими войнами. (Эльчибей - Алиев в Азербайджане, Гамсахурдия - Шеварднадзе, Шеварднадзе - Саакашвили в Грузии). Вторая модель - поиск преемника и легитимизация его через официальные выборы. Так было, например, в России, когда на смену Борису Ельцину пришел Владимир Путин. Или в Азербайджане: Гейдар Алиев - Ильхам Алиев.

Кроме того, во всех политических культурах стран постсоветского пространства наблюдается монархизация власти. Это связано с чрезмерным ожиданием и надеждами населения не на правительство, не на законотворцев, даже не на институт президентства, а на первое лицо в государстве. Однако политологи связывают это не с политической ситуацией, а с “исторической” памятью населения, привыкшего полагаться “на бога и царя”. В Казахстане на это накладывается и особый восточный менталитет уважения к старшим как по возрасту, так и по социальному положению и иерархической лестнице. Сложившийся веками, он отчетливо отразился на кальку политической культуры. Теперь перебороть ставшее частью культуры народа отношение к власти насильственным путем практически невозможно.

Достаточно вспомнить предложение президента убрать его портреты из кабинетов чиновников: портретов не убавилось. Чиновничество не считает предосудительным взирать на президента страны, выражая тем самым почтение не только к нему, но и к институту его власти в целом. По мнению политологов, положение может измениться лишь со временем, спустя лишь пару поколений... чиновников.