На мой взгляд, сейчас источником идеологического процесса является один человек в нашей стране, это Владимир Владимирович Путин, который сам декларирует основные стратегические вектора развития и в сфере международной политики, и во внутренней политике, и в экономике, а все остальные институты ориентированы на то, чтобы адекватно воспринимать, где-то даже догадываться в отношении основных пожеланий президента в сфере мировоззрения, и их оптимально реализовывать.

Но президент не может решать за всех. Ведь ему кто-то помогает, кто-то ему советует. Я это имею в виду…

И не только Фрадков, вот Козак ещё…

Дмитрий Козак – замечательный человек, он является комиссаром, если угодно, представителем именно идеологического направления в правительстве. Поэтому ситуация предельно прозрачная, Путин сейчас делегирует правительству реализацию идеологических проектов, а правительство отвечает «есть!».

Скажите, пожалуйста, Госсовет и Совет Безопасности, какая будет их роль в новых условиях?

Совет Безопасности, который вместо Рушайло, отправленного в почётную отставку, возглавил Игорь Иванов, безусловно, повысит своё значение и будет приближаться к своему изначальному статусу, в котором он был при Сергее Иванове, его статус будет усилен, он будет вырабатывать стратегическую внутринациональную и международную политику национальной безопасности.

Что касается функции Госсовета, который консолидирует губернаторов, то эта функция, наоборот, будет становится всё менее и менее значимой. Она и была-то, в принципе, формальной, этот орган был создан для того, чтобы понизить статус Совета Федерации в предыдущей ельцинской модели, и я не думаю, что сейчас он получит какие-то дополнительные полномочия. А вот Совет Безопасности, наоборот, входит в новый цикл своего подъёма и увеличения своего значения.

Теперь давайте поговорим о реформе администрации. Путин своё обещание сдержал: через 10 дней после своего избрания новая структура администрации была готова. Каковы принципы и идеология этой реформы? Ведь ещё Пушкин писал: «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань», но, тем не менее, Путин впряг в одну телегу Суркова, Сечина и Медведева. На ваш взгляд, как будет работать связка?

На самом деле, это немножечко неожиданное для многих политологов решение руководства по реструктуризации верха администрации: с одной стороны, усиление позиций Игоря Сечина, который представляет интересы и последовательно отстаивает линию так называемых «православных чекистов», державного, патриотичного крыла в руководстве страны. Сечин находился в активной оппозиции Волошину, и во многом именно благодаря ему Волошин, собственно говоря, и лишился своих позиций. С другой стороны сохранение Владислава Суркова, правой руки Волошина, и в общем-то, что тут говорить, ставленника олигархов, ельцинской семьи, во всех отношениях это человек связанный с той политической системой, которую мы унаследовали от ельцинского периода, он её куратор, он – манипулятор остатками Ельцинизма в стране.

Безусловно, это противоречивая конструкция. Я не думаю, что она устойчива, но я считаю, что президент знал, для чего он это делает. С одной стороны, чтобы, безусловно, успокоить Запад, атлантистов, которые видят в Суркове продолжателя линии Ельцина/Волошина и ультралибералов, с другой стороны, это, безусловно, понравится патриотически ориентированной части общества, потому что Сечин, в каком-то смысле, знаковая фигура. Поэтому назначение этих двух противоречивых фигур заместителями главы администрации (сам Медведев человек абсолютно президентский, абсолютно корректный, ортодоксальный путинец) может быть последствием компромисса, который характеризовал предшествующий период правления Путина, где между новыми людьми и старыми людьми всё же сохранялся баланс.