Добро Пожаловать Международное Евразийское Движение
Поиск 
 
                             

14 декабря, четверг Новости Регионы Евразийский Союз Молодёжи Евразия-ТВ Евразийское обозрение Арктогея  

Разделы
Евразийское Обозрени
СМИ о евразийстве
Новости
FAQ
Материалы
Выступления Дугина
Интервью Дугина
Статьи Дугина
Коммюнике
Хроника евразийства
Тексты
Пресс-конференции
Евразийский документ
Геополитика террора
Русский Собор
Евразийская классика
Регионы
Аналитика
Ислам
США против Ирака
Евразийская поэзия
Выборы и конфессии
Экономический Клуб
Интервью Коровина
Статьи Коровина
Выступления Коровина
Евразийство

· Программа
· Структура
· Устав
· Руководящие органы
· Банковские реквизиты
· Eurasian Movement (English)


·Евразийская теория в картах


Книга А.Г.Дугина "Проект "Евразия" - доктринальные материалы современного евразийства


Новая книга А.Г.Дугин "Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева"

· Евразийский Взгляд >>
· Евразийский Путь >>
· Краткий курс >>
· Евразийская классика >>
· Евразийская поэзия >>
· Евразийское видео >>
· Евразийские представительства >>
· Евразийский Гимн (М.Шостакович) | mp3
· П.Савицкий
Идеолог Великой Евразии

(музыкально-философская программа в mp3, дл. 1 час)
Кратчайший курс
Цели «Евразийского Движения»:
- спасти Россию-Евразию как полноценный геополитический субъект
- предотвратить исчезновение России-Евразии с исторической сцены под давлением внутренних и внешних угроз

--
Тематические проекты
Иранский цейтнот [Против однополярной диктатуры США]
Приднестровский рубеж [Хроника сопротивления]
Турция на евразийском вираже [Ось Москва-Анкара]
Украинский разлом [Хроника распада]
Беларусь евразийская [Евразийство в Беларуси]
Русские евразий- цы в Казахстане [Евразийский союз]
Великая война континентов на Кавказе [Хроника конфликтов]
США против Ирака [и всего остального мира]
Исламская угроза или угроза Исламу? [Ислам]
РПЦ в пространстве Евразии [Русский Народный Собор]
Лидер международного Евразийского Движения
· Биография А.Г.Дугина >>
· Статьи >>
· Речи >>
· Интервью >>
· Книги >>
Наши координаты
Администрация Международного "Евразийского Движения"
Россия, 125375, Москва, Тверская улица, дом 7, подъезд 4, офис 605, (м. Охотный ряд)
Телефон:
+7(495) 926-68-11
Здесь же в штаб-квартире МЕД можно приобрести все книги Дугина, литературу по геополитике, традиционализму, евразийству, CD, DVD, VHS с передачами, фильмами, "Вехами" и всевозможную евразийскую атрибутику.
E-mail:
  • Админстрация международного "Евразийского Движения"
    Пресс-служба:
    +7(495) 926-68-11
  • Пресс-центр международного "Евразийского Движения"
  • А.Дугин (персонально)
  • Администратор сайта


    [схема проезда]

  • Заказ книг и дисков.
    По почте: 117216, а/я 9, Мелентьеву С.В.

    Информационная рассылка международного "Евразийского Движения"

  • Ссылки



    Евразийский союз молодёжи width=

    Русская вещь width=

    Евразия-ТВ width=
    Счётчики
    Rambler's Top100



    ..

    Пресс-центр
    · evrazia - lj-community
    · Пресс-конференции
    · Пресс-центр МЕД
    · Фотогалереи
    · Коммюнике
    · Аналитика
    · Форум
    Евразийский экономический клуб

    Стратегический альянс
    (VIII заседание ЕЭК)
    Симметричная сетевая стратегия
    (Сергей Кривошеев)
    Изоляционизм неизбежен
    (Алексей Жафяров)
    Экономический вектор терроризма
    (Ильдар Абдулазаде)

    Все материалы клуба

    Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
    Материалы | Выборы-2003: попытка прогноза | 05.12.2003 Напечатать текущую страницу

    ВЫБОРЫ-2003: ПОПЫТКА ПРОГНОЗА

    Данное количественное социологическое исследование было проведено в пяти регионах России. Автор методики и анализа Леонтий Бызов, ответственная за полевые работы Елена Богуш; политологическая интерпретация результатов и прогноз - М. Малютин. Опрошено 2100 человек по общей типологической выборке.

    Экспертным порядком были отобраны семь регионов России, каждый из которых представляет собой самостоятельный электоральный тип.

    Среди них:

      - мегаполис (Петербург);

      - развивающийся регион в Центральной России (Нижний Новгород и Нижегородская область);

      - депрессивный регион в Центральной России севернее Москвы (Новгородская области, небольшие райцентры Старая Русса, Волот, Кузнецк и Каменка);

      - южный регион (Ростов и Ростовская область); - Сибирь (Иркутск-Братск).

    ВЫБОРЫ-2003: ПОПЫТКА ПРОГНОЗА ВЫБОРЫ-2003: ПОПЫТКА ПРОГНОЗА

    Релевантные ссылки:

    Приложение: Анкета и линейное распределение

    Выборы 2003: драма или комедия?

    Блок Глазьева



    Исследование проводилось силами региональных социологических центров, входящих в сеть Института "ФОРУМ". В каждом регионе было опрошено по 300 респондентов по репрезентативной квотной выборке, составленной на основе социально-демографической статистики соответствующих населенных пунктов.

    Исследование носило поисковый характер. Целью исследования была выработка содержательной концепции избирательной кампании, тактики работы с теми или иными группами протестного электората.

    Соответственно, общие ("средние") результаты исследования могут отличаться от аналогичных данных исследований, проведенных в рамках всероссийской сети, которая обычно охватывает более 40-50 регионов; однако в ходе исследования получен целый ряд довольно новых результатов, которые и нуждаются в интерпретации.

    Сама методика "разбиения" электоральных групп для нас традиционна с середины 90-х годов, численно "размерность" основных идейных ориентаций в среднем по России за эти 10 лет изменялась на проценты или даже доли процентов - в зависимости от величины самих "ниш". Исход выборов обычно зависел от того, в какой "конфигурации" в каком году "склеивались" или "разваливались" те или иные "ядерные электораты", запускались ли какие-то удачные или малоудачные Новые проекты - обычно на словах шумно претендовавшие на "общенациональность", а на деле - на привлечение "неопределившихся" за пределами "ядер".

    С точки зрения своего материального положения (точнее, самооценки материального положения) опрошенные распределились следующим образом:

      - Материальных затруднений не испытывают 2,4%

      - Материальных трудностей обычно не испытывают, хотя на дорогостоящие покупки приходится копить 37,3%

      - Не могут позволить себе покупку некоторых важных вещей и продуктов 33,4%

      - Приходится экономить даже на самом необходимом 21,9%

      - Живут в нищете 2,8%

      Затруднились ответить 2,1%

    Две верхние группы могут быть охарактеризованы как "средний класс", хотя, как показывают данные иных исследований, по своему материальному уровню объективно не дотягивают до общепринятых стандартов "среднего класса". Можно оценить их реальный уровень доходов как 250-300 долларов на члена семьи ежемесячно. По регионам эта цифра колеблется от 31-32% в Пензе и Новгороде до 46-47% в Петербурге. По другим данным, собственно "средний класс" составляет 18-20% от всего взрослого населения страны. Однако его роль в бизнесе и системе управления страной существенно выше его численной величины. Таким образом, доля "среднего класса" в путинской России существенно возросла в сравнении с "ельцинскими" временами.

    Именно наличие этого "среднего класса" обеспечивает постоянно высокий рейтинг В. Путина и "Единой России". Институт Комплексных социальных исследований РАН провел летом нынешнего года специальное исследование, посвященное социально-политическому самоопределению среднего класса. Фрагменты этого исследования будут даны в Приложении. Представляется важным то обстоятельство, что по сравнению с "ельцинскими" временами, когда можно было с известной долей натяжки говорить о противостоянии "народа" или "народно-патриотических сил" антинародному режиму и компрадорской верхушке, то сегодня говорить о подобном противостоянии неуместно. Власть получила пассивного союзника в лице этого "среднего класса". Поэтому любая политическая сила, стремящаяся к реальной власти, на наш взгляд, должна не противопоставлять себя этому "среднему классу", а пытаться предложить ему какие-то новые идеи, которые он способен воспринять. Условно говоря, работать в парадигме "развития", а не в парадигме "ностальгии".

    1. "ПРОТЕСТНЫЙ ЭЛЕКТОРАТ" И ЕГО ОСНОВНЫЕ ТИПЫ

    Социологическая и политологическая традиции выделяют два типа протестного электората: коммуно-протестный и национал-протестный. Наиболее ярко это проявилось в 1993 и 1995 годах на "пике перелома", когда представляющие два основных протестных типа КПРФ и ЛДПР заняли два первых места по партсписку (в 1995 г. Жириновский для многих неожиданно был вторым, собрав в два раза меньше голосов чем в 1993 и чем КПРФ-95). За прошедшие десять лет протестный электорат существенно трансформировался. Мы выделяем сегодня следующие типы протестных электоратов (с точки зрения идеологических ценностей):

    1. Традиционал-протестный. Он характерен для тех групп населения, которые не приняли в принципе перемен, произошедших в стране после начала 90-х годов. Для их менталитета характерно сочетание советских ценностей (в основном, позднесоветских) с досоветскими крестьянскими: т. н. "коллективизм", неприятие буржуазных ценностей, современной городской морали, обожествление государства и т. д. Традиционал-протестанты голосуют преимущественно за КПРФ, которой при Зюганове удается совмещать "левую" риторику с "право-консервативными" ценностями. Наблюдается тенденция постепенного сокращения этого типа протеста по мере включения регионов с традиционалистским укладам в современные социально-экономические процессы, а также естественной смены поколений. Оценка подобного электората, составляющего "ядро" сторонников КПРФ от 8 до 12%; в нашем исследовании он представлен ближе к нижней границе, ибо крупные регионы "красного пояса" не изучались.

    2. Лево-протестный. Неприятие "буржуазных" ценностей в нем сочетается с отрицательным отношением к сильному государству, отрицанием вообще "этатистской" коммунистической традиции, критическое отношение к СССР, ненависть к Сталину. При всей "новолевой" (социал-демократической, социалистической, самоуправленческой) модернистской фразеологии, в основе его лежит характерная для значительной части русской интеллигенции с позапрошлого века ориентация на "артельные ценности", близкие к анархизму. Государства - чем меньше, тем лучше! Для такого типа протеста характерно неприятие Г. Зюганова и нынешней КПРФ как слишком "правой" политической силы, ориентированной на поддержку сильного государства и традиционалистских ценностей, включая даже элементы клерикализма. Лево-протестный электорат проявил себя как весомая политическая сила в 1995 г. (голосование за С. Федорова, С. Говорухина и др. превысило 3 млн. и не преодолел 5% из-за склок "вождей" ), но потом его роль стала постепенно снижаться. По нашей оценке его общий объем не превышает сегодня 1,5-2% от всего дееспособного населения: это специфический "реликт СССР", пока не нашедший массовой базы в пореформенной России. В настоящем исследовании лишь 0,4% идентифицировали себя с данной системой ценностей - поскольку кроме традиционно "этатистского" Питера в нем не представлены города-миллионники. В Нижнем такого избирателя мало; в Москве - до 3%, "очагово" он представлен в наукоградах Московской области, на Урале и в Сибири.

    3. Консервативно-протестный ("государственники-патриоты"). В отличие от первой, традиционалистской протестной группы, в значительной степени унаследовавшей "крестьянскую" ментальность в городских интерьерах, данная группа ориентирована скорее на городские ценности. Это те, кто ценит традиционное сильное и социально ориентированное государство как в его советском, так и досоветском обличье ("Россия, которую мы потеряли"). Это очень значительная по объему электоральная ниша "государственников, кинутых государством" - долгое время являвшаяся некоей правой периферией электората КПРФ, голосовавшая за Зюганова и в большей степени Лебедя в 1996 г., а в 1999-2000 г. за Путина. Сегодня она не столь однозначно ориентирована на КПРФ, как в 90-е годы, когда КПРФ была флагманом борьбы с "антинародным режимом", открыто проводившим явно антигосударственную политику. Сегодня государственники достаточно лояльно относятся к В. Путину и частично готовы поддержать "партию власти". Эта ниша составляет примерно 20-23% от всех голосующих. Она в основном состоит из патриотов "советского" образца; патриоты, ориентированные скорее на "православные" и прочие "белые" ценности, составляют лишь немногим более одной десятой части всей группы "патриотов". Статистику подтверждают все завершившиеся электоральные циклы, в которых "белым" патриотам ни разу не суждено было добиться сколько-нибудь значительного успеха. Православно-государственническая традиция, как система ценностей, которую поддерживает до 23 населения, имеет столь слабый электоральный потенциал; православие для большинства граждан - это скорее фоновая и "парадная", чем актуальная ценность.

    4. Национал-протестный ("националисты"). Ориентированы на проблематику, связанную с засильем "инородцев" и "чисто русскую власть". За русских националистов готовы проголосовать лишь немногим более 2% голосующих. И это при том, что сама по себе национальная проблематика сильно обострена и продолжает обостряться. Так, согласно проведенному исследованию, 45.7% готовы поддержать тезис о "государстве для русских". Почему же получается всего 2% на выборах? Дело в том, что национальная проблематика - это классическая ценность "второго ряда", условно говоря, запрос обращен к власти, чтобы она навела порядок в национальном вопросе, а вовсе не к каким-то политическим группам, называющих себя "русскими националистами". Да и опыт последней истории показывает, что силы, ставящие национальный вопрос на первое место, вызывают опасения слишком у многих "не определившихся" (за голоса которых идет реальная борьба) - и обречены на маргинальные позиции в том случае, если выборы не совпадают с обострением кризиса. За 10 лет с 1993 г. подобного не было ни разу, хотя непропорционально высокие голоса Жириновского-93 были в каком-то смысле эхом стрельбы 3-4 октября в Москве.

    5. "Левые либералы". В либеральной части политического спектра тоже есть свои "левые" и "правые". "Левые" либералы это "яблочники" или "стыдливые социал-демократы" (по целому ряду причин с-д "бренд" в нашей стране непопулярен) - ориентированные не столько на ценности "свободного рынка", сколько на демократические и правозащитные идеи. Их сегодня 6-7%, но поскольку Явлинский лично многих разочаровал, 5% не безоблачны в 2003 г., а идеи "Яблоко без Явлинского" реально всплывают внутри организации все 10 лет ее существования - даже без всяких внешних интриг.

    6. "Правые либералы". Ориентированы на ценности свободного рынка, и связанные с ними идеи "социал-дарвинизма": "пусть всегда выживает сильнейший". Их не более 3-4% (примерно таков сегодня рейтинг доверия А. Чубайса), электорат СПС к этому "оголтелому ядру" обычно не сводится. В сверхуспешном для правых 1999 г., когда они ухватились за "путинскую волну" как одна из "колонн новой власти", среди избирателей "старые правые" не превышали трети, за образом молодой динамичной силы пришло много молодежи в регионах. Непропорциональное влияние этой силы обеспечивается не только внешней поддержкой, но и захватом ряда позиций во власти и собственности в начале 90-х; однако для идейного "правого либерала" ни Гайдару, ни Чубайсу так и не дали пока "порулить" - отсюда накал оппозиционной "режиму" демагогии, далее транслируемый "своими СМИ" не столько России, сколько "мировому сообществу".

    Каков же общий размер электората, являющегося "протестным" по идейным соображениям? Около 25% опрошенных заявили о себе, как о сторонниках нынешнего курса, связанной с ним стабильностью и постепенными рыночными реформами - это и есть потенциальный электорат "Единой России". Еще примерно 29% затруднились идентифицировать себя с той или иной идеей (обычно они с 1993 года не ходят на выборы вообще). Таким образом, идейно протестный электорат в общих чертах может быть оценен как примерно 45% от всего списочного состава избирателей. Вероятно, это даже заниженная оценка, так как среди затруднившихся ответить, также значительное число тех, кто не удовлетворен нынешним положением дел. Дальнейший анализ скорее подтверждает данный вывод. Скорее всего, именно эти "идейно-определившиеся" люди в своем большинстве придут на нынешние "беспредметные выборы" в ситуации низкой явки и небывало большого голосования "против всех", о чем дружно говорят уже полгода почти все серьезные аналитики в путинской России.

    Географические различия в типах поведения избирателей в основном связаны не столько с конкретными регионами по их географическому положению, сколько с преобладающими в них типами поселений, что было впервые доказано рядом исследований (О. Григорьев, М. Малютин, А. Нещадин) по опыту голосований еще в 1993 г. на апрельском референдуме. В больших и средних городах протестного электората меньше, а в нем меньше доля традиционалистов; в малых городах и селах картина скорее обратная. Феномен "красного пояса" с доминированием "традиционалистов", был характерен для Юга Центральной России, где сохранился сельский традиционный уклад жизни, в том числе и в малом городе. Однако последние годы наблюдается процесс "распада" Красного пояса - в связи с разочарованием в правлении лидеров местной КПРФ, в среднем ничуть не менее вороватых и ничуть не больше думающих о "трудовом народе", чем прочая нынешняя власть в стране. С другой стороны, несколько хороших урожаев подряд и несколько лет экономического роста "подкормили" село и перерабатывающую промышленность в большинстве регионов на юге страны с преобладанием русского населения

    Политические предпочтения

    Следующая таблица иллюстрирует связь между различными типами протестного электората и реальными партийными предпочтениями, которые избиратели готовы сделать на предстоящих думских выборах.

    Таблица 1. Партийные предпочтения некоторых ведущих протестных групп.

    Ведущие партии

    "довольные"

    Левые традиционалисты

    Государственники

    Левые либералы

    Единая Россия

    57,4

    13,6

    24,9

    24,6

    КПРФ

    1,3

    76,1

    16,9

    4,6

    ЛДПР

    5,1

    5,7

    7,0

    6,2

    СПС

    11,4

    -

    2,3

    10,8

    Яблоко

    4,6

    -

    4,5

    18,5

    "НПС" Родина (Глазьев)

    0,4

    2,3

    7,3

    3,1

    Мы сознательно не включили в таблицу более мелкие протестные группы, так как они недостаточно статистически представлены для их разбиения по партийным предпочтениям. Но и эта таблица достаточно хорошо показывает, что в наибольшей степени перспективна для "Блока Сергея Глазьева" ниша "государственников", но никак не "левых традиционалистов" В последней группе личный рейтинг доверия С. Глазьева высок, но рассчитывать ему на голоса для своего блока не приходится. Даже в группе "левых либералов" блок имеет несколько лучшие позиции - в России-2003 больше неудовлетворенных Явлинским-"Яблоком", чем уставших от регулярных "недопобед" Зюганова-КПРФ.

    "Ядро" коммунистического электората по-прежнему считает Г. Зюганова достойным лидером своей организации, и предположения, что Г. Зюганов теряет там свои позиции не подкрепляется социологическими данными (насколько нам известно - политологическими тоже: нужно будут получить в 2003 году в полтора-два раза меньше мандатов, чтобы там хоть что сдвинулось). Иное дело - левая и правая периферии коммунистического электората, голосовавшие на за КПРФ в Думу в 1995 и 1999 году - когда у них был хоть какой-то выбор, и даже не за Зюганова в 1996 и 2000 годах - а против власти. В 2000 году таких - не поверивших Путину - было более 8 миллионов (КПРФ и более радикальные компартии получили в декабре чуть более 18 млн. голосов). Фактически те же голоса Зюганов поучил и в 1 туре в 1996 году, а во втором (за счет примкнувшего меньшинства жириновцев и сторонников Лебедя) - даже 30 млн. То есть те "левые", которые не считают себя сторонниками КПРФ, а также "государственники".

    Первая группа из этих двух названных чрезмерно малочисленна, чтобы рассчитывать на весомый электоральный потенциал; кроме того, в ней масса "вождей" и идейных распрей. Попросту говоря, для нее Глазьев (и уж тем более Рогозин) - не очень-то "левый": в лучшем случае "с нами - а не наш", как говорил Ленин о Троцком, если верить Горькому времен Сталина. Иное дело - вторая группа: для ее "помнящей части" КРО-95 и успехи Лебедя в 1996 г. запомнились как упущенная возможность, которую не грех реализовать получше в "новые времена". Перехода к Ельцину и Хасавьюрта Лебедю многие в этой среде не простили и после его гибели; ничего криминального в сотрудничестве с Путиным Рогозина а потенциально и Глазьева - если, конечно, дадут хороший пост, а не роль "прикрытия" - эта среда не видит.

    Таблица 2. Отношение к Г. Зюганову среди сторонников КПРФ, иных "левых" и "государственников".

    Протестные группы Зюганов - достойный и перспективный лидер Зюганов нуждается в замене
    Собственно сторонники КПРФ 70,5 14,8
    Иные "левые" 7,1 64,3
    Государственники 15,2 41.0

    "Государственники" делят свои симпатии между "Единой Россией" и КПРФ. Очевидно, ни та, ни другая партия, не являются для данной группы протеста в полном смысле "своей". Соответственно, их выбор носит в значительной степени вынужденный характер: государство по-русски - это "быть у верховной власти", всех остальных пока как "серьезных претендентов на власть" эта среда не рассматривает. Ничего нового тут нет: в КРО со Скоковым как в новую "партию власти" Россия всерьез не поверила (даже на жалком фоне НДР Черномырдина), а вот в Лебедя-96 как в нового президента более 11 млн. полгода спустя поверило. Интересно посмотреть на предложенную таблицу и с другой стороны. Так, среди тех, кто сегодня голосует за КПРФ, лишь 55,4% идейно идентифицируют себя с убежденными сторонниками КПРФ, а 24,8% поддерживают не "столько КПРФ, сколько сильное и эффективное государство", то есть являются скорее социал-государственниками. Аналогично, среди тех, кто сегодня намерен голосовать за "Единую Россию", лишь 47,4% поддерживают в полной мере нынешний политический и экономический курс; 15,3% являются "государственниками" - это фактически "путинский остаток" от электората 1999-2000 и т. д.

    Сказанное позволяет предположить, что в интервале между КПРФ и "Единой Россией" существует значительная электоральная ниша, связанная с идеей традиционно сильного в России государства, которая никем не занята, ибо Жириновский "государством" никогда управлять не будет. Кое-кто из этих "государственников" является правой периферией электората КПРФ, кто-то - левопротестной периферией электората "ЕР". Кроме Народно-патриотического союза на эту нишу уже заявили свои претензии "Партия возрождения" Геннадия Селезнева и Народная партия Геннадия Райкова. Но их электоральные перспективы в настоящее время еще слабее, чем у НПС. С этими "коллегами" по электоральной нише можно либо объединяться, либо бороться на уничтожение, хотя лучше всего - просто игонорировать (особенно Селезнева, показавшего всю иллюзорность идеи раскола электората и актива КПРФ на практике). Сила народников - в одномандатниках, "раскрутиться" как список, способный в глазах не определившегося избирателя на 5% - им так и не удалось при всех усилиях лета 2003 г., когда Путин дал им фактически "зеленую улицу" на ТВ. Дело тут прежде всего в личном очень маленьком рейтинге доверия к мало симпатичному для большинства населения Райкову - хотя и не только.

    Теперь остановимся на некоторых особенностях и генезисе трех основных (наиболее крупных) протестных ниш. Вообще, складывается впечатление, что в обществе нарастает напряжение, и, соответственно, увеличивается объем протестного электората. Притом, что сам фасад политического режима остается чрезвычайно стабильным: уровень доверия президенту В. Путину по-прежнему высок, уровень доверия правительству достаточно высок, "партия власти" "Единая Россия" занимает лидирующее положение. Сошлемся в этой связи на данные исследования, проведенного летом 2003 г. Институтом комплексных социальных исследований РАН.

    Таблица 3. Доверие основным институтам власти и общества (лето 2003)

      Доверяют Не доверяют Затруднились ответить

    1. Президент РФ

    66,6 16,4 17,1

    2. Правительство РФ

    29,6 43,7 26,7

    3. Совет Федерации

    20,8 39,2 40,0

    4. Государственная Дума

    12,8 58,3 28,9

    5. Местная власть

    21,0 59,5 19,4

    6. Партии и политические объединения

    5,7 61,8 32,5

    7. СМИ

    21,8 48,9 29,3

    8. Вооруженные силы (армия)

    52,5 24,6 22,9

    9. Религиозные организации (церковь)

    37,8 32,1 30,1

    10. Профсоюзы

    22,9 46,4 30,8

    11. Органы правопорядка (милиция)

    17,9 65,8 16,4

    12. Органы Госбезопасности (ФСБ)

    32,5 36,2 31,3

    13. Банки и финансовые институты

    15,7 55,7 28,7

    14. Образовательные учреждения

    54,9 21,0 24,1

    15. Научные организации

    53,8 15,6 30,6

    16. Органы здравоохранения

    39,6 38,9 21,4

    Таким образом, чемпион по недоверию - МВД, что создает огромную потенциальную уязвимость Грызлова по ходу кампании-2003, сколько не затевай "чисток от оборотней". Однако поскольку партии - вторые по уровню недоверия в России (а Дума четвертая между банками и местными властями), подобную кампанию должны вести не политики! Так или иначе, на первом месте по величине в России все еще существует "старый" протестный электорат, который до сих пор продолжает негативно относиться к самому вектору развития страны и к тем переменам, которые произошли в стране за последние 10-12 лет (после распада СССР). Таковых около 38%, те, кто считает, что "перемены принесли больше плюсов" - составляют менее 10%. Однако возникла достаточно представительная группа общества, составляющая около 48%, которая занимает достаточно компромиссную позицию _ "перемены принесли и плюсы, и минусы". Это электорат, адаптировавшийся к переменам, хотя и до конца их не принявший, лежащий в основе устойчивой поддержки Путина первого срока.

    Отношение к переменам, произошедшим за последние 10 лет

    Таблица 4. Отношение к переменам различных протестных групп

    "Протестные группы" Больше плюсов И плюсы, и минусы Больше минусов
    Коммунисты-традиционалисты 1,1 21,6 71,6
    Государственники 1,7 41,1 55,0
    В т.ч. православные государственники 7,7 41,1 55,0
    Левые либералы 10,3 54,4 35,3
    "Довольные" 21,8 61,3 16,0

    Другая линия раскола, провоцирующая протестные настроения - это отношение к "достижениям" уже "путинской" эпохи. Пресловутый "путинский консенсус" все в большей степени воспринимается как некое промежуточное достижение, своего рода "остановка в пути". Одни протестные группы недовольны замедлением движения вперед, другие вообще не видят никакой реальной стабильности, которая считается главным достижением последних четырех лет. Лишь 15,1% опрошенных вполне удовлетворены достигнутой политической и экономической стабильностью. Очевидно, на лицо новая линия раскола общества, связанная прежде всего с оценкой путинской стабильности и представлениями о том, в каком направлении следует двигаться дальше.

    "Протестные группы" УДОВЛЕТВОРЕНЫ СТАБИЛЬНОСТЬЮ ХОТЯТ БОЛЕЕ БЫСТРОГО ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД НЕ ВИДЯТ СТАБИЛЬНОСТИ
    Коммунисты-традиционалисты 8,0 19,3 67,0
    Государственники 8,3 23,3 63,3
    Левые либералы 8,8 32,4 52,9
    "Довольные" 35,8 45,7 16,0

    Напрашивается вывод о том, что все протестные группы неудовлетворены путинской стабильностью, хотя либералы и консерваторы - с разным знаком. Первые считают ее "застоем", вторые вообще не склонны замечать какой-либо стабильности. Нынешние выборы как бы лишены реальной повестки дня, это выборы "стабильности", которой, согласно данным исследования, вроде бы уже и нет. А значит, независимо от результатов выборов, существует высокая вероятность, что после их завершения "консенсус" будет взорван, и несостоявшаяся политическая повестка дня проложит себе дорогу тем или иным способом.

    Действительно, высокий нынешний рейтинг В. Путина скрывает самые различные, в том числе противоречивые реалии, все ждут от Путина "каждый своего", что до поры как бы "микширует" реальные социальные противоречия.

    Всего В. Путину доверяет около 68% населения, но лишь 26% - это твердое ядро его поддержки. Наиболее распространенное отношение к В. Путину - это условная поддержка - около 42%. Эта группа населения сомневается в реальных возможностях В. Путина совершить прорыв в политике и экономике.

    В следующих таблицах демонстрируется отношение к В. Путину в различных протестных группах.

    Таблица 6. Отношение к В. Путину в различных протестных группах.

    "Протестные группы" "Тот человек, который необходим" "Поддерживаю, но сомневаюсь" "Никого лучше не вижу" "Нужен другой президент"
    Коммунисты-традиционалисты 11,5 35,6 19,5 29,9
    Государственники 15,7 44,4 21,9 14,6
    Левые либералы 17,9 49,3 20,9 10,4
    "Довольные" 51,9 38,2 6,6 0,4

    Наиболее негативное отношение к В. Путину преимущественно сосредоточено в группе левых традиционалистов, сторонников КПРФ. Но и в этой группе отношение к В. Путину отнюдь не является однозначно негативным. Ему доверяет в той или иной степени почти 50% представителей данной электоральной группы. Среди "государственников" рейтинг доверия В. Путину лишь незначительно ниже, чем в среднем по массиву опрошенных - около 63%. Еще лучше позиции В. Путина в либеральной части спектра. Таким образом, можно говорить о том, что сегодня идейным ядром поддержки В. Путина (кроме "пофигистов", которые всегда за действующую власть) являются умеренные либералы, а в социальном разрезе - тот самый "средний класс" крупных городов, который активно сформировался и укрепился за последние 4 года. Это преимущественно "довольная" часть электората. Однако, учитывая сказанное выше о размыве фундамента "путинского консенсуса" как тенденции, для дальнейшей консолидации общества вокруг В. Путина ему будет крайне необходимо усилить свою поддержку в умеренно "левом" крыле общества, особенно среди т.н. "государственников" с их советско-консервативными ценностями. Возможно, лучшим решением для В. Путина после его вероятного переизбрания на второй срок стало бы назначение премьер-министра, пользующегося преимущественной поддержкой именно этой группы избирателей.

    2. НОВЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАПРОС. КТО СМОЖЕТ НА НЕГО ОТВЕТИТЬ?

    Основной общественный запрос, обращенный к В. Путину в период 2000-2001 гг. состоял в следующем:

      - политическая и экономическая стабильность;

      - повышение уровня жизни населения страны;

      - наведение "порядка" внутри страны;

      - укрепление международных позиций страны

    Исследования показывают, что этот запрос выполнен лишь частично. Политическая и экономическая стабильность в определенной степени достигнута, но уже перестает удовлетворять ведущие группы общества. Международные позиции страны, действительно, по мнению большинства, укрепились. Процесс наведения "порядка" идет крайне медленно и пока не приносит зримых результатов. Уровень жизни повысился, но лишь в некоторых сегментах общества.

    Действительно, за последние три года в России сформировалась определенная политическая и социальная стабильность, которую некоторые аналитики окрестили "неозастоем". Возникли некоторые "правила игры", которые принимает значительная часть населения, при этом не считая справедливыми и эффективными. Резко снизилась "кадровая чехарда" наверху, сократилось число публичных политиков, способных привлечь внимание общества. Вплоть до осени 2002 г. связанные с этой "путинской стабильностью" политические и социальные реалии воспринимались в целом со знаком плюс. Социологические опросы почти все последнее трехлетие рисовали благостную картину казалось бы практически полной гармонии общества и власти. Исследования показывают, что социально-политическая обстановка в стране с конца 1999 г., когда произошла "мягкая" смена режима, длительное время, вплоть до конца 2002 г., продолжала оставаться стабильной, а общий социальный климат умеренно благоприятным. Так по сравнению с осенью 1999 г., когда доля тех, кто оценивал ситуацию в стране как катастрофическую, перевалила отметку 40%, осенью 2002 г. этот показатель составлял 13-14%. Но в 2003 г. большинство показателей, характеризующих социальную стабильность, стали несколько ухудшаться. Так в марте 2003 г. доля "катастрофистов" была зафиксирована на отметке 19,5%. Одновременно доля тех, кто оценивает ситуацию как "нормальную", также длительное время медленно росшая, превысив к осени 2002 г. 20% рубеж, в марте 2003 г. снизилась до 17%. Различия, конечно, невелики, и, если бы параллельно не подтверждались другими показателями, их вполне можно было бы списать на погрешность выборки. Тем не менее, определенная тенденция завершения периода "послеельцинской эйфории" налицо. Когда проблема физического выживания отходит на второй план, возникают новые проблемы и запросы, на которые общество не получает внятного ответа. Хотя объективные статистические данные говорят о том, что вроде бы присутствует позитивная экономическая тенденция (рост производства и уровня жизни), однако, как это не редко встречается в истории, именно на этом этапе медленного экономического подъема, переходящего в "застой", напряжение не сокращается, а возрастает. Рост ожиданий в эти периоды зачастую превышает рост экономических возможностей. Это характерно и для нынешнего этапа в жизни российского общества.

    Исследования показывают, что лишь около 38% населения видят реальное улучшение своего социально-экономического положения, фиксируют рост уровня жизни на своем собственном примере. Это не столь уж малая величина, именно за счет этой группы и формируется "новый средний класс". Тем не менее, большая часть общества (около 53-54%) чувствует себя "за бортом" декларируемого процесса роста российской экономики.

    Стратификация современной России достаточно своеобразна. С одной стороны, налицо огромное социальное и имущественное расслоение, которое стало своего рода "визитной карточкой" пореформенной России. Высший по материальному обеспечению и социальному успеху слой общества, составляющий не более 2-3% от всего населения России, даже географически мало пересекается с остальными россиянами. Так 43,6% всей группы, условно называемой нами "богатыми", проживает в мегаполисах, в том числе 30,4% - в Москве. Напротив, в Москве проживает лишь 3,3% российских "бедняков", во всех мегаполисах - 8,6%. 62,5% "бедняков" - люди в возрасте свыше 40 лет, тогда как среди "богатых" лишь около 10% тех, кому больше 50 лет. Само социальное расслоение общества имеет подоплеку, связанную не только с материальными возможностями как таковыми. На эти различия накладываются колоссальные региональные различия, в условиях которых та же Москва и по уровню жизни, и по структуре занятости, и по ментальности ближе к западным столицам, чем к какому-нибудь райцентру на расстоянии сотни километров от нее. Велики поколенческие расколы, связанные с тем, что существенное изменение алгоритмов выживания и успеха, произошедшее в 90-е, провело огромный рубеж между старшими поколениями - "старыми русскими", и молодежью, в целом достаточно успешно освоившей "новые правила игры". Итак, социально-экономическая составляющая запроса - это запрос на восстановление элементарной социальной справедливости.

    Еще более емок "запрос на наведение порядка". Успехи В. Путина в этом вопросе фиксируются большинством респондентов, но пока это существенно меньше, чем то, что ожидалось.

    33% опрошенных не видит никаких достижений В. Путина в этом ключевом направлении. Можно предположить, что общество ждет радикализации в целом правильной нынешней политики В. Путина по "наведению порядка". Как же сформулировать "запрос по наведению порядка?" Что стоит за этим запросом?

    Следующий рисунок показывает, что общество разделилось на две близкие по численности группы, одна из которых - "умеренная", считает, что нынешний строй следует постепенно улучшать, не допуская радикальных перемен (около 45%), а вторая, чуть меньшая - около 36% считает, что нынешний строй несправедлив, и должен быть заменен на иной, более справедливый и эффективный. Среди "левых традиционалистов" (коммунистов) последняя группа составляет 64,4%, а среди "государственников" - ненамного меньше - 58,4%. Таким образом, референтная группа Блока - "государственники" - абсолютным большинством требует замены строя, радикальных социальных и экономических перемен.

    Оценка экономического и политического строя

    Каков должен быть этот "более справедливый и эффективный общественный строй?"

    Каким бы вы хотели видеть социальный и экономический строй

    Около 50% опрошенных называют этот строй "иным типом социализма", под словом "иной", понимая, что не такой, какой был в СССР. Лишь около 20% называют желаемым строем в России капитализм, около 16% - социализм, какой был в СССР.

    Таблица 7. Каков должен быть строй в России?

    Название строя коммунисты государственники Левые либералы довольные
    Капитализм 1,1 3,9 23,9 43,2
    Социализм как в СССР 50,0 28,5 6,0 4,9
    Иной социализм 39,8 65,4 65,7 43,6

    Таким образом, "иной социализм" мог бы устроить все протестные, и не только протестные группы. Это своего рода консенсусное понимание, сформировавшееся в российском обществе за последние годы. Ниже приводится уровень поддержки некоторых радикальных мер, которые экспертным путем были названы в конкретизацию понятие "наведение порядка". Сразу видно, что неоднозначной поддержкой пользуются те меры, которые требуют некоторых жертв от самого населения...

    Таблица 8. Какие меры вы бы поддержали

    Меры Да Нет Не знаю

    Возврат в собственность государства природных ресурсов страны

    85,6 6,3 8,1

    Пересмотр результатов приватизации

    57,8 19,6 22,6

    Снижение налогов предприятиям на фонд зарплаты

    68,9 10,7 20,4

    Возврат государству монополии на продажу спиртного

    60,0 19,7 20,3

    Введение высоких налогов для покупателей на покупку дорогих товаров

    20,5 59,4 20,1

    Аресты счетов олигархов за границей и возврат денег в российскую казну

    78,5 9,6 11,9

    Введение повышенных пошлин на импортные товары для поддержки российских производителей

    36,3 41,5 22,2

    И, наконец, каков адрес этого социального запроса? Так, на вопрос "С кем Вы связываете надежды на улучшение своего социально-экономического положения?", были получены следующие ответы.

      С деятельностью Президента России 22,1%

      С деятельностью Правительства страны 7,6%

      С деятельностью Государственной Думы 1,3%

      С деятельностью политических партий, движений 1,7%

      С деятельностью главы Вашего субъекта федерации 1,7%

      С работой муниципальных (местных) властей 6,7%

      С действиями бизнесменов, предпринимателей 1,3%

      С работой своего предприятия 10,9%

      Со своей способностью выживать 29,6%

      С помощью родственников, друзей, знакомых 9,2%

    Хорошо видно, что в стране сложилась своего рода "народная монархия" - выборная на определенный срок, когда значимыми субъектами общественное мнение признает лишь главу-президента и самих себя ("моя способность выживать"). В небольшой степени признаются промежуточные уровни исполнительной власти. Значимость же Государственной думы, а также партий и движений равняется практически нулю. Практический вывод из этого таков: общественный запрос направлен исключительно в сферу исполнительной власти, особенно президента. Оппозиции больше не верят. Важно позиционировать себя не как оппозиция, а как фрагмент (или сегмент) "партии власти", лучше всего как "запасная команда президента". И раскручиваться должна не мысль, что "мы идем в Госдуму, чтобы принять хорошие законы" (в это никто не верит", а что мы готовы участвовать в формировании правительства, мы способны реально влиять на президента и т.д.

    В дополнение коснемся еще двух важных составляющих общественного запроса, которые, так или иначе, дискутируются участниками и экспертами "Блока Глазьева". Это национальная и религиозная проблематика. Предварительное обсуждение результатов исследования вызвало недоумение у ряда экспертов: как же так, почему электоральные ниши русских националистов и православных патриотов столь малы (примерно по 2,5%)? Как это сочетается с тем, что около 70% населения России отождествляет себя с православием, а за идею "Россия для русских" выступает по разным данным от 30 до 40% населения? Да и все локальные исследования подтверждают крайнюю актуальность национальной проблематики. Так исследования ИКСИ РАН выявили, что за потенциальную партию "отстаивающую интересы русских" готовы проголосовать более 35% опрошенных. А тут 2,5%? Дело, на наш взгляд, в следующем.

    В цитируемом исследовании ИКСИ РАН можно было указать не одну гипотетическую партию, а несколько. В настоящем исследовании - только одну (как на выборах). "Партию русских" более трети опрошенных готовы поддержать на уровне второго или третьего выбора, и только 2,5% на уровне первого. Это классическая "пакетная" ценность. Людей и политиков, называющих себя "русскими националистами" и выставляющими националистические идеи на первое место, избиратели боятся как огня; более радикально настроенные слои в России есть - но для них выборы либо "жидовская выдумка", либо ходить на них "не по приколу". Выше мы приводили данные, согласно которым установление "национальной диктатуры" готовы поддержать только 1% опрошенных. Однако, если первый выбор строится вокруг социальных ценностей (справедливость, сильное государство), то национальная проблематика как бы дополняет или уточняет этот выбор. Она входит в пакет "наведение порядка". И этот порядок должно устанавливать обновленное "правильное" государство, а не самозванные "русские националисты" или кто-то типа скинхэдов. На уровне "пакета" национальные ценности чрезвычайно актуальны. Более того, сам описываемый запрос можно было бы назвать "социал-националистическим", но никак не "национал-социалистическим". Возможны термины "левое народничество" (и другие производные от слова "народ"), нет аллергии на термин "новый социализм"; а вот на "социал-демократию" как термин - раздражение (всего 4,5% симпатизирует СДПР и более 40% против, у СПС-Чубайса неприязни 45% - но им 30; симпатизирует!)...

    Еще отчетливее все видно в отношении "православных" ценностей. Это даже не "пакетная", а "фоновая" ценность, актуализация которой сразу создает некоторую ценностную неоднозначность. Нами были сформулированы некоторые типичные высказывания о роли Православия в современной жизни, респондентам требовалось согласиться или не согласиться с предложенными высказываниями.

    Таблица 9. С каким суждением о Православии и религии Вы согласны, а с каким нет?

    Суждения Согласны Не согласны Затруднились ответить
    Православие - это не столько религиозная вера, сколько наша история и национальная традиция 70,6 16,8 12,6
    Следует ввести в школьный курс православной культуры 41,4 33,0 25,6
    Верующий тот, кто соблюдает все церковные ритуалы и посты 27,1 53,7 19,2
    Введение в школах курса православия оскорбляет неверующих и иные конфессии 34,7 30,3 35,0
    Церкви надо активнее бороться с грехом и безбожием 44,3 25,9 29,8
    Церковь должна заниматься своими церковными делами, а политика и общество - это не ее дело 57,8 20,4 21,8
    Только верующий человек может быть по настоящему нравственным 26,2 53,9 19,9
    Современному человеку религия не слишком нужна 20,6 48,2 31,2
    Бог может быть только един для всех религий 36,1 31,9 32,1

    Ясно, что т. н. "православный ренессанс" связан не столько с обращением современных россиян к Богу, сколько с потребностью в национально-культурной идентичности. Ставя в Церкви свечку, мы как бы подтверждаем свою верность предкам и традиции. Любая же попытка Церкви заявить о себе как о реальной силе, защищающей общественную нравственность или участвующей в политике, воспринимается не то чтобы отрицательно, но неоднозначно. Другие проведенные исследования менталитета современного россиянина говорят о том, что о собственно "религиозно-христианском" ренессансе говорить пока преждевременно. Впрочем, все это отдельная тема.

    Практически же сказанное означает, что национальная и православная проблематики не должна совсем обходиться, но их следует давать как бы "в полутонах", не слишком назойливо, в пакете с ценностями социального государства, как ценности второго и третьего плана.

    Телепартия

    Александр Дугин: Постфилософия - новая книга Апокалипсиса, Russia.ru


    Валерий Коровин: Время Саакашвили уходит, Georgia Times


    Кризис - это конец кое-кому. Мнение Александра Дугина, russia.ru


    Как нам обустроить Кавказ. Валерий Коровин в эфире программы "Дело принципа", ТВЦ


    Спасти Запад от Востока. Александр Дугин в эфире Russia.Ru


    Коровин: Собачья преданность не спасет Саакашвили. GeorgiaTimes.TV


    Главной ценностью является русский народ. Александр Дугин в прямом эфире "Вести-Дон"


    Гозман vs.Коровин: США проигрывают России в информационной войне. РСН


    Александр Дугин: Русский проект для Грузии. Russia.Ru


    4 ноября: Правый марш на Чистых прудах. Канал "Россия 24"

    Полный видеоархив

    Реальная страна: региональное евразийское агентство
    Блокада - мантра войны
    (Приднестровье)
    Янтарная комната
    (Санкт-Петербург)
    Юг России как полигон для терроризма
    (Кабардино-Балкария)
    Символика Российской Федерации
    (Россия)
    Кому-то выгодно раскачать Кавказ
    (Кабардино-Балкария)
    Народы Севера
    (Хабаровский край)
    Приднестровский стяг Великой Евразии
    (Приднестровье)
    Суздаль
    (Владимирская область)
    Возвращенная память
    (Бурятия)
    Балалайка
    (Россия)
    ...рекламное

    Виды цветного металлопроката
    Воздушные завесы