Предварительные итоги старта предвыборной кампании

Ключевой вопрос по итогам съезда - выиграли “старослужащие в АП” или “силовики” от поддержки Путиным ЕР (если рассматривать ситуацию через призму “скандала Павловского” в начале сентября): по моему мнению, суетливые “импотенты в лампасах” однозначно проиграли со своей поддержкой “новоделов” (чего и следовало ожидать - по их талантам и ресурсам). Однако не ясно, усилились ли тем самым автоматически позиции Волошина-Суркова - которые фактически сняли с себя ответственность “обеспечить результат” с думским большинством. Ситуационно главный победитель - Грызлов и К в верхушке ЕР, то есть другая группировка “питерских силовиков” - теперь весь вопрос в том, каковы будут итоги выборов: если “по максимуму”, то Грызлов вполне может и попытаться стать премьером. Скоро должно прояснится, пойдут ли теперь в ЕР большие деньги - и через кого именно они будут распределяться внутри штаба (буквально за ближайшую пару недель, то есть к концу первой декады октября-2003).

Если же рассуждать не по законам, а по “высшим государственным понятиям” (президент у нас своему слову хозяин: хочет - дает, хочет обратно берет, а в промежутке как хочет, так и “толкует”!), то в общем “все путем у Путина. Президент - тоже человек (при всем своем сверхъестественном рейтинге!), а потому не только обязан “гарантировать конституцию”, но и имеет конституционное право на наличие своих политических взглядов. К примеру, демонстративно публично любить верных “старых собачек” - поощрив их за “службу в Думе” личным присутствием на съезде своры; и проигнорировать всяких сомнительных и скандально-несолидных “новых кисок” - которых даже не удалось толком “связать за хвост”. Они - вроде “Райкова сегодня” - имеют теперь все основания считать, что верных олухов “поманили высунуться и кинули на расправу”. Однако Гарант в воем праве - он действительно дистанциировался на все лето и начало осени от ЕР, “дав альтернативам шанс”. Дальше он решил избегнуть возникновения ситуации “погубит тебя избыток возможностей”, а все вышло по Кола Брюньону:

1) При Ельцине сложился в силу целого ряда причин столь большой и неуправляемый “политический класс”, что ему в России всего на всех все равно не хватит - особенно в ситуации “стабилизец” (привыкли бояться только периодических “чисток” и “рокировочек”, которые устраивал сам Самодур, а ныне - раз Наследник на такое не способен - просто понемногу обнаглели). Понимая свою “обреченность на вымирание” естественным ходом событий, эти фигуры “ломанулись” в новые проекты в выборах-2003 - как в свой последний шанс.

2) “Опоздавшие к раздаче” в давно миновавшие времена “большой дележки пряников” были обречены на создание “новоделов-времянок”, которые они ныне безуспешно пытаются использовать в попытках хоть как-то потеснить позиции “старослужащих” (довольно неточно именуемых “семейными” на жаргоне нашего новояза). Как и следовало ожидать, большая часть этих затей политических “салаг” с претензией “помочь Путину порулить на второй срок” так и “умерла не родившись”; впрочем, и в левом, и в националистическом лагере судьба “новоделов” пока смотрится ничуть не лучше.

3) Политический процесс в России все более становился бессубъектным с каждым годом путинского “курса на стабилизец”, ибо старые Тяжеловесы в новых реалиях все более слабели - оставаясь, однако, по ресурсному потенциалу и “навыкам выживания” в экстремальной ситуации - все еще несопоставимы с новой чиновной “мелочью с понтами”, включая “импотентов в лампасах”. Впрочем, пресловутая “Семья” (и БАБ) примеров серьезного влияния на ход выборов пока не показали. “Семью”, впрочем, пролонгация статус-кво вполне устраивает на уровне программы-минимум.

4) Ранее интересовавшееся политикой часть населения (и чего-то еще жаждавшие от власти элиты) стремительно теряли в 2003 г. интерес к подобной ситуации “выборов без выбора” (получившей у наших политологов клички “беспредметной” и “инерционной” кампании). Электорат решил не ходить на подобную профанацию (или голосовать “против всех”), элиты - не давать “бабок” и не искажать результатов “голо-сования”. Особенно раз уж именно этого потребовал публично и неоднократно от них сам “Путин с рейтингом”. Питер первого тура все это еще раз показал…

Однако мои подобные рассуждения только задавали “общую рамку” ситуации: кто, с кем кого и за что будут “чисто конкретно” мочить (или наоборот - в Думу волочить…) можно было понять только по итогам “разборок в натуре”. Летом “бульдоги под ковром” от испуга кушали друг друга: а в сентябре-2003 ситуация резко прояснилась. Вяло-бессильное раздражение ВВП на политическое “активничание” всех и вся во внутриполитических делах с “новыми инициативами” ни для кого из внимательных наблюдателей давно не секрет: при этом всем “доброхотам” демонстрируется Свыше полное отсутствие личного интереса к парламентским выборам (и любым проектам, с ними связанным), включая жесткое требование “никакого административного вмешательства и никаких фальсификаций”. Мной эта ситуация растущей увлеченности “внешними делами” на фоне бесконтрольного развития внутренних прогнозировалась - как худшая пародия на горбачевщину (когда “Рейтингоносец” просто не знает, что дальше делать - и бессилен даже “построить” бесконтрольную грызню своих “писарей”, которая все чаще становится достоянием публики) еще на Горбачев-Фонде в мае 2002 г. Горбачев, впрочем, при этом оставался по должности генсеком ЦК КПСС и ритуально повторял про “социалистический выбор”: Путина сумели убедить (да он и сам к этому склонялся на опыте летней суеты “новоделов”), что кроме ЕР иного политического инструмента нет - и лучше идти на риск ритуальной “поддержки” и их возможной неудачи, чем игнорировать думскую кампанию полностью (как сделал Ельцин в 1995 году). Явление на съезд ЕР - “дитя, зачатое в скорби” - или “ход в цуцванге нелюбимой политфигурой”.

Проконтролировать выполнение своих команд Путин (как показывает опыт последних лет) все более бессилен - ибо “ослушники” ни разу не были наказаны всерьез. Ситуация в России все более напоминает сказку Щедрина про Топтыгина Третьего, который решил не совершать злодейств “маленьких-срамных” (и был неспособен на великие - которых от него ждали, а он и чижика не съел!), выступая как Гарант “злодейств естественных или натуральных”, одновременно проедая по-тихому оклад содержания и “заявляя о себе по пристойности” лишь на международной арене. При этом проведению любой осмысленной и последовательной линии окружающих группировок приступы ступора и упрямство Самого сильно мешают (как и у Николая Последнего, и у Горбачева). По твердому мнению “Рейтингоносца” (о чем я писал в мае-2003, а впервые говорил осенью 2002 г. на клубе экспертов 1 канала) нынешние президентские и парламентские выборы НИКАК МЕЖДУ СОБОЙ НЕ СВЯЗАНЫ: по большому счету, Путина ничего сегодня не интересует - кроме собственных перевыборов. “Поддержка ЕР явкой на съезд” означает, что как минимум определилась тактика старта своей кампании; если дела у ЕР пойдут плохо, то еще можно и “отскочить” - или наоборот, начать “гробить свой рейтинг” всерьез. Данных для формулирования прогнозов по этому поводу пока явно недостаточно: они появятся в октябре-ноябре.

Итог приезда Путина на съезд ЕР один - тему про федеральные шансы НРПР, “Реаниматоров” (из Возрождения Жизни”) и прочие АПР можно больше всерьез не обсуждать (под углом зрения 5%): денег им никто не даст - точнее, придется вести кампанию на те гроши, которые у них уже есть. Сильно давить, может быть, “народников” и не будут, но без общефедеральной поддержки “по административной части” шансов у них и без того никаких не было - что бы временами по этому поводу не фантазировал раздухарившийся Райков. Фракция у “народников” будет за счет одномандатников, у АПР - такое тоже вполне возможно (по новому закону - за счет “чертовой дюжины” одномандатников); другое дело, что у АПР она неизбежно будет опять коммунистической больше чем наполовину. Будут ли отбираться 1-1,5 млн. списочных голосов у КПРФ “самостийной” АПР - дело темное; Сурков подобных исследований, насколько мне известно, всерьез по заказам АП не проводил, “силовики” - тоже (наш колхозный “неуловимый Джо” никого пока не волнует); а данным опросов КПРФ “про захудалого конкурента” нет оснований доверять до конца.

Вообще про величины заведомо менее 5% (с 1995 года!) - то есть давно не обладающие общефедеральным потенциалом - любые претензии на объективные оценки крайне затруднительны. Самое забавное в том, что проект ведения “корпоративной кампании” для АПР эпохи аграрного бума мной (и некоторыми коллегами автономно) не раз предлагались Лапшину за минувший год - и были отвергнуты: на деле в 2003 г. возникла “негативная конвергенция” старых и скучных традиций “засыхающей на корню” партии - с довольно классическим для ельцинской эпохи “пиаром как освоением бабок”. Ни к регенерации старого, ни к освоению потенциального нового электората кампания Лапшина по лекалам Суркова изначально не имела отношения, преследуя совсем иные цели. В итоге новый агробизнес” АПР в нынешнем виде как реликтом “переходной эпохи” при Путине резко недоволен - и ни копейки Лапшину не дал (финансирование идет чисто сурковское “по минимуму”, нарезанное на весь год по месяцам), хотя клику Гордеева в министерстве агробизнес тоже не переваривает в основной массе. Старые друзья Лапшина (Савченко в Белгороде, Меркушин в Мордве) давно “кинули” “дедушку Мишу”, Чернышев в Оренбурге ему тоже больше не друг, Суриков на Алтае - враг “горноалтайского сепаратизма” номер 1. Таланты же в нынешней общефедеральной кампании пиарщиков Наздратенко (Н. Встовской - А. Холенко), засевших в штабе АПР на руководящих постах - тема за пределами обсуждения нормальными людьми в здравом уме, твердой памяти и трезвом виде. Они только умеют “бабки осваивать сами”, зато “товарищам по партии” (в которую “эти “пиарщики” демонстративно вступили) достается ноль целых хрен десятых. Как говорится, за что боролись - на то и напоролись!

Применительно к блоку “Возрождения жизни” можно сделать предварительно следующие выводы о перспективах затеи “два спикера - пара”:

1. На всю суету РПЖ летом-2003 можно наплевать и забыть как страшный сон (точнее - скучно-бюрократическую “имитацию кипучей деятельности”). Претензии друга детства Миронова Н. Левичева, возглавившего штаб “живчиков”, на то, что он - основоположник нового этапа “некремлевского пиар” в России можно оценить просто: гора родила выхухоль! Судя по любым исследованиям, личного рейтинга доверия у С. Миронова просто нет на общефедеральном уровне, а его узнаваемость (включая положительную) выше “в разы”, чем у вообще “никакой” РПЖ - как “партии экзотов”. Сытые и довольные жизнью люди (приоритетно озабоченные своим здоровьем и своими детьми с домашними животными) в новой России действительно есть: однако они либо не ходят на выборы, либо в массе будут голосовать за ЕР - а не за некую сделанную в стиле “тяп-ляп” затею, претендующую вещать от их имени

2. Рейтинг Г. Селезнева чуть повыше: дело не только в том, что Дума все-таки более сложившееся учреждение, чем СФ времен Путина как явный “новодел”, вообще никого не представляющий в России. Селезнев (в отличие от Миронова, просто не имевшего избирательного опыта крупнее одномандатного округа в ЗС Питера и проигравшего в борьбе Яковлеву в конце 90-х) все-таки вел относительно успешную кампанию во втором по численности избирателей регионе РФ - Московской области - в 1999 г., более крупномасштабные и относительно успешные политические кампании в Питере. Там Миронов - малоуспешный неудачник для населения (судя по фокус-группам), известный только в элитах, причем их отношение к нему “не очень”. А вот Селезнев - более популярная личность, которая имела шансы и на губернаторских выборах по всей социологии в случае выставления кандидатуры. Однако его “Возрождение” тоже никому толком не ведомо - раз за 2 года его так и не “раскрутили” его вялые сподвижники, то это “с концами”. Если РПЖ -просто “потеха”, то данный проект в чистом виде - “блок Рыбкина-2” в кампании, структурно напоминающей 1995 год. 3. Судя по исследованиям Л. Бызова - Е. Богуш в августе 2003 г. по ряду типичных регионов России, серьезный неудовлетворенный спрос на “электоральном рынке” сейчас есть (Глазьев-Рогозин пытаются ему отвечать, но пока довольно плохо) только на эффективное “социальное государство”. Именно в это “среднеарифметическое болото” (этот спрос = неудовлетворенному в первый срок Путина для большинства населения России “заросу на необрежневизм) тяготеют избиратели, разочарованные в ЕР - Путине, и в Зюганове - КПРФ: до половины за нее еще голосующих давно не “красные”, а социал-консерваторы, которым больше не за кого голосовать.

4. За пределами больших городов (20-25 крупнейших в России, включая спутники Москвы и Питера) и чисто русских регионов кампанию любого нового списка в 2003 г. нет смысла вести вообще - там для него просто нет избирателей в значимом количестве. Вопрос только в том, как можно БЫСТРО И УБЕДИТЕЛЬНО доказать потенциальному электорату в 7-10 млн. (который иначе по большей части не пойдет голосовать или будет “против всех”), что все другие претенденты ЭФФЕКТИВНОГО И ЧЕСТНОГО “СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА” НЕДОВОЛЬНОМУ ИЗБИРАТЕЛЮ НЕ ОБЕСПЕЧАТ. БЛОК “ДВА ЧИНОВНИКА - ОТ ДВУХ ПАЛАТ” (к Думе и СФ ТАКОЙ избиратель относится в массе скверно!) должны не только “опять пообещать со спискерского кресла” - но и сделать что-то необычное хоть по ходу кампании!

5. “ВОЖДЯМ” НАДО ДЛЯ НАЧАЛА ЧЕСТНО ПРИЗНАТЬ, ЧТО НА БАЗЕ ПРОСТОЙ ПОПЫТКИ “СУММИРОВАНИЯ НАЛИЧНЫХ ЭЛЕКТОРАТОВ” И ЛЮБОЙ СТАНДАРТНОЙ КАМПАНИИ “РАСКРУЧИВАНИЯ НОВОГО НАЗАВНИЯ БЛОКА” В СТОЛЬ КРАТКИЕ СРОКИ ОНА = ЗАРАНЕЕ ОБРЕЧЕННОЙ ПУСТОЙ ТРАТЕ ДЕНЕГ НЕПРОФЕССИОНАЛАМИ. Даже если снимут блок Глазьева, “насыпать” будут ЕР, а из мелочи - Райкову, ну в крайнем случае АПР: но уж никак не “блоку спискеров”: а ему откуда-то надо взять 3 млн. голосов!

6. Может ли “прокатить подобное” с Новым Социальным Государством хотя бы в тех точках России, где Селезнев-Миронов стоят чуть выше “уровня плинтуса”? Тут можно (другими избирателями просто не занимаясь) быстро понять, чем можно “взять за живое” и “возродить к надежде проголосовать” социал-государственника большого города. Ясно, что это программная (и довольно интеллектуальная) кампания, в первую очередь нацеленная на “госслужащего - интеллигента” в широком смысле слова, то есть кампания “против Глазьева-Рогозина” в первую голову. Во вторую - против КПРФ и ЕР (“по краям” их электората). Кстати, заранее надо понимать изначально, что ОТВЕТ МОЖЕТ БЫТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ - СПОСОБНЫХ ПОВЕРИТЬ ВЯЛЫМ ЧИНУШАМ ИЗ “ДВУХ ПАЛАТОК” ТРИ МИЛЛИОНА ЧЕСТНЫХ ЧУДАКОВ В РОССИИ-2993 МОЖЕТ ПРОСТО НЕ БЫТЬ в наличии.

Теперь есть смысл рассмотреть поподробнее ситуацию с блоком “Родина”, которая за последнюю неделю для Глазьева выглядит все более неутешительно, а после съезда ЕР стала крайне плохой и для Рогозина - уже было вообразившего себя “первым парнем на “Родине”. Сурков, изначально курировавший затею с блоком Глазьева через М. Гельмана (и думавший в конце июня даже о ее возможном блоке с АПР - задав этот вопрос Лапшину при личной встрече в конце июня) - надеялся только на то, что именно они отберут хоть какие голоса у КПРФ размером в 1,5-3%. После смещения списка “в сторону Бабурина” стало ясно - сколько НПСР не называйся, “красных” и даже “розовых” голосов ни на какого “дедушку Варенникова” в тройке не получишь. Точнее, “родина” получилась именно пародия на НПСР “старых времен” - только по принципу “труба пониже и дым пожиже”. Я изначально (в отличие от кампании КРО-95 и старта кампании Лебедя-96, пока она еще не превратилась в филиал кампании Ельцина) в данном проекте личного участия не принимал. Однако поскольку ряд коллег в него втянулись, а у меня был опыт участия в кампании Рогозина против Лебедя в 1998 г. в Красноярском крае (а также принципиального неучастия в кампании Глазьева в этом же крае в 2002 г. - но в ней и в кампании Хлопонина участвовал ряд моих коллег) - могу не без оснований считать себя крупнейшим в России экспертом по данной затее.

Могу понять ряд своих товарищей, включившихся в работу над данным проектом из соображений идеалистического порядка: лично я никаких иллюзий по этому поводу изначально не питал (давно и хорошо зная реальные таланты “вождей” и их ближайшего окружения). Сегодня уже ясно, что “погоды стоят предсказанные”. Интернет-ресурс сайта “Товарищ” - пока единственное СМИ в распоряжении блока, а его информационная сеть и дискуссия о “левой идеологии Глазьева” стали первой жертвой нажима Рогозина (когда блок назвали “Родина”, а не “Товарищ”) - и фактически дезавуированы сами Глазьевым, заявившим, что “мы не левые”, то есть никакие. Люди, лично и давно близко знающие Глазьева, опасным для “руководящей роли” его самого “мелким кидаловом” не удивлены абсолютно - он так ведет себя всю жизнь. Вообще к публичной политике этот упорный человек приспособлен мало - очень “некоманден”, обладает скорее отрицательным организационным потенциалом и почти не самообучаем. Выводы из красноярской “недопобеды” он явно сделал еще более неадекватные, чем Зюганов из недопобеды 1995-96: вообще Сергей Юрьевич чем дальше, тем больше похож на “молодой клон” Геннадия Андреевича. Однако если за трагикомедией КПРФ-НПСР середины 90х- все-таки стояли “жизнь и судьба” десятков миллионов граждан СССР с их рассудком и предрассудками, то затея с НПСР-2003 не тянет даже на полноценный фарс: для этого она слишком мелкая и скучная…

А. Дугин, которого Д. Рогозин с молчаливого согласия Глазьева “как шибко умного и неуправляемого” выдавил из блока без всякого публичного объяснения мотивов, ныне прямо говорит, что “Родина” - это очередная провальная затея все того же “силового крыла АП”, которое полностью разочаровалось в бездарном и неуправляемом Райкове, а теперь надеялось разыграть в кампании-2003 “антиолигархическую карту” через Глазьева-Рогозина. Вожди блока - оба с большим опытом “недопобед” - принципиально различаются только в одном отношении: известный экономист (как искренне православный в мировоззренческих вопросах) - “упертый человек с идеалами”, пусть и не очень удачливый в их реализации. “Профессиональный защитник русских”, по отзывам годами работающих с ним людей - циник и прагматик, прикрывающий крикливым тоном отсутствие всяких положительных убеждений: позитивной программы у него не было и нет, он умеет только грозно разоблачать с разной степенью удачливости.

Сурков лично денег Глазьеву не давал (не считая его серьезной фигурой или опасаясь “кидалова” после истории с Райковым) - как и в случае с АПР только обеспечив некую “крышу” спонсорам, которых нашли люди вокруг Гельмана. “Проблема проблем” Рогозина (и Бабурина) в том, что пришедшие с ними другие претенденты на роль руководителей кампании блока “Родина” не имеют даже таких кадров и денег как Гельман - что справедливо отметили даже “профессиональные разоблачители” Марата с сайта АПН (примитивный “заказняк” информашек С. Белковского виден уже в том, что там вопрос - ставленником какой враждующей группировки в АП является Глазьев и какой - Рогозин? - даже не ставится всерьез). А. Дугин еще до полного разрыва отношений довольно жестко высказался на сайте “Товарищ” по вопросу о том, что левых (кроме трудовиков О. Шеина и его самого - с прошлым из времен “нацболов” и “Возрождения” Селезнева) в списке больше не было даже на финише переговоров о блоке. Зато уже тогда собралась куча “умеренно-патриотических критиков режима второй свежести”, по складу характера и прошлому вообще не способных на агрессивную кампанию по привлечению избирателя - зато любящих и умеющих преимущественно выяснять отношения между собой, причем на публике.

Как справедливо сказал Дугин на пресс-конференции 24 сентября, “русские профессиональные патриоты” хорошо умеют делить только виртуальную шкуру неубитого медведя: как только они Медведя встречают “в натуре”, они “от испуга кушают друг друга”: а зверя потом убивают (если повезет) и делят совсем другие. Всех левых (и “сомнительных по нормам умеренного и аккуратного национал-патриотизма”) в итоге выкинули из “Родины” без всякого предупреждения (включая Игрунова): партия труда раскололась, Шеин и часть одномандатников из “Защиты” от полной безысходности остались в “Родине” - а Храмов-СОЦПРОФ ушли. Игрунову-СЛОН судьба послала денег на списочную кампанию - и они будут вести ее сами: Вячек ехидно сказал в пресс-релизе по поводу взаимоотношений с “родниками”, что Глазьев очень хорош в роли “поставщика идей другим блокам”: Коммунисты-Аграрии-Патриоты=Зюганов-Харитонов-Кондратенко (+Муравленко и пр.ЮКОС). Дугин-“Евразия” от ведения самостоятельной кампании в 2003 году решили отказаться, потратив массу сил и энергии на блок Глазьева в левой (интернационалистско-державной) версии “империястроительства”. “Евразия” никогда не маскировала своей принципиально пропутинской линии (“евразийцы Стальевич и Гельевич”, как их ехидно обозвали как-то раз конкуренты в “Завтра”) - однако “колебаться вместе с генеральной линией” клик в АП тут отказались…

После съездов “Народной воли” Бабурина 13 сентября и НРПР 14 сентября список организаций, имеющих хоть какой-то самостоятельный опыт выборов и претендующих на вхождение в блок, исчерпан: очень не похоже, что при нынешней видимости “сети” в регионах “Родина” без проблем соберет подписи (при нынешних сколках в штабе на классические темы “где бабки и кто нас поставил?”). Денег нет даже на зарплату штабу за уже проделанную в сентябре работу: “под Рогозина” после похода Путина на съезд ЕР “импотенты в лампасах” дать из своих побоятся - Грызлов их мигом как “оборотней” разоблачит, да скорее всего и спонсоров не найдут. Позиции Глазьева внутри “блока патриотов второй свежести” этот сбой несколько усиливает в роли “первого парня на Родной деревне”; пока им и Рогозиным “кидаются понты” о получении голосов “почти как у КПРФ” за счет не определившихся, “против всех” и “недовольных путинцев” - никакой социологией не подтвержденные. Более того, судя по выступлению С. Бабурина на клубе экспертов 1 канала видно, что он лично (как аналитик, а не политик - то есть “профессиональный оптимист”) хорошо понимает - серьезных оснований у “недовольных путинцев”, “недовольных зюгановцев” и прочих недовольных голосовать за “Родину” пока нет, а своего “ядерного электората” у проекта тоже нет.

Общенациональный электоральный потенциал С. Бабурина с 1995 г. специалистам хорошо известен (хотя назывались проекты по-разному, на 5% не было похоже и близко ни разу); Рогозин показал потолок своих возможностей в 1999 г. - только в блоке с Ю. Болдыревым, а не С. Глазьевым, однако разница для электората невелика. Загадкой остается только одно - почему лично крайне нарциссичный Глазьев, имевший свой сайт и все финансы формирующегося блока для того, чтобы говорить с партнерами с позиции Лидера Единственного и Неповторимого - оказался в процессе “блокуйни” столь несостоятелен? У него был шанс стать федеральным политиком “первого ранга”, просто оставаясь в верхушке КПРФ в рамках “инерционного сценария”; начали более рискованный вариант с “блоком Глазьева” (формально по нынешнему закону именем лидера называться нельзя, но по существу можно было строить кампанию именно так). А теперь “вместо этого” возникло некое подобие КРО-95 без Лебедя (зато с Лебедевым из НРБ), Рогозиным “с новой лычкой” в первой тройке, разжалованным из первой тройки Скоковым (ныне этот все проваливший в жизни бюрократ претендует на роль начштаба “Родины”), никогда не участвовавшим в публичной политике Геращенко, отставным генералом с исконно военной фамилией Шпак, вождями “Спаса” в одном из региональных списков.

Скоков, вставший в силу своих финансово-бюрократических амбиций (возможно - с согласия ЕБН лично и его клики) впереди Лебедя в тройке в 1995 г. - это изначально означало самоубийство Проекта в претензиях на роль общефедеральной силы (как и постмодернистское название “конгресс русских общин” - первое слово обнуляло второе и третье), хотя голоса были - как показали президентские выборы Лебедя-96. Тогда были пущены на ветер десятки миллионов додефолтных долларов “Алросы” (от Скокова) и незаурядные пиар-таланты раннего Павловского-ФЭП. Теперь в кармане - блоха на аркане, а Гельмана (“Чапай думает что он Котовский: Марат - что он Павловский”) рогозинские ура-патриоты пинками гонят из штаба как “масона”, воздавая ему лучшим за все хорошее…

В вялой блиц-кампании 2003 года, заведомо “офлажкованной ЦИК” по отношению к любым новым проектам, даже при самом хорошем исходном “субъективном факторе” минувшим летом любой Новый Проект должен был заниматься не вялотекущей “блокуйней”, а практическим изучением желаний-настроений избирателей, включая участие в крупных местных выборах. КПРФ может себе позволить “величественное игнорирование” осенних губернаторских выборов в Питере и Свердловской области (4-5 регионах России по численности электората): любой Новый Проект - для предъявления всерьез общенациональных претензий - был обязан доказывать состоятельность в подобных выборах. Либо выставляя своих лидеров - либо находя адекватные местные фигуры для поддержки (самое забавное, что местные левые популисты “с державинкой” в Питере и Свердловской области выступили довольно неплохо даже без всякой федеральной Идеологии и Технологии). Однако Глазьев лично, как показал Красноярск-2002, на подобную кампанию не способен в принципе (даже на уровне нормальных коалиционных переговоров в местными элитами): к любым “технологам” он относится с искренней ненавистью, а к “идеологам” - с органическим профессорским недоверием. В общем, в Проекте-2003 изначально не было кадров с опытом успешной общефедеральной кампании (или хотя бы понимающих масштабы проблемы, не сводящейся ни к идеологическим изыскам, ни к пиару в СМИ). В отличие от дискуссий общего порядка на “Товарище”, на серьезные технологические разработки денег Гельманом не было выделено вообще: особенно в региональном разрезе - его монополизировали глазьевские знакомцы еще времен ДПР, вообще не имеющие опыта крупных успешных выборов даже в думских округах или губернаторского уровня. У них теперь есть хороший шанс продемонстрировать патрону свою профессиональную состоятельность в Подольске-2003: хотелось бы напомнить, что пока Глазьев попадал в Думу только по спискам ДПР и КПРФ-НПСР. На уровне федеральной “Родины” ныне дезавуировано и то немногое, что уже было сделано “Товарищем”: никакие “наймиты администрации” не способны наворотить больше Руководящих Нарциссов, которым проще проиграть в очередной раз выборы - чем “поступиться понтами”. Гельмана я изначально прямо предупреждал, что Глазьевым не просто нельзя “манипулировать”: им и рационально управлять невозможно - как и Горбачевым. Нельзя с ними и “просто сотрудничать” в среднесрочном режиме: по той простой причине, что они органически не способны соблюдать достигнутые договоренности, даже выгодные им самим. Они достаточно удачливы, чтобы выживать и держаться на плаву лично: однако их партнерам долгосрочным проектам не позавидуешь

ЭТО СОЗДАЕТ ПОКА МИНИМАЛЬНЫЕ ШАНСЫ ДРУГИМ “НОВОДЕЛАМ”, ПРЕТЕНДУЮЩИМ НА НЕДОВОЛЬНЫХ И ПУТИНЫМ, И КПРФ (ИЗ ЧИСЛА ГОТОВЫХ ПРИЙТИ НА ВЫБОРЫ-2003, НО ЕЩЕ НЕ ОПРЕДЕЛИВШИХСЯ) - при условии наступательного ведения кампании. Потенциально это возможные голоса “народников” и “блока реаниматоров”, однако такую кампанию они вести не могут по обстоятельствам субъективного порядка (с такими публичными вождями и с такими пиарщиками). Личного рейтинга у Райкова, Миронова и даже куда более известного-популярного как федеральный политик Селезнева ДЛЯ ВЗЯТИЯ БАРЬЕРА НЕДОСТАТОЧНО В ПРИНЦИПЕ; то же самое можно сказать и Глазьве-Рогозине. Пока НЕТ ни малейших намеков, что после даром потраченного лета (и весны) любые организации-“НОВОДЕЛЫ” способны на внятную для населения и энергичную кампанию осенью-2003… Скорее всего, они дружно похоронят друг друга (как это и произошло в 1995 со всеми “центристами” - и “провластными”, и “оппозиционными”).

Из событий “меньшего калибра” в левопатриотическом можно “россыпью” отметить следующие: на многих произвело впечатление прохановское неумеренное “юкосолюбие” в последнем номере “Завтра” (возникает вопрос: что у патриотической пьяни на языке “про синтез проектов” - старосоветского и олиграхического - то у “папы Зю” на уме?). На собрании аналитиков и идеологов “Товарища” была дана высокомерно-сочувственная оценка И. Пономаревым (главой сайта КПРФ) шансов блока Глазьева-Рогозина: “Родина” добровольно покончила самоубийством, обнулив месяцы усилий в направлении “нового левого проекта в России”, вернувшись к “профессиональным неудачникам” РОС Бабурина третьей свежести и второму изданию “КРО без Лебедя”. Раз эти затеи не реализовались порознь - когда еще были иллюзии у масс избирателя, от их объединения избирателей не добавится: тем более, что эти лидеры вялы и боязливы, представляют собрание несамообучаемых “нарциссов”, а идеи “родников” крайне нетехнологичны. Формально Пономарев прав - левых в “Родине” нет ни по идеологии, ни по составу: а что там увидит “электорат” - а хрен его знает. Дугин по фамилиям “вождей” прозвал блок “родников” Г(лазьев)Ро(гозин)Б(абурин). По мнению ряда социологов, антиолиграхическая риторика любого накала 5% “Родине” не даст - без убедительной пропаганды позитивных идей “нового социального государства”.

На “круглом столе” в АПН основная интрига новых выборов была определена как “Партии против ЦИК” - А. Федоровым и В. Жарихиным. Я и ряд других аналитиков подчеркнули, что сама подобная постановка вопроса стала возможна только в ситуации “беспредметных выборов-2003”, когда все политики превратились в своего рода “сексуальное меньшинство” - или героев анекдота про газету, издаваемую “евреями о евреях и для евреев”. Особенно точно и жестко говорил по поводу специфики этой кампании В. Соловей: выборы превратились в чистый “ритуал”, иной чем в СССР - выводящий “пар недовольства в пиар-гудок”: работает система чем дальше, тем хуже - в отличие от 1991-93 гг. избиратели в основной массе перестали верить, что их участие в этом ритуале хоть на что-то влияет. В 1995-96 еще были иллюзии (в последний раз - в 1999-2000 гг.): а теперь все понимают, что никого “не замочат в сортире”, у власти останутся те же собственники и бюрократы. Голосуй - не голосуй, все равно получишь - этих… Декоративная “политика” с ее “выборами” и “рейтингами” теряет всякую связь с повседневностью - как в советский период. Ряд серьезных аналитиков и идеологов самых разных политико-идеологических ориентаций (Е. Холмогоров, Л. Бызов, С. Черняховский), не питающие ни малейших иллюзий про нынешние “электораты” и “партии”, ранее выражали лишь надежду - что на них может впервые проявиться какой-то НОВЫЙ ДИСКУРС: то есть на новом понятном и убедительном языке заговорят о волнующих население проблемах. Надежда, конечно, умирает последней - но применительно к нынешним выборам она, похоже, умерла не родившись: такая вот “родина”, уважаемые “товарищи”…

Очень забавное впечатление произвели на круглом столе АПН рассуждения одного из младожиринят: депутат-заднескамечник из нынешней фракции ЛДПР - очень верно и жестко говорил, что население разочаровалось во всех партиях, они врут и ничего не выполняют. А вот у нас - сбылась мечта про “сапоги в Индийском океане” в лице присутствия там нашего флота при Путине… (обещали в 1980 г. коммунизм, а вместо него провели Олимпиаду). Вообще прогноз про “Жириновского в среде умеренности и аккуратности” в проведении кампании “мы за бедных, мы за русских”, судя по всему - оправдывается. “Мы не дадим юридического повода нас снять с кампании”, “у нас достаточно хороших пропагандистских идей в рамках нынешнего законодательства” - эта идея по-всякому, но убедительно презентировалась в выступлении “жириненка”: похоже, так оно и есть, около 10% у партии Вольфовича пока имеется по любой социологии…

На чем каналы будут зарабатывать (и как выборы показывать) - тоже более-менее прояснилось: по часу бесплатного эфирного времени каждой партии дает каждый из трех каналов - на дискуссии между лидерами. Однако между теми - кто не идет в округах (так что от “Родины” в таком варианте будут вещать Варенников-Бабурин). Пока получается, что 1 канал на выборы-2003 “положил” как на источник заработка; про второй и третий канал пока нет внятной информации про детали - однако и там пока явно решили “не сердить Вишнякова” по мере возможности. “Кукол” Леонтьева не будет (“Однако” загнали в эфирное время “для тех, кому не с кем спать”, Доренку КПРФ по глупости-жадности так и не купило, пока из всех “шакалов эфира” остался на службе один Караулов с его “моментами истины”. Ску-уу-чно будет…