Уроки чужой войны для российского государства

Выступление Александра Дугина на заседании Клуба Гражданские дебаты

Я хотел бы обратить внимание на то, что сегодня, слушая это очень интересное, оживленное общение, мне показалось, что я присутствую на митинге экспертов. Абсолютно в каждом аналитическом высказывании я прослеживаю совершенно ясные парадигмы. Есть две четкие идеологические линии, а смута при этом необыкновенная. У меня есть особое отношение к вопросу – а есть ли позитивистский метод в гуманитарных науках, даже в естественных науках. Я не верю в существование позитивизма в современной научной мысли. Соответственно, сталкиваются различные секулярные мифологии, сопрягаясь с определенным анализом. Аргументация всегда избранная, она и не может быть иной, она всегда избирательна.

Мобилизации общественного мнения действительно не было, но был определенный баланс и определенная сдержанность. Поведение СМИ было вполне корректно, тут можно согласиться с Глебом Олеговичем. Действительно, медиа давали возможность высказаться людям с разными точками зрения, мы слышали разных политологов, экспертов. Поэтому, мы проявили здесь демократичность, консолидировали антиамериканское большинство, и точно так же консолидировали проамериканское меньшинство. Позиции определились, и СМИ выполнили в данном случае демократическую функцию.

Относительно монтажа и демонтажа режимов можно сказать, что мы перешли в очередную фазу после взятия Багдада. На повестке стоял вопрос, что суверенитеты в процентном соотношении изымаются, у каждого государства, в том числе и у России, у любого государства, до и накануне этой акции. Можно сказать, что на сегодняшний момент изъят значительный процент суверенности. Потому что американцы, как известно, действуют по факту прецедента, они декларируют программу, потом подготавливают, потом осуществляют, а дальше уже ссылаются: вот мы Ирак «грохнули», почему бы и что-то другое не «грохнуть». Право-консервативная республиканская методика осуществления мировой гегемонии в отличие от либерально-демократической состоит только в том, что американская администрация действует так, как будто американское правительство и есть мировое правительство, просто ставят знак равенства. Демократы предлагают переоформить это неким софтвером, пригласить еще представителей вуду, minority разнообразных, представителей нетрадиционной сексуальной ориентации – тогда получится мировое правительство в довесок к американскому. Но зачем нам это, говорит администрация, и так хорошо, ведь мы и есть мировое правительство. Скорее всего, о мировом правительстве и о какой-то роли России, Франции или Германии, сейчас речь не идет. А вот мировое правительство установлено – это американское правительство.

Что касается стратегического партнерства новой формулы. А была ли старая? Врядли у нас действительно присутствует трезвость и ясность в этом отношении. Я являюсь последовательным сторонником ideale Politik, евразийского проекта. Я считаю, что надо противостоять американской доминации, и для этого нужна мобилизация мира на антиамериканской основе. Это тезис ideale Politik. Иногда reale Politik с этим сближается, иногда отходит, но тем не менее, кто-то должен утверждать ряд констант.

На фоне предвыборной конкуренции, «Единая Россия» показала себя безобразно во время войны в Ираке. Во-первых, надо было предоставить более радикальным пропрезиденстким структурам отыгрывать карту антиамериканизма, а самим держать определенную паузу. Но прошло это в итоге крайне неудачно. Поэтому можно считать, что для страны это очень серьезный удар, потому что мы имеем дело уже с совсем неадекватной, совсем неполитической партией в предвыборный период, не способной ни к анализу, ни к какой-то чёткой консолидации. Причем на последнем съезде был явный фактор региональных фрондеров, которые снова поднимаются. Очевидно, что это проблема перед выборами.