Может об этом рано еще говорить, однако такой союз необходим, для того чтобы дружественно влиять на Америку. Чтобы она советовалась со своими партнерами. В дальнейшем совместно необходимо разработать механизмы мягкого сдерживания США в мировой политике.
– 80% простых немцев, которые выступили против операции в Ираке, мотивированы антивоенным настроем или же выступают против однополярного мира?
– Я думаю, что простой народ всегда против войны, в той же Америке 70% очень скептически настроены. Если говорить об элите, то германская еще не воспитана в геостратегическом понимании. Думаю, что французская и российская элиты более реально смотрят на геополитику. Германская элита в первую очередь не хочет войны. Шок и страх который испытали немцы после Второй Мировой войны сидит в генах народа. Поэтому я думаю, что можно говорить об искреннем пацифизме, искреннем не желании воевать и втягивать Германию в какие-либо авантюры, как сказал канцлер Шредер.
Здесь разница с французской и российской элитами, которые через антивоенную коалицию преследуют другие цели. Укорениться как другой полюс, который может противостоять Америке.
– Могут ли быть разногласия в Совете Европы со странами, которые поддержали войну в Ираке? Жак Ширак сказал: «у них была уникальная возможность промолчать».
– Февраль 2003 года для европейцев имел эффект шоковой терапии. Как 11 сентября, когда в Америке была разрушена иллюзия, что мир после развала Советского Союза, (тоже драматический момент истории для многих, в том числе и европейцев) может пойти только по мирному пути. 11 сентября это начало длительной войны, которая изменит все параметры мировой политики. В будущем государства будут накачивать свою силу не экономическими методами, как это казалось в 90-е годы, а через войны. Как сейчас это делают американцы и англичане.
Европа раскололась, я думаю, никто к этому не был готов. Многие подозревали, что восточно-европейские страны (бывшие сателиты Москвы) скорее жаждут попасть под крылышко американского зонтика и что им важнее стать членами НАТО, чем Европейского Союза. Они не хотят быть европейцами, а скорее истинными союзниками Америки. Этот скепсис оправдался.
Во время иракского кризиса, элиты этих стран, не народы, в принципе готовы поддержать Америку во всем. Ради того, чтобы получить определенную защиту, которая старой Европе уже не нужна.
С точки зрения старой Европы, в классическом понимании – Германии и Франции нет угроз со стороны России и Китая. В восточной Европе мировую политику рассматривают еще по-другому. Именно такие разные точки зрения могут повлиять на то, что в самой Европе эта разница мировоззрений будет чувствоваться довольно ярко. Здесь два варианта развития:
1) углубление этих противоречий между старой и новой Европой, которые могут стать драматическими. Могу представить, что Тони Блэр как главный наследник американского курса может стать героем всей Европы. Что он сможет объединить Европу на своих началах и получить поддержку у восточных европейцев, которые эту фразу Шираку никогда не простят. Тогда Европейский Союз становится фактически региональной структурой, такое малое трансатлантическое сообщество, все решения которого будут приниматься в Вашингтоне;
2) также есть дугой сценарий развития, это созидание вокруг оси Франция–Германия–Россия государств которые не будут довольны своим статусом в таком мире Pax Americana. И будут искать выходы из этого положения, в мягком сдерживании Америки. Но это скорее будет проводится через структуры ООН, через усиление европейской оборонной внешней политики и естественно будет сопровождаться сильным сопротивлением Америки и Англии.
Беседовала Карина Черникова.
