Следует отметить, что с приходом новой администрации в Белый дом акценты в отношении проекта Баку-Джейхан сменились и там. Один из примеров тому – опубликованный после прихода к власти Джорджа Буша доклад исследовательского института Карнеги, в котором нефтяная политика США на Каспии характеризуется как ошибочная. Белому дому, делается вывод в докладе, следует развивать энергетическое сотрудничество с Россией, и в вопросе экспорта на мировые рынки энергоносителей важную роль может сыграть Иран, против чего резко возражала администрация Клинтона.

Впрочем, учитывая стремление нынешней администрации США взять под контроль все сколь-нибудь значимые месторождения нефти в мире, возможно возобновление в ближайшем будущем активно-наступательной стратегии США в Каспийском регионе с целью «застолбить» на будущее перспективный регион, топливные запасы которого начнут активно эксплуатироваться через 10-15 лет.

Еще одним негативным последствием «нефтяной эйфории» явилось резкое ухудшение отношений Азербайджана с Ираном, произошедшее в 2001г.

23 июля 2001г. самолет иранских военно-воздушных сил вторгся в воздушное пространство Азербайджана. Этому предшествовало задержание иранскими патрульными катерами азербайджанского геологоразведочного судна «Геофизик», осуществлявшего работы вблизи предполагаемого нефтяного месторождения «Карабах», которое иранцы считают расположенным в своих территориальных водах. Аналогичные трения возникали в прошлом у Азербайджана с Туркменистаном вокруг месторождения «Кяпаз», однако тогда все обошлось, т.к. Туркмения не располагает иранской военной мощью и политическим весом.. Резкий дипломатический демарш со стороны Баку последовал, разумеется, незамедлительно, но, надо сказать, не возымел никакого видимого действия. Тегеран извиняться не стал - наоборот, облеты иранскими истребителями азербайджанской территории сделались во втором полугодии 2001г. едва ли не регулярными. При этом боевые самолеты подлетали все ближе к азербайджанской столице, а в последний раз жители райцентра Сальяны впали в панику, когда иранский штурмовик барражировал над городком на бреющем полете. Одновременно иранская военная мощь была продемонстрирована и на море, причем, что существенно, в районе считающихся спорными нефтяных месторождений.

Даже традиционно свойственная иранской дипломатии высокомерная сдержанность не помогла полностью смикшировать охватившую Тегеран ярость после того, как президент Азербайджана Гейдар Алиев, возвратившись с саммита СНГ в Сочи, заявил, будто Владимир Путин предложил провести предстоящую встречу глав прикаспийских государств без участия Ирана. В Москву был немедленно направлен иранский замминистра иностранных дел Али Ахани, с которым пришлось объясняться спецпредставителю президента РФ по вопросам Каспия Виктору Калюжному и первому заместителю министра иностранных дел России Александру Авдееву. Иранского дипломата заверили, что "интерпретация азербайджанской стороной высказываний президента РФ была неверной". Собственно, именно после этого, убедившись, что его элементарно хотели кинуть, Тегеран и стал производить свои силовые демонстрации.

В Баку в то время явно растерялись. С одной стороны, как передало информагентство "Билик Дуньясы", министр обороны Сафар Абиев "назвал Иран невраждебной страной и поэтому стрелять по его самолетам не захотел", а руководитель аппарата президента Рамиз Мехтиев призвал соседей к "мирному диалогу".

С другой - сын президента Алиева Ильгам, будучи одним из руководителей пропрезидентской партии "Ени Азербайджан", фактически солидаризировался с оппозицией, призывающей "дать иранским поползновениям достойный отпор".

Тегеран воспринял все это с классической восточной невозмутимостью. Иранская сторона не стала не только оправдываться (на что, собственно, никто, вероятно, и не рассчитывал), но и даже приводить какие-либо доказательства и обоснования своей правоты. Официальный представитель МИД ИРИ Хамид-Реза Асефи озвучил заявление, смысл которого сводился к тому, что на самом деле абсолютно ничего не произошло. Никаких нарушений воздушного пространства Азербайджана не было, а все высказывания по этому поводу являются "враждебными инсинуациями", которые способны вызвать лишь "недоумение".

Аналогичные конфликтные ситуации таят в себе потенциальную угрозу российским интересам не только на Каспии, но и в регионе Среднего Востока в целом. С одной стороны Россия в данном случае не может не вступиться за одну из стран СНГ, с другой подобное «заступничество» способно резко ухудшить российско-иранские отношения, развивавшиеся в последнее время с положительной динамикой, что чрезвычайно важно для нашей страны. Как представляется, в данном случае для России невыгодно занимать однозначно проазербайджанскую позицию. Целесообразно скорее позиционировать себя в качестве посредника в споре между сторонами. В то же время, учитывая значительный конфликтный потенциал между Ираном и Азербайджаном нецелесообразно поспешно восстанавливать азербайджанское членство в ДКБ (Договор о коллективной безопасности). Можно было бы дать понять Баку, что такое членство возможно при выполнении двух условий – прекращении односторонне протурецкой и пронатовской политики руководства Азербайджана и полной нормализации азербайджано-армянских отношений.

Карабахская проблема и пути ее разрешения

Неурегулированная ситуация вокруг Нагорного Карабаха является настоящим детонатором нестабильности в закавказском регионе. Она оказывает приоритетное влияние не только на армяно-азербайджанские отношения, но и на расклад сил в конфигурации Азербайджан-Армения-Турция-Иран, является определяющей силой, влияющей на внутриполитическую ситуацию как в Армении, так и в Азербайджане. Все крупные внутриполитические потрясения в обоих государствах на протяжении последних десяти лет (падение правительства Муталибова и приход к власти Народного Фронта в Баку весной 1992г., падение правительства Эльчибея в июне 1993г. и последующий приход к власти Г.Алиева, конституционный переворот в Армении в начале 1999г., вызвавший отставку президента Тер-Петросяна и приход к власти Кочаряна, являющегося выразителем интересов карабахских армян, загадочный расстрел наиболее пророссийских ереванских политиков в армянском парламенте в том же году) так или иначе связаны с карабахскими событиями. Первопричиной всех переворотов было недовольство населения этих стран или определенных элитных групп неспособностью правящих партий решить проблему Нагорного Карабаха.

Одновременно "карабахская рана" является для оппозиционных группировок в обеих странах средством повышения своего рейтинга и влияния, предметом политических спекуляций.

Особенно справедливо это применительно к Азербайджану в преддверии ухода Гейдара Алиева и последующего обострения борьбы за власть в стране.Уже сейчас выступления всех без исключения лидеров азербайджанской оппозиции (Э.Мамедов, И.Гамбар, Т.Караев, братья Али-заде) отличаются повышенной воинственностью. Азербайджанские оппозиционеры упрекают правительство в мягкотелости и неспособности отстоять национальные интересы и склоняются к решению проблемы силовым путем. Следует отметить поразительный консенсус всех без исключения оппозиционных партий и групп в стремлении к военному реваншу. О нем говорят даже представители трех (впрочем маловлиятельных) коммунистических партий и социал-демократы Али-заде. В сложившейся ситуации перед Г.Алиевым, стремящимся передать власть своему сыну, стоит дилемма: с одной стороны, он должен зарекомендовать себя патриотом и поэтому быть (или казаться) не менее радикальным, чем оппозиция, с другой стороны, в случае перехода власти к И.Алиеву, наследник должен получить не менее двух лет мирной передышки для укрепления своих позиций. Уже в 1995-1996гг. в выступлениях Алиева проскальзывали слова о том, что нефтяная программа Азербайджана рассчитана на получение страной таких сверхприбылей, которые позволят достичь многократного экономического и военного перевеса над Арменией. 26 июня 2001г., выступая на праздновании Дня вооруженных сил республики, Алиев, констатировав существенный рост военной мощи страны, пригрозил в случае дальнейшей неуступчивости соседей применить силовой вариант решения проблемы. Впрочем вряд ли Алиев и Нахичеванский клан всерьез готовы к открытой войне. Президент Азербайджана, будучи наиболее дальновидным и предсказуемым политиком в Баку, понимает, что новая азербайджано-армянская война способна развязать региональный конфликт такой разрушительной силы, что под сомнение будет поставлено само существование Азербайджана как государства.

Во-первых, в случае удара азербайджанцев по армянским позициям в Карабахе или в районе "буфера безопасности"(Агдамский и Физулинский районы) Армения будет вынуждена нанести ответный удар в районе Нахичевани, что неминуемо повлечет за собой вступление в войну Турции. Это связано с международно-правовыми причинами. Согласно действующему Карскому договору 1921г. (заключен между кемалистской Турцией и РСФСР, ныне преемником РСФСР является Азербайджан) турки в случае угрозы Нахичевани имеют право ввести туда войска. Во-вторых, многие аналитики, в частности, армянский политолог Игорь Мурадян, выдвигают версию о существовании секретного азербайджано-турецкого договора, заключенного в 1996г. и предусматривающего участие турецкой армии на стороне Азербайджана в гипотетическом военном конфликте. Даже если такого договора и не существует, Турция будет вынуждена оказать действенную, а не декларативную поддержку своему союзнику в Закавказье. Если она этого не сделает, то просто дискредитирует себя в глазах Баку.

В то же время оккупация чрезвычайно важной в стратегическом отношении Нахичевани войсками страны-члена НАТО способно вызвать ответную реакцию Ирана. На протяжении последних девяти лет Иран, игнорируя исламскую солидарность, оказывал экономическую и политическую поддержку Армении. Вызвано это тем, что оккупация армянами Агдамского и Физулинского районов, примыкающих к иранской границе, вполне устраивает Тегеран, снижая риски его безопасности от соседства с недружественным прозападным государством. Такая оккупация создает "буфер безопасности" не только для армян Карабаха, но и для исламского Ирана. Трудно предсказать каким будет ответ Ирана в случае начала крупномасштабного военного конфликта: прямое участие в войне, удар с воздуха по азербайджанским нефтепромыслам на Каспии, развязывание вооруженного восстания в талышском регионе или комбинация всех трех вариантов. Ясно, что войны на два фронта Азербайджан не вынесет.

В последние годы иранско-азербайджанские отношения варьировались от открытой конфронтации до "холодной войны". Дополнительным фактором напряженности служит наличие в Иране значительного азербайджанского населения, проживающего компактно в северо-западных провинциях. Первые тюрки (турки-сельджуки) появились в Северо-Западном Иране в середине 12в. Во второй половине 12-13вв. до монгольского завоевания весь Иран находился под властью могущественного Сельджукского султаната, а тюркский язык стал общеупотребительным вплоть до Казвина. Освобождением от тюркского господства персы обязаны, как это не странно монголам. В 14-15вв. Северо-западный Иран входил в состав тюркского государства Ак-Коюнлу. Тюркской по происхождению являлась и династия могущественных шахов Сефевидов, происходивших из Ардебиля (ардебильские шейхи). Однако, придя к власти, Сефевиды начали ускоренное насаждение шиизма в качестве государственной религии, предпочтя религиозную идентификацию национальной. Вскоре они полностью обиранились, а провинции Тебриз и Ардебиль, войдя в персидскую орбиту, потеряли свое самостоятельное значение. В настоящее время численность азербайджанцев в Иране, по информации Баку, оценивается в 20 млн. чел. Сами иранцы дают более скромную цифру 12 млн. Однако и эта цифра в 2 раза превышает население собственно Азербайджанской республики. Радикальные азербайджанские националисты из НФА ратовали за "воссоединение нации" и присоединение Северо-западных провинций к Азербайджану. При этом они совершенно игнорировали тот факт, что азербайджанское население Ирана обладает существенными отличиями в менталитете и традициях от европеизированного, светского и во многом обрусевшего населения собственно Азербайджана. Даже если такое "воссоединение" и состоялось бы , то не Баку поглотил бы Тебриз, а Тебриз – Баку.

Впрочем в последние полтора года в азербайджано-иранских отношениях заметны признаки определенного потепления, стремление решать спорные проблемы переговорным путем. Все это можно увязать с определенным улучшением в российско-азербайджанских отношениях. Вероятно, к правящей в Баку элите пришло понимание необходимости многовекторного развития внешних контактов, которое гарантирует региону большую безопасность.

Активизировался и армяно-азербайджанский переговорный процесс. Наиболее значительным его проявлением стала встреча Г.Алиева с Р.Кочаряном в Ки-Уэсте(США) в мае 2001г. при активных посреднических усилиях США. Американцами на встрече был предложен детальный, но совершенно невыполнимый, как мы увидим впоследствии, план урегулирования. Он предусматривает разграничение полномочий между Азербайджаном и НКР в рамках "общего государства". При этом Карабах получил бы право на осуществление прямых внешних связей в экономической, торговой, научной, культурной и гуманитарной областях. Нагорный Карабах также получает право на участие в осуществлении внешней политики Азербайджана по вопросам, затрагивающим его интересы. Планом предусматривается выработка Нагорно-Карабахской Республикой своей конституции и приоритет законов НКР над законами Азербайджана. Армянской общине НКР разрешается даже иметь свою полицию и Национальную гвардию (правда без тяжелого вооружения). Взамен от армян требуют очистить оккупированные районы Азербайджана – Агдамский, Физулинский, Зангеланский, Кельбаджарский, Кубатлинский и, что самое главное, Лачинский коридор.

Подобный план является совершенно неприемлемым для обеих сторон. Во-первых, для Азербайджана, т.к. Карабах оказывается в составе Азербайджана, но "вне его пределов". Никакого восстановления суверенитета Баку над мятежными районами не происходит, а значит возникает логическая необходимость разрешить проблему силовым путем. Во-вторых, для карабахских армян, т.к., покинув "буфер безопасности" и Лачинский коридор и лишившись тяжелого вооружения, они в случае гипотетического конфликта окажутся легкой добычей азербайджанской армии. Неудивительно, что согласившись на словах с "перспективностью" данных предложений, обе стороны взяли тайм-аут для их обдумывания, а на деле для умышленного затягивания переговорного процесса. Впрочем, американские посредники на случай дальнейшей неуступчивости армян и азербайджанцев держат и резервный козырь – т.н. план Гоббла, предусматривающий сохранение Лачинского коридора за НКР и предоставление азербайджанцам в качестве компенсации Зангезура – южной провинции Армении, примыкающей к иранской границе. Такой вариант в геополитическом отношении был бы наиболее губительным для армян, оказывающихся в полной зависимости от Турции и Азербайджана и наиболее неприемлемым для России и Ирана, т.к. их закавказский союзник оказался бы полностью отрезан. Очевидно, что для российских интересов важно не допустить осуществления плана Гоббла.

Представляется, что более приемлемым для обеих сторон, хотя и трудно осуществимым был бы план азербайджано-армянского кондоминиума над Карабахом. При этом субъектом международного права была бы не непризнанная НКР, а армянская община Карабаха. При таком варианте НКР добровольно отказывается от суверенитета и передает свои права армянской общине. Происходит отвод армянских вооруженных формирований со спорных районы(Агдамский, Физулинский, Зангеланский, Кельбаджарский), а затем и полное разоружение армии НКР. Данные районы объявляются демилитаризованной зоной. На их территорию, также, как и на территорию собственно Карабаха вводятся миротворческие силы СНГ( при доминирующем российском присутствии). В то же время за армянами сохраняется Лачинский коридор. Армянская община получает полную национально-культурную автономию, свободу от налогов и гарантии связей с Арменией. Как со стороны Армении, так и Азербайджана уничтожаются все таможенные посты и ограничения на передвижение в Карабах товаров, людей и капитала. Под присмотром миротворческих сил происходит возвращение 800 тыс. азербайджанских беженцев в демилитаризованные районы, а также в Шушинский район Карабаха. Гражданское управление в области берут на себя азербайджанский и армянский комиссары и аппарат их помощников.

А.И.Пылев

Иран и Россия как стратегические союзники: история и современное положение

А.Дугин

Либо мы будем вместе процветать, либо будем по отдельности загнивать и разлагаться

"Нашим детям нужна прививка от экстремизма..."

Л. ГРАЧ: «БУДУЩЕЕ ЗА ЕВРАЗИЙСКИМ СООБЩЕСТВОМ»

Газета «Крымская правда» 03.01.2003 г.

ЕВРАЗИЙСКАЯ МУЗЫКА СЕГОДНЯ

Данная статья представляет собой краткий обзор современной российско-евразийской музыкальной сцены. Именно евразийской, так как, принимая во внимание наше географическое, психологическое и внутренне (часто скрытое в нас самих) идеологическое положение (и происхождение), мы берем как основной тезис евразийства гласящий, что Россия, во всех своих проявлениях (а в настоящий момент нас интересует музыка), является неким уникальным синтезом двух миров - Востока и Запада. Безусловно она (Россия) остается при этом глубоко самобытной и по-своему трансформирующей (и примиряющей) противоположные и противоречивые веяния “чужеродных” культур. Можно сказать, что наша уникальность состоит в том ,что мы как бы вбираем в себя мировую мудрость, являемся ее своеобразным кладезем. Отсюда великие открытия во всех областях. В частности, касательно интересующего нас предмета, грех не упомянуть, что Россия-Евразия - родина самой актуальной сейчас электронной музыки (вспомним гениального ученого-музыканта Льва Термена, который изобрел вибро-инструмент Терменовокс. На нем, кстати говоря, успел “поиграть” сам В.И.Ленин. Так же мы первые, кто создал такое “чудо” современности, как синтезатор А.Н.С. инженера-музыканта Т.Мурзина. И, хотя Владимир Ильич к тому времени уже “лег” в мавзолей, с А.Н.С.-ом работал наш всемирно известный классик, композитор Э.Артемьев).

Релевантные ссылки:

Михаил Борзыкин «Бог Денег властвует над нашей эпохой»

Группа «Кооператив Ништяк». Отцы-основатели тюменского отделения ПП "Евразия"

"ПОБЕГ" ПОЧЕТНОГО ПЕНСИОНЕРА

Во вторник 9 мухаррама 1297 года хиджры, что соответствовало 11/23 декабря 1879 года, из Самарканда на восток, к Ферганской долине, выехало четверо всадников. Тонконогие туркменские аргамаки-ахалтекинцы уносили в предрассветную зимнюю мглу претендента на эмирский престол Афганистана - Абдурахман-хана - и его ближайших соратников. С этого малоприметного для несведущих людей события начинался новый этап в истории этой страны.

Козырь в "Большой игре".

Не вдаваясь в запутанные перипетии династической борьбы между потомками афганского эмира Дост Мухаммед-хана, победителя англичан в первой англо-афганской войне 1838-1842гг., упомянем, что Абдурахман-хан, внук легендарного эмира, в 1866 году восстал против своего венценосного дяди - эмира Мухаммада Шер-Али-хана и временно завладел Кабулом, но вскоре был разбит и в 1868 году бежал в Среднюю Азию, а вернее в Туркестанское генерал-губернаторство России, где, выражаясь современным языком, попросил политическое убежище.

«Мы великая страна, со своей великой историей...»

Радин Андрей Альбертович – Директор НТВ в Санкт-Петербурге, главный редактор новостей, ведущий программы «Сегодня-Петербург»

– Андрей Альбертович, как Вы относитесь к евразийству и есть ли у него, с Вашей точки зрения, электоральные перспективы на ближайших думских выборах?

– Если создание партии и возрождение того течения которое было положено русскими учеными в основу евразийства будет реализовываться, то я считаю это положительным фактом. Мне близки и понятны на уровне общечеловеческом идеи Возрождения величия России, культурные особенности, формирование принципа не у кого больше денег, а интеллектуального качества кадров.

Шаевич Адольф Соломонович