Международное Евразийское Движение :: США против Ирака | «Александр-хаус» | Выступление Г.Павловского

Глеб Павловский, Президент Фонда Эффективной Политики

Мне кажется, что в нашей дискуссии, как и в нашей прессе упорно доминирует тема сделки. Мы хорошо знаем эти сделки, практически одновременно с которыми у нас появился капитализм в первой половине 90-х - идея разбогатеть от первого же контракта. Один контракт - одна сделка, и всё, бизнес закончен. Я думаю, всем стало ясно, что в бизнесе так не бывает. Тем более так не бывает в политике. Поэтому идея о том, что все задачи Российской Федерации можно реализовать путём какой бы то ни было сделки, пусть даже с Соединёнными Штатами, мне кажется просто ошибочной. США не настолько контролируют сами себя, чтобы гарантировать нечто столь прибыльное для России. Наша же задача - в реальной ситуации, в любом развитии событий - получить максимальные выгоды и постараться минимизировать издержки.

Практически все обращают внимание на то, что США, безусловно, импровизируя, тем не менее, меняют нормы международного поведения, не вполне представляя, в какую систему они их загонят. Но это очевидно. Америка явно показывает, как нам представлять себе её действия на международной арене, и при этом не советует делать то же самое другим. Сама философия операции в Ираке теряет смысл для Соединённых Штатов, если она будет воспринята как максимум всего законодательства. Если всякий дальше пойдёт и будет делать то же самое, тогда и операция в Ираке даже при полной военной победе ничего не даёт, скорее создаёт проблемы. И конечно, Америка никому не выдаст, в том числе и России, никакого мандата на свободу действий.

С другой стороны Америка после победы в Ираке - это не Америка до неё. Из Ирака вернётся, в любом случае, уже другая армия, и Америка вернётся в новом качестве. Поэтому вопрос скорее не в том, что мы можем выгадать от того, что будем суетиться в тыловом обеспечении операции, что в любом случае не сулит ничего особенно интересного России, а с кем ещё встретятся США, когда вернутся из Ирака, с каким набором игроков-партнёров.

Пожизненной благодарности Америка не знает, это достаточно хорошо известно. Поэтому вопрос - чем Россия будет, с какой Россией встретятся США, вернувшись из Ирака. Это вопрос позиционирования России. И я совершенно согласен с тем, что Россия не может себе позволить делать свою позицию неясной. Поэтому, в каком-то смысле находясь в реальном режиме, мы вынуждены тоже импровизировать, разумеется на уровне только своих ресурсов, своих возможностей и своего понимания своих интересов.

Так или иначе, но после Ирака, при любом исходе встанет вопрос систематизации международных отношений. И среди них - тема превентивных операций на неконтролируемых национальными администрациями территориях - станет постоянным разделом этих новых международных отношений.

Такую ситуацию мы уже имеем сегодня в Грузии. Если национальная администрация говорит, извините, мы ничего здесь не можем сделать, то каково возможное развитие этой ситуации? Два варианта - или изменить национальную администрацию, или предпринимать какие-то ограниченные действия по установлению контроля над угрозами, исходящими из этих территорий. Это реальная проблема, Россия вправе говорить об этой проблеме, и может быть как среди тех, кто ставит эту проблему и пытается решать её, так и среди тех, на чьих территориях она будет решаться.

Мне кажется, сейчас существует некий баланс рисков и выигрышей в политике России, хотя конечно же необходимо интенсифицировать отношения со странами, готовящими операцию в Ираке, по разным направлениям. В частности, я думаю, нелишне было бы оценить опубликованное досье Блера. Оценить аргументы, какая их часть виртуальная, какая сострадательная, какая изъявительная, является ли это серьёзным обвинением в адрес Ирака. Досье опубликовано и его можно объять.

Спасибо.