Андрей Маруденко

Евразийство на пути к гегемонии

Идею о том, что государство держится не только на силе и принуждении, но и на согласии еще в начале 16 века высказывал Никколо Макиавелли в трактате «Государь». В 20 веке этот тезис развил Антонио Грамши в учении о гегемонии, одном из ключевых моментов своей теории. Гегемония, согласно Грамши, возникает тогда, когда между гражданами и властью достигнут необходимый уровень согласия. Государство же в таком случае является сферой согласия, «облаченной в броню принуждения». И власть здесь есть не только и не столько принуждение, но и согласие между гражданами и властью. При таком положении дел стремления граждан соответствуют устремлениям власти. Более того, не только государство, но и любая социальная система достигает максимальной эффективности тогда, когда управление ею органично сочетает в себе не только силу, но и согласие. При этом власть, опирающаяся только на силу, пренебрегая согласием, нестабильна по причине возможного непонимания, недовольства этой властью, и возникающего вследствие этого сопротивления ей.

В случае, если власть опирается только на согласие, она нестабильна из-за переменчивости общественных мнений и настроений. История полна примеров того и другого.

Современный этап развития общества характеризуется все более полным осознанием этого факта. Управление социальными процессами все в большей мере смещается к информационным технологиям, вытесняя привычные до недавнего времени силовые методы. Интенсивность «горячих войн» постепенно сокращается и переходит в информационно-психологическое противоборство между различными цивилизационными моделями. И в этой войне победит не самый сильный (противоборствующие стороны уже имеют колоссальный силовой ресурс, способный многократно уничтожить друг друга), а тот, кто выиграет глобальную борьбу за гегемонию. При этом, любые противостояния между социальными системами, выборы в органы власти, любые политические, маркетинговые или рекламные кампании, можно рассматривать как борьбу за гегемонию, борьбу за согласие граждан, избирателей и потребителей.

Инструментом поддержания согласия в современном обществе, хотя в том или ином виде они существовали всегда, являются, так называемые, гуманитарные технологии, вобравшие в себя достижения философии, психологии, социологии, политологии, PR, психолингвистики, теории коммуникации и других дисциплин. Они могут базироваться на одной из трех основных коммуникативных стратегий. Это презентация, манипуляция и конвенция. А от выбора той или иной стратегии и зависят методы достижения гегемонии, так как именно они задают среду, в которой происходит коммуникация. Отметим, что презентация представляет собой пассивную одностороннюю коммуникацию, манипуляция – это активная коммуникация, при которой стороны - отправитель и получатель информации - неравноправны, и одна сторона (производитель смысла) управляет другой стороной (получателем информации). В рамках конвенции коммуникация является интерактивной, а действия сторон равноправны. Инструменты коммуникативных действий являются в этом случае открытыми, в отличие от скрытых и тайных инструментов манипуляции.

Доминирующей стратегией на Западе является манипуляция. По мнению либеральных философов, манипуляция есть безусловный шаг вперед по сравнению и классическим принуждением. Другое дело, что этот «прогресс» фактически лишает человека свободы выбора. Да и возникновение манипулятивного PR именно в условиях апологета западной цивилизации – США, является логичным следствием виртуализации экономики и необходимости создания соответствующей виртуальной реальности.

В итоге манипуляторами была создана параллельная лживая реальность, которая стремится подменить собой реальность истинную и делает послушного человека марионеткой мондиализма. Это стратегия Нового Мирового Порядка. К сожалению, именно она в настоящее время является доминирующей и в России. В этих условиях Евразийское движение должно нести в себе контрпроект по очищению человеческого сознания от этой лживой пелены, способствуя защите подлинной Духовности. Но это уже иной подход, евразийский, основанный на стратегии свободного диалога ценностей и культур.

Важнейшая задача евразийства сегодня - это установление гегемонии прежде всего в России и на постсоветском пространстве. Евразийство есть проявление Духа России - Евразии, а поэтому его потенциал огромен. К тому же оно опирается на глубинные стереотипы, существующие в массовом российском сознании. Это, прежде всего, стереотип «Россия – Великая держава». Использование его в своей политической риторике во многом и предопределило электоральные победы КПРФ.

Как это достичь? Вновь обратимся к учению Грамши, согласно которому установление гегемонии есть «молекулярный процесс», воздействующий на «культурное ядро» общества, на каждодневные мысли и убеждения «среднего человека». «Культурное ядро» в данном случае есть совокупность представлений о мире, о добре и зле, существующих традиций и предрассудков, знания и опыта многих веков. При этом установление и поддержание гегемонии есть постоянный информационный процесс. Причем объектом воздействия являются не теории противника, а обыденное сознание этого «среднего человека». А это ежедневная и кропотливая работа. Это "огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то длительное усилие, из которого рождается коллективная воля определенной степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве". Здесь можно обратиться к книгам политолога Сергея Кара-Мурзы, который довольно подробно разбирает вопросы установления и подрыва гегемонии применительно к распаду СССР.

Информация, подаваемая в евразийском ключе, должна исходить из максимального количества источников. Небольшими порциями через все возможные каналы коммуникации. На первом этапе важно попасть в повестку дня местных масс-медиа, создать эффект постоянного информационного присутствия и стать привычным и неотъемлемым элементом региональной и федеральной публичной политики. И здесь не должно быть пренебрежения типа: «Мы – интеллектуалы, наше поле это солидные издания и передачи». Принимая эту точку зрения, мы ограничиваем себя лишь узким кругом, а наша задача внедрение евразийского мировоззрения в самые широкие массы. На карту поставлено слишком много, и любой канал коммуникации имеет большое значение. Это не только работа со СМИ, но и неформальная, устная коммуникация, личные контакты с лидерами мнений должны этому способствовать.

При выработке и реализации информационной политики партии имеет смысл опираться на двухступенчатую модель коммуникации. Исследования Поля Лазарсфельда во время предвыборной кампании в США в 1940 году показали, что отклик избирателей на некоторые темы спустя две недели после воздействия не уменьшился, как это часто бывает, а увеличился. Своеобразным резонатором в этом случае стали устные коммуникации. Люди активно обсуждали эти темы, и это стало дополнительным бесплатным информационным каналом. Особенно эффективно оказалось воздействовать на лидеров мнения - они заражали идеями все свое окружение. Причина в следующем. Наше общество неоднородно. Оно состоит из большого количества различных социальных групп, имеющих своих лидеров мнений (opinion leaders), т.е. тех людей, которые и несут другим знания и интерпретации, почерпнутые ими прежде всего в СМИ. Лидеры мнений существуют в любой социальной группе и обычно составляют 10 – 12 % от населения.

Согласно этой модели новая информация распространяется в два этапа. Вначале она воспринимается именно лидерами мнений, и только затем они тиражируют ее среди остальных членов своих групп. И если на первом этапе используются формальные каналы коммуникации – масс-медиа, то на втором - неформальные каналы - межличностное общение. К примеру, в случае войны в Персидском заливе американцы подсчитали, что работа с лидерами мнений Ближнего Востока, составляющими 10% населения, закрывает для них все население этого региона. Целесообразно четко представлять себе те социальные группы, которые в данный момент для нас имеют наибольший приоритет и делать ставку преимущественно на работу с лидерами мнений.

Безусловно, одной из наиболее приоритетных групп для нас являются СМИ. Необходимо знакомить журналистов с идеями евразийства, вовлекать их в наши проекты в качестве экспертов, устанавливая долгосрочные связи. Особенно это касается региональных СМИ. Как показывает российский опыт, региональные, городские и районные СМИ обладают большим доверием со стороны населения, чем федеральные. Особенно следует обратить внимание на районные СМИ, которые обычно игнорируют. Несмотря на свой небольшой тираж, доверие этим СМИ велико, а межличностные коммуникации в глубинке довольно крепки. Тем более, что там, в «реальной стране», адаптированные под эти условия евразийские идеи могут быть наиболее близки. Косвенно это подтверждают электоральные успехи КПРФ. Но КПРФ по своей сути не является выразителем подлинного евразийского Духа. КПРФ лишь тоска по Империи. Ностальгия по Империи с ее величием и социальной защищенностью, Евразия же ее будущее. Тем более, что эти СМИ, как правило, существуют в режиме «информационного голода» и дополнительный информационный повод там всегда приветствуется.

Как показывает личный опыт, эффективность нашей информационной политики возрастает тогда, когда информация, исходящая от нас, несет что-то новое: новое знание, новые и неожиданные интерпретации событий. Тогда это становится интересным, в том числе для читателя и журналиста. Евразийское движение, будучи организацией мировоззренческой, имеет то, чего не имеют сегодня другие непрвительственные организации. Это новые в сфере российской публичной политики идеология, знания и интерпретации. В этом наш большой плюс, который нужно грамотно использовать, шаг за шагом приближая возрождение Великой Евразийской Империи.

  

Материал распечатан с информационно-аналитического портала "Евразия" http://med.org.ru
URL материала: http://med.org.ru/article/628