Международное Евразийское Движение :: Статьи Дугина | Независимое обозрение | Год планетарного дуализма

С самого момента терактов до сегодняшних дней весь ход дальнейших событий – американская операция в Афганистане, поражение талибов и т.д., – показал, что трагедия в Нью-Йорке была не началом войны «бедного юга» против «богатого севера», но чем-то совершено иным. Возьмем, хотя бы, предполагаемых авторов терактов – Бен-Ладена и представителей радикального ислама. Дело в том, что всю историю своего существования радикальный исламизм, включая и «Аль-Каиду» Бен Ладена, был ничем иным, как послушным инструментом геополитических операций США и стран НАТО в исламском мире, и особенно в Афганистане, – инструментом, созданным и оснащенным для отстаивания американских интересов: противодействия влиянию СССР и исламских режимов социалистической ориентации. Сети исламистов арабского мира, Пакистана и Афганистана не просто курировались США, но создавались и развивались именно как ответвление системы ЦРУ, что объясняет и финансовую поддержку, и свободные визы во все европейские страны и США, и военную подготовку и оснащение (это дело рук американских инструкторов). Сам режим талибов, поддерживаемый дружественным США Пакистаном и признанный верным союзником США на Ближнем Востоке Саудовской Аравией, особенных нареканий со стороны США никогда не вызывал: напротив, он был очень полезен для создания напряжения в Центральной Азии, постоянно держа в напряжении Россию и Иран, которые, по очевидной геополитической логике, поддерживали совместно антиталибский «Северный Альянс». В высшей степени трудно себе представить, что полностью подконтрольная США политико-террористическая структура столь резко поменяла ориентацию и бросила вызов своему хозяину, которому она обязана всем – деньгами, оружием, политической поддержкой.

Конечно, радикальный исламизм, безусловно, существует и имеет некоторое распространение в исламском мире. Но его геополитический масштаб довольно ограничен. Это не более чем настроение и ориентация, но никак не консолидированная и организованная структура. В большинстве исламских стран организации радикальных исламистов вообще находятся на нелегальном положении. Более того, эти группировки довольно разобщены и рассеяны. Таким образом, радикальный исламизм представляет собой весьма локальное явление, маргинальное не только в общечеловеческом масштабе, но и в самом исламе, где они занимают довольно периферийное место.

Следует учитывать и одно психологическое обстоятельство: террористические организации исламистского толка могут действовать эффективно только в определенных условиях третьего мира или малоцивилизованных ареалов: им необходимы дикие места, моральная поддержка местного населения, исламское окружение, широкий оперативный простор. Подготовка серьезных и технологически емких операций на территории «западного мира» совершенно не вяжется с психологическим, организационным и технологическим состоянием исламских террористическиих групп. Для того чтобы бросать вызов полюсу глобализма США и начинать гражданскую войну планетарного масштаба, эти силы явно неадекватны.

Если бы Бен Ладен на самом деле действовал от имени тех, кому жизненно неприемлем глобализм, – а это включает и Объединенную Европу, и Россию, и Китай, и Индию, и Иран, и исламские страны, и многие другие, — то он просто не совершал бы того, что ему инкриминируется. Или, по крайней мере, он никогда не сделал бы этого 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке.

Теракт такого масштаба, если бы он был началом планетарного конфликта, а не инсценировкой этого начала, должен был сопровождаться целой последовательностью действий, разворачивающихся на всех уровнях – политическом, дипломатическом, экономическом, культурном, стратегическом, геополитическом. Но в нашем случае ничего подобного не последовало. Совершенный теракт остался изолированным фактом.

Террористы как бы выполнили свое дело и растворились. Истории с «белым порошком» лишь жалкая попытка прикрыть явную неадекватность террористов, в один день осуществляющих грандиозное действо, а потом вдруг не способных продолжить его даже в более скромных пропорциях.

К этой несуразности добавляется новая, указывающая на однозначный характер инсценировки. Если бы теракты отражали геополитические интересы тех сил, которые заинтересованы в том, чтобы на самом деле ограничить американскую гегемонию, то мы стали бы свидетелями продуманной системы шагов с их стороны, которая, даже не складываясь в единую международную платформу, отражала бы региональные интересы.

Сопоставив все эти факты, мы приходим к однозначному выводу: чудовищные теракты 11 сентября 2002 года были грандиозной провокацией, а их исполнители на самом деле не ставили перед собой никаких фундаментальных исторических целей, не действовали против США, мирового капитализма и глобализма, как могло показаться на первый взгляд.

Если это не был первый акт цивилизационного столкновения «бедного юга» с «богатым севером», то что это было?

Ответ стоит искать по старой классической формуле дознания: кому выгодно? Год спустя мы имеем достаточно информации, чтобы объективно оценить основные результаты теракта. Главный вывод: позиции США в результате событий 11 сентября существенно укрепились во всех смыслах – и в глобальном масштабе, и во внутриполитическом поле.

1. Экономически. Экономика США накануне осени 2001 года находилась в очень тяжелом положении и была на грани катастрофы. Зазор между фондовым рынком и реальным сектором вырос до критических пропорций. Резкое падение фондового рынка было бы чревато фундаментальным обвалом доллара как мировой резервной валюты, что повлекло бы за собой коллапс всей американской финансовой мощи. Причем любые попытки правительства спасти ситуацию чрезвычайными мерами с привлечением методов госрегулирования настолько обеспокоили бы население (в США каждый третий гражданин является игроком фондовых рынков), что эта мера только ускорила бы крах всей системы.

Отсюда вывод, что теракты 11 сентября оказались удивительно своевременным событием для спасения американской экономической и особенно финансовой системы. Отныне и падение фондовых индексов, и чрезвычайные меры правительства США «по спасению экономики» выглядели обосновано. Основные держатели акций в лице крупных экономических субъектов успешно сбросили резко обесценивающиеся бумаги, а рядовые держатели под предлогом «патриотизма» оставили их себе – свято веря в неминуемый подъем американской системы после того, как последствия терактов будут ликвидированы. Кроме того, президент США отныне был свободен открыто поднимать вопрос о дополнительных бюджетных инвестициях в американскую экономику – речь шла о 92 млрд. долларов, потом эта цифра еще выросла. И снова это воспринялось бы как признак краха в обыденной ситуации, после теракта же американцы восприняли этот жест как само собой разумеющийся. Буш в то время прямо говорил о «спасении американской экономики», будто причиненные разрушения и сама эта экономика - вещи сопоставимые. Но в то время гипертрофированного ажиотажа и психологического шока все несообразности прошли незамеченными.

Как это ни цинично звучит, но американцы благодаря событиям 11 сентября 2001 года сумели преодолеть критическую точку своего экономического развития, и справиться с неминуемо надвигавшимся кризисом (или по меньшей мере отложить его).

2. Политически. США показали всему миру, что они остаются планетарным лидером. С одной стороны, им удалось пережить страшный удар и справиться с ним. С другой стороны, они отныне могли требовать большей лояльности от своих европейских и ближневосточных партнеров: раз США страдают за все атлантическое сообщество, за весь «богатый Север» (и тех, кто на него ориентируется), они вправе требовать в отношении себя отныне повышенной лояльности. А тех, кто на это повышение лояльности не готов, Буш угрожающе обещал зачислить «в лагерь международного терроризма» или сочувствующих ему.

3. Стратегически. США получили мандат на ответные действия. Если трезво посмотреть на это, то все будет выглядеть довольно странно, так как авторы терактов не были установлены и не установлены до сих пор. Но психологическая атмосфера, взвинченная США с помощью мировых СМИ, подразумевала право ответного удара. Причем по тому, кого США выбрало бы в качестве объекта возмездия, основываясь только на своем собственном понимании ситуации, без каких-либо санкций или мандатов со стороны международных организаций. Так США закрепляли однополярный мир. Выбрав талибов в качестве мишени возмездия, американцы не стали медлить с демонстрацией своей мощи. Последовала афганская кампания. США подтвердили свой стратегический статус, легко одолев ту силу, с которой не мог справиться долгие годы «Северный альянс» вместе с поддерживающими его Россией и Ираном. Более того, трагичный проигрыш затянутой афганской эпопеи в случае СССР выгодно контрастировал с молниеносными успехами американцев. Сложилось впечатление, что «грозные и неумолимые» фанатики-талибы просто организованно рассеялись.

США полностью выиграли ситуацию стратегически, еще раз подтвердив свою планетарную гегемонию и самовластие, а также эффективно продемонстрировал военную мощь.

4. Геополитически. США в результате позиции обескураженной и колеблющейся России, которую теракты явно застали врасплох, одним ходом обеспечили себе стратегические позиции в ключевых регионах Средней Азии – как в Афганистане (получив контроль над ключевыми точками в случае вероятных конфликтов с Ираном или Россией), так и в СНГ. Одним шагом была реализована задача, которую атлантистские геополитики пытались решить в течение нескольких столетий, был обретен прочный геополитический контроль над Средней Азией, расположение военных баз и политического присутствия в ключевой зоне Евразии. Таким образом, американцы получили прямой рычаг для управления российско-иранским партнерством, особенно в военно-стратегической сфере, что всегда представляло для стратегов США постоянную головную боль. Не будучи способными разрушить СНГ через политико-экономические формы давления, благодаря афганской операции США добились этого же иным путем, разместив свои военные базы в Узбекистане и Киргизии.

Так как теракты были организованы в тот момент, когда сторонники многополярности (Европа, Россия, Китай, Иран, Индия) еще не достигли критической стадии консолидации для того, чтобы выработать и предложить внятную и обоснованную альтернативу однополярному глобализму, то фактически США нанесли серьезный и болезненный удар по только нарождающемуся евразийскому блоку, отбросив его потенциальных участников на несколько шагов назад. Растерянная Россия пассивно наблюдала за происходящим, наивно пытаясь извлечь свои выгоды из не своей игры.

Европа снова приведена к послушанию и готова поддержать любые геополитические эскапады США под предлогом сопротивления «международному терроризму» и «исламскому экстремизму». Так довольно легко была найдена замена «советской угрозе» для сохранения натовских структур под единоличным контролем США. Враг получил зримые очертания, и проект создания собственной системы европейской безопасности отложен на неопределенный срок.

Страны исламского мира, в значительной степени опиравшиеся на США, такие, как Пакистан, Саудовская Аравия и Турция, получили жесткий урок – в случае, если они заиграются с локальными исламистскими проектами, им грозит нечто аналогичное талибам.

Исламские страны, критически относящиеся к США и глобализму, отныне получили «черную метку» и недвусмысленно зачислены в разряд очередных жертв «возмездия» по-американски.

Один Китай оказался несколько в стороне от всей этой ситуации и не усилил и не потерял своих позиций, хотя американские базы в Афганистане и Средней Азии вблизи китайских границ не могут внушать Пекину излишний оптимизм.

Как это ни парадоксально, но в целом довольно спокойно пережили все происходящее и сами «исламские радикалы». С одной стороны, несколько исламистов арестовано и некоторое количество талибов погибло в боях – но общее число жертв не превышает плановых потерь – война в Афганистане ведется уже давно, и число арестованных во всем мире по делу «Аль-Каиды» невелико. Сам Бен Ладен на свободе, периодически дает интервью и выглядит вполне благополучным. Кроме того, «исламскому радикализму» сделан огромный «пиар» в планетарном масштабе.

Резюме: после терактов 11 сентября 2001 года в проигрыше оказались все, кроме США и «международного терроризма». Уже одно это обстоятельство позволяет сделать определенный вывод об их реальных отношениях. События 11 сентября 2002 года стали лишь своего рода провокационным пародированием начала глобального конфликта, устроенным, чтобы протестировать реакции основных действующих в мировой политике сил на «театральную» и явно преждевременную инсценировку того, что по самой логике событий когда-то может случиться необратимо и всерьез.

Ссылки по теме:

Ласточки Апокалипсиса. Коммюнике ОПОД «Евразия»
Александр Дугин. Геополитика террора
Мир любой ценой! Коммюнике ОПОД «Евразия»
Джемаль, Дугин, Павловский на ОРТ у В. В. Познера
«Государствам и народам Мира будут поставлены ультиматумы»
Гиперион. Два рога целестиального ватерклозета