Беседа заместителя главы Евразийского комитета Валерия Коровина и академика Игоря Шафаревича
Не обошлось и без конкретных фактов, раскрывающих механизм предательства руководителей страны, хорошо организованного заговора, идейной русофобии и сознательного вредительства сетей "пятой колонны" как в самой власти, так и в элитах в целом. В ближайшее время эти материалы будут использованы аналитическими структурами Евразийского движения в своей работе по выявлению вражеских атлантистских сетей влияния внутри страны, по сей день продолжающих свою подрывную деятельность.
По мнению Шафаревича, отступление от имперской позиции в СССР началось после смерти Сталина, при Хрущёве, оно выразилось в русофобии в целом и приобрело организационные формы в виде диссидентского движения, "шестидесятников", которое начало очень сильно подтачивать основы советского государства.
"Я помню, как после смерти Сталина среди интеллигенции сразу изменилось отношение к стране. И если во время войны или сразу после войны отношение к власти было уважительное, хотя можно сказать, что из-за безумного страха, то после того, как стало понятно, что за антигосударственные высказывания уже не обязательно можно поплатится головой, стали говорить о власти как о чем-то, что вообще не существует. И если у оппозиции в самой власти был хоть какой-то план захвата власти, была конструктивная критика, то у диссидентов никаких планов не было, было чистое отрицание государства, народа..." – свидетельствует академик.
Последствиями такого "отрицания", по мнению Игоря Ростиславовича, стало формирование прозападной "диссидентской" по своей сути элиты, которая и осуществила в последствии сдачу страны. "Очень уж они старались". Однако, по мнению академика, и сама коммунистическая партия выродилась к тому моменту, и не в состоянии была принимать здравые решения. В качестве одного из примеров шафаревич привёл пример со здачей Крыма Украине: "После подписания 28 мая 1997 г. в Киеве межправительственных соглашений, по которым Севастополь как главная база Черноморского флота перестал существовать, в Москву приехали украинские коммунисты. Они были возмущены подписанием этого договора Ельцыным, Черномырдиным, Шумейко, взывали к партийной коммунистической вехушке, ссылаясь на то, что мы единый народ, в то время, как подписаный договор гласил, что Россия не имеет никаких территориальных притязаний к Украине. Однако всё было тщетно.
В тот момент заместителем председателя Думы, ответственным за связи со странами СНГ, был Сергей Николаевич Бабурин. Но как только началась эта история, его сняли и заменили коммунисткой. После этого ко мне приходили женщины из Крыма, которые рассказывали о том, как они с ней встречались. Они так и говорили: что же вы делаете? Она сказал им: но мы же отдаем вас не во враждебное государство, а в дружественное, славянское. У неё было такое представление, что с двумя миллионами людей можно делать все что угодно помимо их воли, отдавать или не отдавать, что это дело не этих людей, а их, власти. И это были коммунисты. Это была номенклатурная советская точка зрения, выращенная за послевоенные годы, не без воздействия диссидентской среды" - констатирует Игорь Ростиславович.
Фрагменты беседы с академиком Шафаревичем будут подготовлены и опубликованы на Информационно-аналитическом портале "Евразия" в ближайшее время.
Пресс-служба Международного "Евразийского движения"
|
Архивы Евразии
10.02.2007 - К какому миру мы принадлежим? - Александр Дугин: ''Мы имеем полное основание, обращаясь к нашему собственному опыту, послать подальше демократию, либерализм, рынок, права человека и прочие нормативы демократии, европейской цивилизации''
|
