Глобализация - как однополярное явление
Чаще всего в отношении глобализации существует заблуждение, будто глобализация - это процесс обмена разными народами своими культурными, идеологическими, политическими и экономическими ценностями, которые в складчину создают новый мир. Это ошибочное мнение, поскольку в постялтинском мире больше не существует баланса сил.
По итогам холодной войны возникла единственная гиппердержава – США, а следовательно, процесс глобализации, с которым мы все столкнулись, это не процесс складывания ценностей, а процесс навязывания одной стороной своих собственных ценностей и критериев. То есть, по сути дела, нынешняя американская глобализация есть процесс колонизации. Мягкой колонизации при использовании soft-power, мягкого давления и насаждения. Впрочем степень «мягкости» варьируется от случая к случаю, в зависимости от сговорчивости или несговорчивости объекта глобализации.
Однополярная американоцентричная глобализация представляет собой повсеместное копирование американской модели в американских интересах, проецирующей американское влияние на весь мир. Американцы создают код, а остальным народам остаётся только его принимать и потреблять - операционную систему Windiows, сеть закусочных McDonalds, американскую масс-культуру и другие американские стандарты – всё это вам предложат в комплекте с американским политическим влиянием и геополитической доминацией. Несогласные записываются в «ось зла» со всеми вытекающими последствиями.
В результате такой глобализации всё больше и больше полномочий передается наднациональным центрам силы, например НАТО, Страсбургскому суду, Гаагскому трибуналу и другим международным инструментам влияния, которые всё больше и больше начинают представлять собой центры управления. Сюда же относятся транснациональные корпорации, не подчиняющиеся национальным администрациям и игнорирующие экономические законодательства отдельных стран, что ведёт к экономической десуверенизации.
Глобализация в той форме, в которой она проходит сегодня, является несовместимой в долгосрочной и среднесрочной перспективах с сохранением и укреплением суверенитета, ведёт к десуверенизации и к передаче основных полномочий транснациональным инстанциям. Этот процесс ползучей глобализации, причём основным моментом является то, что в этих транснациональных инстанциях роли также распределены неравномерно. Доминирующую, главную и единственно-решающую роль в них играют США.
Судьба же тех международных институтов, которые не готовы однозначно подчиняться США – незавидна. Примером тому служит ООН и её совет безопасности. После бомбардировок Югославии и провозглашения независимости Косово её авторитет упал ниже плинтуса. Теперь только США решают, кто прав, а кто виноват. Такова специфика сложившейся на сегодня американской однополярной глобализации.
Противостояние двух типов глобализации. Многополярный клуб
Кто противостоит модели однополярной глобализации? В первую очередь это такие страны, как Беларусь, Венесуэла, Китай, Иран и Россия. Неслучайно эти страны вписаны американцами в «ось зла» и названы врагами Америки. Происходит это потому, что они противятся сценарию однополярной глобализации и предлагают альтернативный сценарий - многополярного мира. Мир, в этом случае тоже будет глобальным и открытым, но решения в нём будет принимать не одна инстанция, а многополярный клуб, каждый член которого, по условиям, не будет навязать остальным свою волю – таков формат многополярности, и, соответственно, в рамках многополярного клуба будет складываться реальная международная демократия.
Вот этот проект мировой демократии в лице многополярного клуба и выступает сегодня против мировой олигархии в лице однополярного глобализма. Это две различные, противостоящие друг другу формы глобализации. Противоречие между двумя этими формами глобализации является сущностью международных политических процессов ХХI века.
Что же является препятствием к реализации модели многополярного клуба? Дело в том, что постъялтинский мир стал следствием крушения одного крупного блока, и, напротив, сохранением и укреплением второго. В этих условиях, при явной геополитической доминации США, ни одно из государств, даже обладая ядерным оружием, не способно бросить вызов американской гегемонии или даже говорить с неё на равных. В мире, где роль ООН сведена на нет, а мировая политика подчинена диктату США, отдельным государствам нет места. Ни одно из них не в состоянии сохранить свой суверенитет, что не раз за последние годы подтверждалось на практике.
Грядёт эпоха полюсов. Только объединяясь в блоки государства и народы смогут отстоять свою независимость и суверенитет, сопротивляясь вероломной политике США. Но для понимания и инициирования этих процессов необходимы философия многополярности и интеграционный прецедент.
Философия многополярности
Если с уверенностью можно сказать о том, что Америка опирается на философию однополярной глобализации, выраженной в господстве США с их набором мировоззренческих ценностей, то ясно оформленной философии многополярной глобализации на сегодня не существует. О многополярности в принципе заговорили совсем недавно, а вместо философии многополярной глобализации существует авангард личностей, на этой многополярности настаивающих, среди которых Александр Лукашенко, Уго Чавес, Махмуд Ахмадинеджад и Нурсултан Назарбаев.
Россия, как это не прискорбно, в процессе формировании философии многополярности вообще практически ничего не сделала, за исключением мюнхенской речи Путина, которая, в итоге, не получила никакого идеологического или философского развития. А ведь именно из философского диалога лидеров многополярного мира – Лукашенко, Чавеса, Ахмадинеджада и Назарбаева и должна в итоге родиться философия многополярности. И она, в принципе, в общих чертах сложилась, просто мир, подавленный американской гегемонией, пока не готов её воспринять.
Атлантистские агенты влияния во многих странах, включая Беларусь, Россию, Украину, пытаются не позволить сложиться элементам идеи многополярности в общую доктрину. И здесь очень важно найти философский интерфейс между великими гениями человечества, опережающими историю в своих инициативах, и народами, живущими под сильнейшим влиянием американских идеологических штампов. Ключевую роль в процессе взаимоотношений между элитами наших стран и народами играют СМИ и институты гражданского общества.
Однако, не смотря на то, что контроль над этими институтами находится в руках наших национальных элит, а наши лидеры не сомневаются в необходимости процесса выработки философии многополярной глобализации, у них всё же не всегда получается наладить контакт с широкой общественностью, с массами, найти доступные и понятные формы донесения своих исторических интуиций. Происходит это ещё и поэтому, что и Лукашенко, и Чавес, и Назарбаев, и Ахмадинеджад - первопроходцы многополярности, а значит не могут опереться на существующий опыт. Массы, СМИ, общественные и неправительственные организации за ними просто не поспевают, гражданское общество отстает в своём постижении философии многополярности. Многие вообще не представляют, что это такое, в то время, как СМИ зачастую просто не понимают суть происходящих процессов или действуют осознанно наперекор.
В этой связи особый акцент в реализации многополярного сценария как раз таки необходимо сделать на продвижении идей многополярной глобализации в СМИ, на выстраивании инициатив национальных лидеров многополярного лагеря в отдельную философию, и с помощью общественных неправительственных организаций донесения их до масс. Ибо пока массы не включатся в этот процесс, коренного перелома в сторону перехода процессов многополярности в необратимую стадию не произойдёт. И хотя народы интуитивно поддерживают эти процессы, на фоне СМИ, зачастую работающих в противоположенном направлении даже в наших странах, усилия лидеров часто остаются тщетными.
Казус Европы. Две европейских идентичности
Современная Европа, не смотря на то, что в рамках ЕС наиболее приблизилась к созданию полноценного альтернативного полюса, всё же представляет собой пока некую потенцию независимой геополитической силы. Полноценной независимость и идентичность новой Европы станет только тогда, когда баланс между американскими и азиатскими интересами будет уравновешен. Пока же ЕС остаётся под сильнейшим влиянием США, не смотря на то, что никакой угрозы со стороны России, под предлогом чего США оккупировали Европу, больше не существует.
У современной Европы в этой связи есть два пути: первый – выбор континентальной, а по сути евразийской стратегии развития, где в качестве восточного полюса выступает в основном Россия. Вторая версия развития европейской геополитической модели – евроатлантизм, когда Европа будет продолжать находиться под атлантистским влиянием. В этом случае Европа будет продолжать изменять своей собственной сущности, а процесс европейского единства будет так же саботироваться, т.к. при существующем влиянии США ни о какой самостоятельности говорить не приходится. В новой Европе, складывающейся на наших глазах, в любом случае значительную роль играют православные народы. Но так же и славянские, не всегда православные народы. То есть православный и славянский факторы становятся важными элементами влияния.
Сейчас внутри Европы происходит формирование определённых полюсов, где-то на основе национальных государств, где-то на основе региональных анклавов, в том числе и этнических. В этом отношении очень важно заложить в эту новую Европу полюс православного объединения, и полюс славянства. При этом православный полюс с одной стороны и славянский полюс с другой, которые частично накладываются друг на друга, а частично - нет, должны выступать в качестве носителей и активных промоутеров европейской идентичности, то есть они должны выбрать позицию не санитарного кордона, что им навязывает атлантическая модель, для того, чтобы ссориться с Востоком, но должны наоборот, укреплять европейскую идентичность. Иными словами, в рамках Европы славянский и православный полюса должны осознать структуру старой континентальной европейской сущности, активнее работать с Германией и Францией в этом направлении, которые являются хранителями европейской идентичности, вопреки Англии на западе.
Таким образом возникает специфическая дипломатическая международная геополитическая функция славянских и православных народов, и само собой напрашивается их соответственное поведение - быть авангардом европейской интеграции, укрепления европейской идентичности в континентальном аспекте. Тогда они помогут и России, поскольку она заинтересована в самостоятельной Европе как главном партнере, и самой Европе, которая заинтересована в том, чтобы вернуться в историю, вырваться из под оккупации США, стать самостоятельным мировым полюсом. А для реализации этого славянско-православного влияния необходимо создания мощного центра силы, коим вполне может выступить Российско-Белорусское союзное государства.
Союзное государство России и Белоруссии в условиях глобализации
Однополярная глобалистская модель не предполагает региональных объединений и интеграционных процессов не под своим контролем. Более того, она вообще не предполагает интеграцию. США препятствуют даже европейской интеграции, происходящей не под контролем самих США. Америке не нужна европейская Европа, вместо этого она стремиться построить Европу американскую. И главной опасностью здесь как раз и являются прямые контакты ЕС с Россией, шире – с интеграционными объединениями с участием России, в особенности с объединениями на основе славянско-православного фактора, имеющего огромное влияние на европейскую политику, о чём уже было сказано выше. Подобные контакты ЕС с Россией пресекаются путём внедрения в ЕС стран Восточной Европы, которые, выслуживаясь перед Америкой, выполняют антиевропейскую функцию. На их основе создаётся санитарный кордон, отделяющий континентальную Европу от Евразии.
Америка вообще не заинтересована в интеграционных процессах, а против тех стран, которые стремятся развиваться в рамках многополярного мира, где есть многополярная философия, как например, в случае Российско-Белорусского союзного государства, продвигаемого Лукашенко, или Евразийского союза, продвигаемого Назарбаевым, они выступают настолько активно, что скрывать это уже не получается. При этом США прикладывают огромные усилия для того, чтобы не допустить интеграционных объединений в Евразии и Европе, поскольку объединяясь таким образом, народы показывают привлекательность альтернативной мировой многополярной модели, становятся примером для других стран, которые стремятся повторить их опыт.
Динамика развития таких великих держав, как Венесуэлла, Иран, Белоруссия, Казахстан, где наблюдаются позитивные социальные процессы и невероятный экономический подъём, делает интеграционные проекты многополярности привлекательными для стран третьего мира, которые начинают выбирать своё место, как в свое время, во времена холодной войны, не со стороны американоцентричного лагеря, а со стороны многополярного клуба. И именно становление Союзного государства России-Белоруссии лежит в авангарде мировой многополярной идеи, поскольку именно Лукашенко, Назарбаев и Путин несут на себе всё бремя мировой истории, обращая её в нужное русло, в сторону справедливого демократического мира, против мирового фашизма, процветающего под эгидой однополярного мира и США, которые стали, по сути, наследниками фашистской Германии, создавая своего рода новый «планетарный райх», подавляя волю и устремления других народов.
Союзное государство является сегодня не просто вопросом экономической стратегии, а вопросом судьбы наших народов, народов Европы, шире народов всего мира. И ради этого можно пожертвовать многим: сиюминутными экономическими и политическими интересами, общей валютой, ценами на топливо, даже личными амбициями, - всё это становится не так важно. Главное, чтобы интеграционный процесс Союзного государства не останавливался, становясь примером для многих других народов и интеграционных объединений, не согласных со сложившейся американской гегемонией. Это именно тот прецедент, который так необходим сегодня, в первую очередь народам бывшего Советского Союза, для начала процессов реинтеграции когда то общего большого пространства. Без этого, по одиночке - не выжить.
Безусловно, в наших странах существует и 5-я колонна - это американская агентура влияния, либералы и глобалисты, которые, увы, в ельцинский период проникли и в российскую власть, и до сих пор, зачастую оставаясь у власти, а так же представляя общественные и медийные элиты. Эти люди активно саботируют, осмеивают и тормозят интеграционные процессы в угоду своим заокеанским хозяевам. Однако, пока Александр Лукашенко инвестирует свою личную энергию в этот процесс, подавая пример и российским элитам, процесс создания Союзного государства с неизбежностью будет продолжен, становясь переломной точкой от десуверенизации народов к справедливому многополярному миру.
Александр Дугин,
лидер Международного "Евразийского движения",
директор Центра Геополитических экспертиз,
доктор политических наук
