"Литературная газета": И в итоге?
Александр Дугин: Эту кампанию я бы вообще назвал кампанией недоумения, всенародного недоумения. Это признак качественной неполноценности, незрелости российской политической системы с её брезгливым пренебрежением к своему народу, которому можно навязать всё что угодно. Наша власть сегодня вообще игнорирует народ как явление. И не скрывает этого.
Путин же как был, так и остаётся единственным политическим субъектом современной России. Решение Путина – и есть вся избирательная кампания. Но я думаю, что теперь и Путину, и Медведеву предстоит заново утверждать себя в российской политике. Это, наверное, последнее автоматическое голосование за старые заслуги. Сразу же после выборов начнётся пересдача карт не только в среде политической элиты, но и в народе. Никакого итога выборов подвести нельзя. Реальный их итог станет ясен только через некоторое время.
Вообще же одним из наиболее значимых событий недавнего времени считаю объявление независимости Косово и соответствующую позицию России по этому вопросу, которая привела к очень серьёзному изменению наших отношений с Западом. После того, как западные страны в одностороннем порядке признали косовскую независимость, Россия, по сути, оказалась в неловкой ситуации, когда её мнение полностью и совершенно невежливо проигнорировали... По существу, в феврале определился статус России как страны, ни на что не влияющей. Мы не признали независимость Косово, ранее сделав всё возможное, чтобы этого не произошло, но тем не менее с нами не посчитались.
"Литературная газета": То есть ситуация в мире изменилась?
Александр Дугин: Без сомнения. Причём её совершенно в новое русло перевела именно реакция руководства России. Произошло то, что сразу после распада СССР как-то ещё неясно ощущалось или предвкушалось. Сейчас это – факт. Свою миссию перестала выполнять ООН и – в своём старом прежнем качестве – прекратила своё существование. Что ещё может означать поведение её Генерального секретаря, который не смог прокомментировать то, что произошло в Косово, не смог даже сказать: хорошо это или плохо.
Россия оказалась поставлена перед фактом, который, по сути, свершился уже давно и который мы никак не хотели признать: горбачёвская перестройка и ельцинские реформы фундаментально нарушили структуру старого миропорядка и именно благодаря этим чудовищным, преступным геополитическим шагам тогдашнего руководства и силам, разрушившим СССР, изменился и мировой баланс. И теперь США могут принимать решения в одностороннем порядке.
Давайте смотреть правде в глаза: косовский кризис подвёл баланс российской внешней политики последнего времени. Этот баланс, увы, отрицательный. Факты говорят сами за себя: не удержали ООН в качестве третейского судьи в мировой политике, не предотвратили объявление независимости косоварами, не обеспечили даже гарантий отделения сербского меньшинства в Косово или, например, в Боснии и Герцеговине. Оказалось, что, несмотря на громкие заявления и тщетные призывы к морали и отказу от двойных стандартов, Россия в реальности выпустила из рук решение основных проблем устройства миропорядка и не смогла снова наверстать упущенное…
Так что именно в феврале произошёл окончательный демонтаж Ялтинского мира и окончательное признание России (как, впрочем, и Китая) державой, не влияющей на принципиальные вопросы мироустройства. Это очень болезненно, конечно. Но сегодня закончился очередной этап мировой истории, и Россия действительно оказалась на периферии. Впрочем, весь период правления Путина казалось, что это не так. По крайней мере были сделаны определённые шаги к возврату нашего влияния в мире. Особенно, как оказывается, много усилий было направлено на пиар этих шагов. Да, замечательный патриотический пиар был, а результатов, увы, нет.
"Литературная газета": Вы сказали, что Россия де-юре превратилась в ничего не решающее государство…
Александр Дугин: Да, сегодня Россия стала другой. Она почти официально признана государством регионального толка, не влияющим на мировые события. И тот факт, что после Косово мы не поспешили с «ответным ударом», применив определённые силовые возможности или хотя бы демонстрацию силы, говорит, что у нас нет силового ресурса (но на практике считаются только с силой) или же нет политической воли. Впрочем, сила и воля в политике идут рука об руку.
Россия проиграла фундаментально. Оказалось, что восемь лет путинского курса на возрождение роли России в мире, по сути дела, оказались лишь пустыми словами. В результате США так и не признали нас как полноценного партнёра, с которым необходимо считаться. И тот факт, что косовский кризис мы просто осудили и – всё, не предприняв никаких шагов, означает, что этих шагов мы и не могли сделать. То есть наш рост, наше влияние были блефом. Путинская внешняя политика осталась информационно правильной, но так и не переросла в статус геополитики. Хорошо, что здесь появились правильные слова, плохо, что нет правильных дел… Причём косовский кризис – не только главное событие прошедшего месяца, но завершение некоего геоисторического этапа, – показал, что Россия стала молодцом, но только на словах. Потому я бы поставил российской внешней политике путинского периода уверенный «трояк». Конечно, если учесть, что Ельцина с его командой нужно было вообще «выгонять из школы», то это – прогресс. Осуждать Путина даже не поворачивается язык, потому что ещё совсем недавно у нас было всё плохо – и на словах, и на деле. Тем более что слова успокаивают, они имеют огромное значение для человека, и поэтому, услышав правильную оценку осуждения однополярного мира и американских провокаций с российских официальных трибун, у людей на душе становится лучше и светлее.
Все его правильные слова – даже больше, чем полдела. Однако всё равно они должны сопровождаться делами, а с этим гораздо хуже. Системной международной политики нет и в помине. Видимо, власти кажется, что и так хорошо – крути нефтегазовым вентилем и пускай по ТВ патриотические агитки.
"Литературная газета": Как в этом разрезе вы рассматриваете февральский саммит СНГ?
Александр Дугин: Саммит СНГ принципиально ничего не может решить, потому что в нём участвуют страны с диаметрально противоположными геополитическими взглядами: ориентированные на ЕврАзЭС, то есть на интеграцию, и на ГУАМ – на дезинтеграцию. Никаких исторических прорывов там не было, просто Путин представил преемника.
Впрочем, на пространстве СНГ сейчас очень важна интрига с Украиной, поскольку там идёт серьёзное противостояние Ющенко и Тимошенко, замешанное на вопросе вступления в НАТО и на российском газе… Но всё это – не принципиальные вопросы, а довольно мелкие интриги, которые всё равно будут в нынешнем посткосовском мире решаться американцами почти открыто в одностороннем порядке. То, что происходит в Армении, – из той же оперы. После Косово американцы с новым рвением возьмутся за выталкивание России из СНГ.
"Литературная газета": Однако могут ли мелкие интриги на той же Украине кардинально изменить там политическую ситуацию?
Александр Дугин: Там и так ситуация крайне нестабильная и тяжёлая. Причём причин для позитивной эволюции украинской политики я не вижу и не допускаю. Думаю, что на Украине политический кризис настолько запущен, настолько велико фундаментальное противостояние Запада и Востока (с Крымом), усугубляющееся конфликтом в стане оранжевых, вопросом вступления в НАТО, что не поддерживается большинством населения, и проблемой с российским газом, поставки которого также увязываются со вступлением в НАТО, что, боюсь, кровавого гражданского конфликта там не избежать. Уверен, что эволюционные возможности нормализации украинской политики исчерпаны.
Впрочем, притом что у России есть огромные рычаги влияния на украинскую политику, и здесь мы ведём себя весьма скромно, не пользуясь 90 процентами этих рычагов. Некоторые вещи делаются правильно, но системного подхода нет. Как, впрочем, и вообще в отношении СНГ. Но время уходит. При этом Америка постепенно, последовательно, мягко, а когда и жёстко занимает все те позиции, откуда в 90-е ушёл СССР, а потом и Россия. Путин декларировал противостояние этому процессу и стал предпринимать отдельные шаги. Но сегодня надо признать, что реальных результатов достигнуто так и не было.
Но стоит ли винить в этом Путина, бросив ему в спину обвинение, что, по сути, никаких реальных успехов в международной политике и в противостоянии с США не достигнуто? Думаю, что это – вопрос открытый. Поскольку мы не должны забывать, что ранее было намного хуже. Конечно, Путин получил от Ельцина дымящиеся развалины и сделал очень многое, чтобы спасти страну от полного уничтожения. Этого у него не отнять, и все мы сердечно и искренне признательны ему. Но всё же нельзя не замечать той пропасти, которая лежит между реальным и весьма плачевным положением дел во внутренней и внешней политике и бравурной риторикой о «бесконечных успехах», которых на самом деле либо намного меньше, либо и вовсе нет. Мы не выиграли ни одной из геополитических дуэлей: не предотвратили установку систем ПРО США в Чехии и Польше, не повлияли на судьбу Косово, не воспрепятствовали реабилитации нацистских преступников на Украине и никак не способствовали изменению в пророссийском ключе украинской политики, реально не запустили Союзное государство с Беларусью, не интегрировались с Казахстаном, не решились признать независимость Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии.
"Литературная газета": Кстати, руководство этих непризнанных республик значительно активизировалось в этом месяце сразу после объявления независимости Косово. Как, по вашему мнению, будет развиваться эта ситуация?
Александр Дугин: Их не признают. Причём это попытка замаскировать собственное политическое безволие. Россия давно уже должна была бы признать независимость этих республик, по крайней мере двух – Абхазии и Южной Осетии. Потому что сейчас американцы вовсю готовят абхазов к тому, чтобы признать их независимость под протекторатом США. И договариваются об этом с Саакашвили. Россия здесь просто проигрывает инициативу. А Южную Осетию американцы помогут Грузии вернуть – силовым способом.
Беседовал Сергей Трусевич
