Содержание этих параграфов сводится к основным тезисам современной российской официальной пропаганды. Например, о «деле ЮКОСа» в «Книге для учителя» написано, что его смысл «был в том, что укрепившееся государство послало крупному бизнесу однозначное послание: соблюдайте закон, платите налоги и не пытайтесь ставить себя выше государства. Послание было услышано». О выборах на Украине: «Янукович был единственным кандидатом, способным реально противостоять Ющенко. Поэтому выбор России был очевиден». О выборах по партспискам: «Политическая наука и политическая практика однозначно утверждают: выборы по партспискам позволяют отразить нюансы в политических предпочтениях избирателей более точно, чем по мажоритарным округам».
Среди участников обсуждения книги на преподавательской конференции были помощники президента Владислав Сурков и Джахан Поллыева, а также министр образования Андрей Фурсенко. Подводя итоги обсуждения, Джахан Поллыева признала, что учебник получился неровным, потому что его «писали авторы разного уровня», и этот уровень требуется «выравнивать».
По словам участвовавшего в конференции заместителя директора Института Восточной Европы Василия Жаркова, именно после этого обсуждения, в результате которого «Книга для учителя» не была поддержана учителями и преподавателями, авторы Александр Филиппов, Павел Данилин и другие не были приглашены на встречу историков с президентом в Ново-Огареве. Василий Жарков сообщил также о том, что Александр Филиппов отстранен от работы над учебником, а авторский коллектив предложено возглавить профессору Российской академии госслужбы Оксане Гаман-Голутвиной.
Однако 4 июля Оксана Гаман-Голутвина, подтвердив, что ей «официально предлагали стать руководителем авторского коллектива», заявила о своем отказе от этой работы. «Я категорически отказываюсь быть руководителем авторского коллектива этого учебника», – заявила Гаман-Голутвина в интервью «НГ». «Благодарность в мой адрес, которая стоит на титульном листе, относится к тому, что я консультировала авторов книги по вопросам отношений в руководстве СССР времен Сталина, Хрущева и Брежнева, – говорит историк. – Более того, то, что в итоге было написано на эту тему в книге, появилось без согласования со мной и совсем не похоже на то, что писала я. Поэтому я прошу не считать меня даже соавтором этого учебника, а с господами Филипповым и Данилиным я даже не знакома. Филиппова видела однажды уже после выхода книги, перед конференцией, и тогда же высказала свое негативное отношение к содержанию книги. Очень бы не хотела, чтобы мое имя ассоциировали с этим позором». В свою очередь, Павел Данилин, комментируя это заявление, сказал «НГ», что «Гаман-Голутвина активно участвовала в работе над книгой и даже к президенту ходила именно как соавтор книги».
Собеседник «НГ» в администрации президента, участвовавший в организации работы над книгой, выразил сожаление по поводу того, что дискуссия об учебнике вышла в публичное пространство и приобрела характер откровенной склоки. «Это произошло из-за низких коммуникативных способностей Филиппова и юношеского максимализма Данилина, который, почувствовав свое соприкосновение с чем-то великим, начал идиотский шум в интернете», – считает чиновник. Причины конфликта в администрации склонны списывать на экономические интересы сторон. «Необходимо понимать, что авторы писали эту книгу на свой страх и риск за мизерное вознаграждение, а титулованные историки, к которым мы тоже обращались, сразу требовали назвать точные суммы и тиражи, которых никто не знает, потому что никто не знает, получит ли книга одобрение министерства, – говорит сотрудник администрации президента, добавляя – Все разговоры о распиле государственных бюджетов – полный бред, на книгу не было потрачено ни копейки из бюджета».
Действительно, по сведениям «НГ», все расходы по изданию взял на себя фонд «Государственный клуб», финансирующий ряд молодежных проектов, в том числе движение «Наши». Генеральный директор издательства «Просвещение» Александр Кондаков, которому теперь придется срочно собирать новый авторский коллектив (изначально предполагалось выпустить новый учебник истории для 11-го класса уже к 1 сентября нынешнего года), от комментариев отказался. «Дискуссия об учебнике истории превратилась в межличностные разборки», – констатирует Кондаков.
Олег Кашин
