Соучастие в собственной судьбе

Уроки народной самоорганизации начала XX века

Государство в России всегда понималась как Дар Бога людям для исполнения Его заповедей. Об этом говорит и этимология слова «Госу - дарство», т. е. дар Господа. С другой стороны оно понималось как начало органическое, как волеизъявление народа, это задача, которая должна эффективно проецировать духовные основания на будничную жизнь. Во времена же, когда власть утрачивает свою идентичность, принимает на себя чужеродные, «заемные» формы, народ стремится восстановить ее целостность.

В 19 веке славянофилы пытались осмыслить забвение идеалов Святой Руси и Московского царства. Однако влияние их движения не распространялось дальше интеллектуальных салонов и гостиных. Развитие консервативной мысли через поздних славянофилов и почвенников и быстрый рост различного рода народных организаций снизу - братств, сообществ и собраний - к началу 20 века выработали чеканную форму такого единения. Идеология, ставящая во главу угла охранение власти, служила принципом формы и направляла естественное волеизъявление народа.

Такого рода организации служили своеобразными навигаторами «снизу», корректировали маршрут государственного созидания. Они моментально чувствовали фальшивую ноту в симфонии общества и власти. Они могли с полным правом заявить недовольство полумерами или дипломатическим молчанием власть имущих по поводу резкого рывка стремительно либерализирующейся экономики или выразить осуждение манифестации глумления над верой или моральными устоями.

В глазах большей части интеллигенции, земского и городского самоуправления, польских и финских самостийников, курс на радикальную либерализацию властного начала не подвергался обсуждению. Власть они надеялись сломить массированной PR-компанией и народными беспорядками, поданными ими как народный крик недовольства.

Однако, ответ был дан. Его дал русский народ, для либерального самосознания - структура пассивная и целиком зависимая от начальства. Видя в империи лишь аппарат насилия и коррупции, они не учли самого главного. Корни ее уходят в народную массу. По мнению Ивана Солоневича, русская власть была функцией политического самосознания народа, и народ устанавливал или восстанавливал ее сознательно, так же сознательно ликвидировал попытки ее ограничения.

Эти формы самоорганизации были различными: народные дружины хоругвеносцев, православные братства, противостоящие активной униатской миссии, студенческие союзы и многие другие - «Русское собрание», «Русская монархическая партия», «Союз русского народа», «Союз Архангела Михаила»... Их программа была заявлена как охранительная. Зачастую им приходилось выполнять функцию ограничителя для стихийной народной расправы, приходилось принимать немало усилий, чтобы предотвратить проявления дикого насилия и самосуда.

Формы проявления такой активности могли быть разнообразными: крестные ходы, молебны, листовочная агитация и альтернативные демонстрации.

Однако власть, в целом благосклонно взирая на проявления самоорганизации народного духа, не смогла разглядеть в этих братствах единственный выход из сложившейся ситуации. И в итоге всё провалила. Ее защитная реакция приобретала в кривых зеркалах либерально настроенного сознания вид бесчеловечного насилия государственной машины. Это мобилизовало все общество на активную борьбу и тотальный саботаж властных начинаний. Так нереализованный потенциал народной воли вливался в органически чуждые ему формы.

Уроки истории написаны не для учебников. Ее законы – это нормативы для творящих историю на наших глазах. Сегодняшняя власть, как и столетие назад, осуществляет ту же самую ошибку, зачисляя в ряды творящих историю орды силовых подразделений государства вместо антиоранжевых народных дружин. Доверенное соучастие народа в собственной судьбе - эта максима сегодня становится нашим последним шансом...Однако рука, протянутая для опоры и поддержки власти, зачастую не встречает дружеского рукопожатия. Ветер ворошит поникшие стяги, и запасной полк напряженно вслушивается в исход битвы, надеясь услышать призывный крик: «С нами Бог!»...