Далее я предлагаю следующую арифметическую логическую операцию: N1 – дробь, у которой числитель - многопроблемье в Украине, знаменатель – средний украинский гражданин. Если мы ее делим, получается большая N-ная цифра. Вторая дробь N2: числитель – проблемы в Западной Европе, знаменатель – европейский гражданин. Здесь делимое значительно меньше. Эти две цифры не совпадают, они исключают друг друга. Европа - это десять Украин, и поэтому делимое составляющее этой дроби входит в состав Европы и ухудшается делимое во второй дроби. Т. е. Украина - это примерно 1/10 и украинское многопроблемие переносится в Европу. А для среднестатического европейца это означает ухудшение качества жизни.
Различие N1 и N2 в национальном доходе на душу населения оставляет желать лучшего, индекс развития человеческого потенциала у нас тоже очень низкий (уровень безработицы, социальная защита, экономическая свобода и социальная перспектива). Эти слагаемые объективны и для исследований можно взять фактические социальные данные. По сути дела, вхождение в европейское экономическое пространство торпедируется вот этими факторами, а НАТОизацию политическая элита Украины мыслит как чистилище для вхождения в ЕС, что является иллюзией.
Что касается внутренней политики. Падает престиж республиканизма как принципа. Республика в классической политической науке - это правовое общение граждан, соединенных общим интересом. Социально-классовая структура Украины аморфна, где наверху располагается олигархи, а внизу – люмпены, а посредине нет животворного среднего класса. Исподволь возрождается традиция вождизма, поиск сиюминутных героев еще не исчерпан. Попытка выстроить утопическую пирамиду под личность над проблематикой не удалась (оранжевый майдан). Политическая реформа, по сути - это суррогат иллюзий примирения в верхах, что доказывает подписание Универсала.
Необходимо конституировать баланс интересов общества и элиты - это самое главное. Т. е. необходим капитальный ремонт Конституции, а еще лучше - принятие новой. Количественные атрибуты демократии – это неэффективная многопартийность с учетом качества гражданского общества, а если точнее, полным дефицитом гражданского общества. У нас полный дисбаланс в отношениях политической сферы и неполитической. Весьма проблемны декларированные конституционные гарантии политического суверенитетеа украинской нации. С этого следовало бы начинать политическую реформу, т.е. сделать акцент на преамбуле, где речь идет о суверенитете нации, утверждается, что единственным источником украинской власти является народ Украины.
Внутренняя и внешняя политика взаимосвязаны, и в политической теории есть три подхода к соотношению внутренней и внешней политики.
- Марксистский подход: внешняя политика есть продолжение внутренней. И он правомерен, поскольку внешняя политика компенсирует все упущенное во внутренней политике.
- Подход Моргентау. Он сбалансирован, в нем внутренняя и внешняя политика направлена на наращивание потенциалов в своем государства, в своем обществе и в качестве равноправного субъекта международного права.
- Третий подход австрийского социолога, философа, политолога Людвига фон Гумпловича, который считает, что внешняя политика является детерминирующим фактором внутренней политики. За счет приращения качества внешней политики компенсируется все упущенное во внутренней политике.
Украина, к сожалению, в вопросе соотношения обеих политик не соответствует ни одному из этих трех подходов. Четвертого мировая политическая мысль попросту еще не выработала.
Сейчас актуальнейшая проблематика Украины заключается:
- в оптимизации «входа» и «выхода» политической системы, т. е. ее баланса (вход – требования и поддержка; выход – принятие решений и их реализация);
- второе – несоответствие между аморфной социально классовой структурой и многопартийной системой, поскольку партийная система в ее формальном выражении, юридическом и фактическом напоминает головастика с большой головой и маленьким телом;
- далее – проблема оптимизации политического режима как системы взаимодействия индивидов, общества и государственной власти;
- и последнее – это проблема определения приоритетных векторов во внешней политике. Политической элите Украины пора бы с этим определяться. Многовекторная политика не исключает какого-то определенного приоритетного вектора.
Я считаю, что поскольку в 2006 г. наметились определенные улучшения отношений с РФ, о чем свидетельствует последний визит Путина, по крайней мере итог года в геополитической оценке отношений Украины с Россией выглядит лучше. С другой стороны, определенные политические силы в Украине и РФ могут в 2007 г. обыграть «украинскую карту» в своих корыстных интересах. А проблема черноморского флота на мой взгляд в стратегическом измерении не существует, поскольку Черное море - это рекреационное море и геостратегическая лужа, которое в военно-стратегическом аспекте особого влияния не имеет (фактор – Босфор, Дарданеллы и т.д.).
Думаю, что наличие рационального крыла в Кремле и хрупкое перемирие сине-оранжевых (при оранжевых Украина не могла надеяться на улучшение отношений с Россией) наталкивает нас на определенные надежды на оптимизацию отношений с Россией. При готовности России пойти на определенные уступки Беларусь и Украина должны выработать общую позицию, собраться и провести переговоры по геоэкономическим вопросам, поскольку геополитическое возрождение, а я в этом не сомневаюсь, возможен лишь при оптимизации геоэкономических отношений.
"Евразия": Возвращаясь к итогам 2006 года, если рассматривать с точки зрения геополитики парламентский кризис, создание коалиции, подписание Универсала, признание президентом ОУН-УПА, геноцида...
Владимир Холод: Это прежде всего вредит. От парламента ждали конструктивной законодательной работы. А реанимация прошлого не продуктивна, и попытка уравнять наймитов с реальными ветеранами ВОВ выглядит сомнительной и возмущает. Это логический нонсенс. Я считаю, что президентско-парламентская республика в Украине обернулась фактическим фаворитизмом, коррупцией и т.д., а парламентско-президентская республика мало эффективна, ввиду того, что парламентский вакуум заполняется людьми неизвестными политике, мы голосуем только за верхушку партии, не зная качеств остальных кандидатов.
Переход на пропорциональную систему преждевременен, с учетом того, что в ведущих странах система мажоритарная - и в Англии, и во Франции, смешанная в Германии и т.д. Для Украины с учетом эмбрионального состояния гражданского общества и неразвитости партийной системы она выглядит очень неэффективной. Украинский парламент не структурирован по признакам реальных политических партий.
Следовало бы оставить президентско-парламентскую республику и смешанную систему, но принять через парламент целый пакет законов, конституирующих и реконституирующих отношения верхних эшелонов власти, т.е. четко определить прерогативы президента, прежде всего в кадровой политике, определить линию его ответственности и четко зафиксировать его обязанности. Их нужно сбалансировать, создать систему «сдержек» и «противовесов», чтобы все ветви власти функционировали в едином правовом поле, имели смежную компетенцию, и не увлекались игрой в перетягивание каната.
"Евразия": Давайте вернемся к определению суверенитета и суверенитета Украины.
Владимир Холод: Конституция – это не программа политической партии, где завышены возможности и обосновываются общие социальные контуры. Конституция - это политико-правовой документ, который фиксирует устоявшиеся социально-экономические и политические характеристики данного общества. В случае с украинской Конституцией мы имеем набор декларативных заявлений, в частности в первом разделе, где Украина выступает как суверенное, демократическое, правовое, социальное государство. Суверенное государство есть верховенство государства во внешней политике – на принятие законов, исполнение и защиту и независимый статус государства в межгосударственных отношениях в роли равноправного субъекта международного права.
По обеим этим позициям украинское государство с учетом того, что есть зависимость финансовой системы (почетное место гривны), а финансово-экономический аспект нельзя игнорировать. Формально-юридически Украина является суверенным государством, а фактически она является зависимой геополитически и геоэкономически. Если государство реально суверенное, то его всегда пригласят в семью европейских народов, хотя, принимая Конституцию, было бы разумно обозначить нейтральный статус Украины. Украина выиграет в отношениях с Россией, если последняя будет уверена в том, что не состоится НАТОизация Украины. Это будет означать определенную комфортизацию отношений, это лишний раз усилит и позиции Беларуси.
С учетом специфической геополитической ситуации Украины - нейтральный статус приветствовали бы большинство стран, которые не определили свои позиции. А НАТО даже номинально юридически не соответствует своему названию. Направленный против СССР, этот альянс сейчас направлен против России. Турция - член НАТО, но с большой натяжкой можно представить, что Турция относится к североатлантическому региону. Причем здесь Турция относительно северной Атлантики?
В самой аббревиатуре акцентируется роль босса. Северная Атлантика - это Штаты, с притяжной лошадкой в лице Канады. Блок НАТО в экстремальных и проблемно-дипломатических ситуациях слабеет на глазах, что доказывает вторжение в Ирак, когда Германия и Франция заняли свою позицию. Я уверен, что Тони Блер и его лейбористская компания на следующих выборах обречены на неуспех. Тем более, Англия сейчас запугана терроризмом. Атлантизация и присутствие НАТО усиливают пропорции риска.
НАТОизация Украины будет и экономической катастрофой, поскольку ВПК – остатки экономического айсберга (видна 1/10) нужно будет перевести под стандарты НАТО. По видам вооружений можно развивать сотрудничество с Россией, также в аэрокосмической сфере, что способствует и авиационному строительству.
При переходе к стандартам НАТО будут необходимы огромные затраты. Когда США в 1974 г. реформировали свои вооруженные силы, то у них возникало множество экономических проблем. Опять же, социальное обеспечение военных и боеспособность не увеличится; ухудшится экологическая ситуация и использование земли с учетом рельефа Украины и Западной Европы под проведение крупных учений только усугубят ситуацию.
Я убежден, что политико-экономический ренессанс России неизбежно обусловит и ренессанс Украины. Членов Кирилло-Мефодиевского товарищества объединяла идея создания славянской республиканской федерации с признанием приоритетов Киева. Но вопрос не в том, кто первый, а кто второй. Важно создание геополитического треугольника, а он может оживиться только геоэкономически. Если делать так, как пыталась делать Украина, когда в конечном итоге вернулись на круги своя. И тогда с учетом демографического состояния Казахстана, где проживает 17 млн., эта страна замкнет треугольник и станет живительной геополитической прокладкой, среднеазиатским подбрюшьем.
Возможно ухудшение газовой конъюнктуры (несмотря на заявления руководителей Туркменистана о преемственности курса Ниязова, ведь нужно будет заботиться о повышении благосостояния жителей, а других источников, кроме газа, у них нет), попытка реконтрактации – в этих вопросах нужно работать объединенным фронтом, с учетом транспортировки газа через Украину и Беларусь. Тогда Туркмении придется вести переговоры с другими странами, с возможными для нее нежелательными экономическими последствиями.
"Евразия": Можно ли рассматривать Украину как возможного гаранта безопасности и стабильности, хотя заявления некоторых политических фигур о роли Украины в европейской безопасности со времен Средневековья, мягко говоря, нелепы.
Владимир Холод: Украину с ее уязвимостью пока миновало лихо терроризма. НАТОизированная Украина наверняка станет объектом и нежеланной страной в плане нестабильности, обусловленной внешнеполитическими факторами. Границы Украины не защищены – Турция и Иран близки и каток терроризма может пройтись по Украине и отрезвить западноевропейских оценщиков, как случилось после терактов в Лондоне и Мадриде. Если не все население, то истеблишмент этих стран понял, что любая блоковая политика НАТО (от фр. bloquer - блокировать, мешать) в условиях мультиполярного, а фактически монополярного мира обречена. Усиление НАТО как блока будет означать реструктуризацию и расширение террористических структур.
Сейчас происходит имплантация западных ценностей, а неокомпрадорская элита этому способствует. Михаил Грушевский в свое время предупреждал, что задача состоит в том, чтобы уловить момент импортированности чужеродной государственной идеи. Если она не соответствует народным основам, менталитету этноса, который еще не имеет своего государства, или менталитету политической нации, имеющей свое государство, то любые реформы, которые не соответствуют народным основам (т.е. в таком случае получается, что гражданское общество становится заложником политических идей) и государство создается уже под нечто чужеродное. Исходя из этого, такая форма правления и есть на Украине.
С учетом расстановки глобальных политических сил в Украине оптимальной может стать двублоковая политическая конфигурация. Условно реформаторы-демократы и остальные (люди, желающие минимальных цивилизованных стандартов). Украине пора конституировать президентскую республику с реальной ответственностью президента за законодательный , экономический, геополитический и кадровый процессы. У нас поменялось 13 премьеров, а президента только 3. Это говорит о том, что нам надо сказать конституционное "А", а потом заниматься политикой.
По мировым стандартам 15 лет независимости - это достаточно большой срок. Если взять для примера страны Латинской Америки, которые избавились от диктатуры и перешли к гражданскому строю, они улучшили свои социальные показатели за более короткие сроки, чем Украина. А на всем постсоветском пространстве исходные данные в Украине были оптимальными по ключевым показателям.
И еще. К сожалению. Если взять Западную Украину, там господствует идеологический треугольник – преобладают неолиберализм, неоконсерватизм и социал-демократизм. В Украине идеологическое лицо очень размыто и непонятно, о чем свидетельствует разнокачественность, гетерогенность парламента. Собралась пестрая кампания, которая идет на компромиссы. Я считаю, что при президентско-парламентской республике, когда будет два блока сил, и обладая большинством в парламенте, президент не будет заниматься "спихотехникой" (например, когда Кучма уволил Пустовойтенко без излишних аргументаций) и значительно поубавится желающих идти в президенты. Президент будет отвечать и за исполнение бюджета страны. Нельзя бездарно истреблять государственный сектор в экономике, который является основным наполнителем госбюджета. Это большая ошибка. Продажа с молотка флагманов отечественного производства, с учетом того, что Украина занимала ведущие позиции по металлургии и машиностроению - это преступная политика по отношению к экономике Украины.
Никто в ВР не поднимал вопрос о соответствии конституционных деклараций реальной ситуации. Например, социальное государство. В социальном государстве как минимум определяется реальная потребительская корзина, действует политика нейтрализации безработицы и политика стабилизации. У нас социальный статус и социальная роль в дисгармонии. Социальный статус «новоукраинцев» достаточно высок, но социальную роль они играют ничтожную. Получается, что остатки экономически развитого населения не заинтересованы в производительном труде. Надо принимать новую Конституцию, которая бы отразила реальные характеристики и перспективы.
У нас, по сути, возрождаются неофеодальные отношения с фасадом демократии. Харьковские ученые ввели в оборот термин «неопатримониальные политические системы» – это политические системы, где государственные функции приватизированы под интересы узкой группы лиц, формально избранных, которые даже при наличии атрибутов демократии преследуют свои родовые клановые, региональные, семейно-родственные отношения, которые свойственны традиционному обществу. Классический пример – Туркмения, Таджикистан. В России тоже. Президент Путин ведет себя непоследовательно. Он немного потрепал семью Ельцина, а все остальное осталось. То же самое в Украине - кричали "Кучма – геть", а ничего не изменилось. Партократический принцип сменился неофеодальным. Фаворитизм способствует организации патрон-клиентельных отношений. Клиентела организует пиар, обеспечивает электоральную поддержку, а патрон дарует с клиентелле должности. Не впадая в соблазн персонификации, легко установить, что ни в одной стране не было такой смены кадров в верхних эшелонах силовых структур как в Украине. Такая не понятно чем обусловленная ротация вредит государству. На уровне областных администраций тоже. Если даже следовать западноукраинским (западным) образцам нужно быть последовательным до конца. Регион должен знать своего руководителя, в крайнем случае, можно дополнительно назначить префекта, как это делают во Франции.
И еще, нужно принять закон об отзыве депутатов. Пропорциональная система это тоже исключает. Электорат должен знать своих героев в лицо и отзывать их. У нас привыкли щеголять фразами Грушевского, Драгоманова, Костомарова, Винниченко, Франка, Донцова – в зависимости от предпочтений, а я рекомендую прочесть труд Грушевского "Возрождение России. Украинский вопрос", где он пишет о том, что реальная суверенизация обусловлена на индивидуальном уровне компетентностью и ответственностью рядового гражданина (член Верховного совета тоже рядовой гражданин, наделенный ресурсами), и наличием социальной энергии развития нации. Без этих двух составляющих реальная суверенизация не возможна. У нас и то и другое оставляет желать лучшего.
Разделяя методологию Льва Гумилева о пассионарности и антипассионарности должен сказать, что украинская нация за 15 лет украинской перестройки так и не взошла на высшую ступень собственной свободы. Социальная энергия нации – это способность нации осваивать все новые ступени собственной свободы. Майданная революция породила определенные подвижки в сознании людей, но она не решила ни один вопрос в практической политике в пользу политической нации. Что касается вопроса собственности, то пора уже отойти от непонятного невнятного либерализма и хотя бы по кейнсианской модели создать государство с оптимальным контролем за экономикой.
Геополитический момент. Государство – это двуликий Янус, у нас два внешних вектора, но они не равноценны. Я убежден, что со временем украинская политическая элита станет перед выбором принимать решение не для собственной корпоративной выгоды, а в пользу своей политической нации. Внешняя политика в любом варианте, которая способствует развитию украинской нации, является действенной, любая другая – противодействует этой цели.
Беседовал Леонид Савин
