Страсти по Белковскому

В пятницу 22 сентября в Доме журналиста в Москве состоялся круглый стол, организованный православно-политическим проектом "Правая.ру" и Национально-консервативным Союзом. Заявленная тема – "Национально-консервативный проект в реальной политике". Тема сама по себе острая, кроме того, противоречивый состав участников круглого стола сделали обсуждение крайне интересным.

Из заявленных в пресс-релизе персон не пришли лишь двое – дьякон Андрей Кураев и протоиерей Всеволод Чаплин. Сразу после выступления покинул аудиторию Кирилл Фролов, который спешил на Международную встречу национально-консервативных и православных партий Восточной Европы, проходившую в эти же минуты в Москве. Не в последнюю очередь этот съезд определил дату проведения мероприятия в Доме журналиста, кроме того, участники круглого стола по итогам заседания подготовили текст обращения к съезду.

Главный редактор портала "Правая.ру" Илья Бражников, открывая дискуссию, остановился на вопросе о истоках современного русского консерватизма. По мнению ведущего, эти истоки коренятся в периоде 91-93 годов прошлого века и вызваны жестким неприятием ельцинизма, либеральных ценностей и западничества. Это накладывает сильный отпечаток на новый русский консерватизм – он рожден в эпоху совершенной открытости.

Первому было предоставлено слово ветерану национально-патриотического движения, публицисту, историку и писателю Владимиру Карпцу, который начал выступление с тезиса, что перед Россией стоят две основные проблемы – это проблема выживания и проблема собственного расширения через возврат к прошлым границам, что, в принципе, одно и то же. «Если Россия сожмется, если станет маленькой, если согласится на проект создания малой республики, то она пойдет по пути едва ли не более опасному, чем путь либеральный. За всем этим прослеживается влияние определенных сил, которые через своих агентов разбили нас два лагеря – имперцев и националистов. Эти силы продвигают проект воссоздания Русской Республики, и считают, что это будет возрождением нации. Одним из координаторов этого проекта является Станислав Белковский, но это лишь вариация той силы, которая хочет гибели России», - заявил Карпец в стиле переведённого им Жана Парвулеско.

Карпец особо отметил, что сам является и имперцем и националистом, и не видит противоречия между тем и другим. Вспомнив термин Александра Дугина «национализм любви», он противопоставил его даже не национализму ненависти, но национализму резервации, каким, по мнению Карпца, и является проект Русской Республики.

Кирилл Фролов обратился к этимологии понятия «консерватизм». Что мы сохраняем – такой вопрос был задан им на круглом столе. По мнению лидера Союза Православных Граждан основой идеологии новых русских консерваторов является православная русская имперская идея и миссия Третьего Рима. Эти идеи неразделимы. Но для того, чтобы выполнить свою миссию, Россия должна быть конкурентоспособной страной и развиваться под лозунгом «модернизация на основе традиции». Традиция без модернизации приведет Россию к статусу резервации, и она будет попросту сметена конкурентами. Вместе с тем модернизация без традиции - это растворение в глобализме.

Соглашаясь с позицией Карпца, Кирилл Фролов отметил, что брутальный либерализм мертв, и противниками России делается попытка перевода разрушительных идей на язык русского патриотизма и национализма. «Мы должны объявить информационную войну на поражение банде Белковского».

Следом последовало более чем странное выступления депутата Госдумы Андрея Савельева. Первым делом Савельев попытался убедить младоконсерваторов в том, что оранжевой революции не было. По мнению Савельева это было недоразумение. Следующим тезисом, обнажающим сущность выступающего, стало размышление о переносе столицы. «Ну, послушайте, с чего вы взяли, что четвертому Риму не бывать? А может и бывать. На эту тему надо дискутировать», - не слишком умело подводил Савельев к главному. А главным оказалось его мнение относительно фигуры Белковского. Оппонируя двум предыдущим выступающим, Савельев сказал: «Не вижу в отношении Белковского таких уж страшных грехов. Ну, какая разница, что он там сказал. Может, это была провокация такая, для дискуссии, а вы на человека набрасываетесь». Остальные слова Савельева уже не имели значения. Он еще несколько минут рассуждал, что такое консерватизм, на чем он зиждется, и чем консерватору заняться, но все это потонуло в очевидной ангажированности депутата оранжевым проектом, абсолютно чуждым большинству участников круглого стола.

Егор Холмогоров начал свое выступление, также обратившись к фигуре Белковского. По его мнению, именно Белковский во многом дискредитировал партию «Родина» и еще целый ряд вполне мейнстримовых проектов. Обращаясь к основной теме, Холмогоров сказал, что предстоящий политический сезон является судьбоносным для русского консерватизма: согласится ли русский народ принять и признать государственность России как свою собственную. Этот вопрос опять выводит нас к противостоянию имперцев и национал-оранжистов. По мнению Холмогорова, основная задача консерваторов сейчас – убедить русский народ взять на себя ответственность за свое государство.

Михаил Голованов, генеральный директор Консервативного пресс-клуба, высказал мнение, что сейчас консервативный проект стоит перед определенным кризисом, за которым произойдет либо слияние с властью, либо полная дискредитация проекта. С одной стороны власть активно использует понятийный аппарат консерваторов, с другой стороны реальное положение дел не соответствует декларируемым ценностям.

В сущности, противостояние двух типов национализма и попытка свести их к «третьему пути» звучала и в выступлениях Александра Елисеева и Виталия Аверьянова.

Завершил дискуссию глава философско-политического центра «Северный Катехон» Аркадий Малер. В его выступлении также звучала тема двух национализмов. Аркадий, несмотря на высказанные симпатии, подверг критике ДПНИ, сказав, что их цель не может быть программой - она временна, построена на отрицании, а из этого мало что можно выстроить. По мнению Малера, это то же самое, что сделать смыслом жизни выселение таджиков из собственного подъезда.