Будет ли Казань столицей России и как это скажется на положении Махачкалы?

(Диалог с Александром Дугиным)

Опубликовано в газете "Литературная Россия"

Это несколько переделанное название известной работы Ленина я привёл здесь вовсе не затем, чтобы повести речь о кризисе в Российской компартии, не для того, чтобы громить оппортунизм и устранять раскол. Нет, название ленинской статьи использовано мною как образное описание перемещений столицы России в геополитическом пространстве Евразии на протяжении существования России как государства. Перемещений, уже состоявшихся и занесённых на скрижали Истории и ещё предстоящих, готовящихся самим ходом развития российской государственности. Речь идёт о возможности (реальной) переноса российской столицы из Москвы в Петербург и о возможности (пока только чисто теоретической) её переноса в... Казань. Обе они, по замыслу авторов, содержат в себе централистские тенденции, однако политические и геополитические последствия двух путей централизации будут совершенно различны, что, собственно, и делает этот выбор между ними жизненно важным и, как иногда говорят, судьбоносным.

Основанием для использования известной ленинской фразы послужило и то, что именно при нём, по его настоянию, произошло событие, подпадающее под один из трёх шагов, намеченных в нашем заголовке: перенос столицы из Петрограда в Москву. То есть с Запада на Восток. "Шаг" Ленина в сравнении с "шагом" Петра Великого, сделавшего за два века до того как раз обратное, может быть оценен в зависимости от точки отсчёта - куда должна двигаться Россия: на Запад, к Европе, или на Восток, к своим истокам и корням? Если на Запад, то "шаг" Ленина был "шагом" назад, если наоборот, то "шагом" вперёд, ибо приближал Россию как в географическом, так и во всех иных, в том числе и метафизическом, смыслах к первоистокам российской государственности, больше известной в истории как татаро-монгольское иго. Это иго, если освободить его от художественно-эмоционального налёта, было попросту формой государственного существования России в союзе, пусть и вынужденном, с Ордой. Есть целый ряд русских мыслителей, уверенных, что иго было вовсе не игом, но благом, так как спасло Россию от куда более страшного бедствия - нашествия тевтонских рыцарских орденов и полчищ.

Лично я также разделяю эту точку зрения, ибо считаю, что только возвращение к истокам гарантирует как отдельному индивидууму, так и гораздо более сложным организмам и образованиям полноценное и полнокровное существование в этом мире.

Любопытно, что именно Иван Грозный, завершивший покорением Казани процесс окончательного усиления русской компоненты, впервые заговорил о переносе столицы Русского государства на берега Волги, туда, где стояла прежде столица тюркско-русского государства Сарай-Берке. То есть, остаёмся в рамках нашей схемы, Иван Грозный собирался сделать шаг ещё дальше на Восток, но шаг этот он хотел сделать неспроста: для того, чтобы вернуться к истокам, что говорит о том, что Иван Грозный не рассматривал Сарай-Берке как столицу чужого, а тем более враждебного государства, нет, он видел в ней одну из былых столиц своего государства. Более того, он считал эту столицу первостепенной в сравнении с Москвой. Иначе говоря, Иван Грозный по своему мировоззрению был, безусловно, тем, кого мы привыкли называть консерватором, поборником старины, защитником первородных ценностей в самом широком смысле этого слова. То, что истоки русской государственности нашёл он на Востоке, вовсе не означает, что он был сторонником азиатского, то есть деспотического, государственного устройства. Это было не более чем простое совпадение. Будь Сарай-Берке не на берегу Волги, а, скажем, Дуная - и Иван Грозный захотел бы вернуться туда. Для него двигаться вперёд - означало возвращаться назад, к истокам, независимо от географического местоположения этого "назад". А вот для Петра - для него, конечно, немыслим был перенос столицы на Волгу, для него даже берега Москвы-реки были слишком восточными, слишком удалёнными от Европы, и вот он перенёс столицу России на берег Невы.

Но, для того чтобы решить, какие же из этих шагов были "вперёд", а какие "назад", надо определиться вот с чем: что является центром мира и, следовательно, куда нам надо двигаться? Если центр - это Европа, то шаг "вперёд" совершил Петр Первый, если же центр - это истоки и корни, то шаг "вперёд" совершил, вернее, собирался совершить Иван Грозный. Моя позиция здесь такова: я считаю, что центр там, где начала, истоки и корни (назовём эту тенденцию для удобства обращения истокоцентризмом). Исходя из этого, я полагаю, что "шаги" великих российских правителей в установлении русской столицы следует оценивать в такой последовательности: "шаг", намеченный Иваном Грозным, был самым передовым и самым полезным для России, это был, безусловно, "шаг вперёд". То, что сделал Петр Первый, - это "шаг назад". Владимир Ленин, возвращая столицу назад, в Москву, сделал "шаг вперёд". Сегодня мы можем стать свидетелями реализации того самого "шага", который не успел сделать Иван Грозный.

Не знаю, кто совершит этот шаг, то ли Владимир Путин, то ли кто-то, кто придёт после него, но шаг этот будет сделан. И тогда Россия получит именно ту точку опоры, которая укрепит её устойчивость, усилит её единство, ибо вернёт тюркской составляющей Российского государства, которая сегодня вновь находится на подъёме, вновь обретает былую мощь, подобающее ей в этом двуедином союзе место. Более того, он, этот шаг, приблизит к России, как в прямом, так и в переносном смысле, и весь остальной тюркский мир, вернее сказать, тюркско-мусульманский мир, который следует отличать от более агрессивного и более антироссийски настроенного арабско-мусульманского мира.

Когда Казань станет столицей России, это резко изменит и статус Махачкалы тоже, как столицы республики, где проживает один из древнейших тюркских этносов - кумыки, возвысит статус кумыкского языка и культурных традиций. Правда, это возвышение вряд ли вызовет восторг у остальных дагестанских наций. Сужу об этом по высказыванию одного решительного политического деятеля, заявившего, что он не допустит установления в Дагестане "кыпчакского государства". Однако речь идёт не об установлении кыпчакского или какого-то иного тюркского государства, особенно на территории Дагестана, хотя это было бы полезно прежде всего для самих дагестанских наций, обречённых в настоящий момент на медленное, но верное поглощение русской цивилизацией. Кумыкам, кстати, это не грозит, за их спиной 140-миллионный тюркский океан, дыхание которого ощущается в мире всё явственней. Вот как формулирует происходящие в тюркском мире процессы великий тюрк Нурсултан Назарбаев: "Основной задачей сотрудничества тюркских государств в XXI веке, по моему глубокому убеждению, должно стать тюркское культурное возрождение и интенсивное экономическое развитие наших стран". Вот о чём идёт речь, а не о "кыпчакском государстве"...

Повторяю, перенос столицы в Казань усилит позиции Махачкалы, как по линии тюркской (из-за кумыков), так и по тюркско-мусульманской, так как дагестанцы, как и большинство тюркских наций, исповедуют умеренный, или, по выражению русского политолога А.Дугина, евразийский ислам.

Мне кажется, сейчас самое время от глобальных перемещений и переименований перейти к таковым же, но меньшего масштаба реформам, давно назревшим в нашей республике. Но прежде несколько слов о переименовании "второй" столицы России Ленинграда в Санкт-Петербург. На мой взгляд, переименование, или верней, возвращение городу на Неве его прежнего имени с позиций истокоцентризма абсолютно правильно, так как возвращает нас к этим самым истокам. Более того, я думаю, что сам Ленин, как человек с истокоцентристским мировоззрением, на что указывает прежде всего сделанный им в своё время "шаг вперёд", то есть возвращение столицы с берегов Невы (Запад) на берега Москвы-реки (Восток), безусловно, одобрил бы это переименование. Одобряю его и я, но отнюдь не только из соображений антикоммунизма, а прежде всего - из соображений истокоцентризма. Истоки и корни - вот мой приоритет, и возврат к ним, их восстановление всегда найдёт отклик с моей стороны.

Но перемены назрели не только в глобальных геополитических сферах, не только в наименованиях столиц и центров, но и на периферии. Взять, к примеру, наш Дагестан. Здесь очень много разных вопросов возникает. Во-первых, само название - Дагестан: составленное из чисто географических терминов, причём один из которых персидский (стан), а второй тюркский (даг), словно две ноги, обутые одна в сапог, а вторая в тапочек, - не может не удивлять. Ведь, как объясняют историки, название это дал нашему краю некий путешественник-араб. Даге-стан: Страна гор. Интересно, где путешествовал этот путешественник, - неужели его занесло в высокогорную часть? - ведь если бы он путешествовал там, где путешествовало большинство путешественников-арабов, то, попадая в эту страну, прежде всего он обратил бы внимание на море. И дал бы название не Страна гор, а Страна моря. Море-стан. Звучит ничуть не хуже, чем Дагестан. И жителей этой страны называли бы нынче не горцами, как сейчас, а морцами. Или даже черноморцами, где "черно" отражало бы негативное представление о нас россиян.

Не лучше обстоит дело и с названием нашей столицы: Махачкала. Город Махача Дахадаева. Говорят, что Махач Дахадаев был хороший инженер-путеец, но я уверен, что столицу нашу назвали его именем вовсе не за его работу, а за того, что он был большевик, коммунист. Но если мы отказались от имени Главного коммуниста - Ленина в именовании одной из наших федеральных столиц, то почему имя второстепенного, а в сравнении с Лениным вообще третьестепенного, коммуниста должно "украшать" нашу региональную столицу? Не пора ли вернуть ей её исконное имя... Нет, не Порт-Петровск, а Анжи-кала. Тем более, слово "Анжи" весьма популярно в Дагестане. То же касается и другого третьестепенного коммуниста - Уллубия Буйнакского, "украсившего" имя другого нашего древнего города. Ему тоже пора сойти с этого пьедестала, благо у нынешнего Буйнакска есть своё, исконное имя: Темирхан-шура. Это будет справедливо и красиво, ибо всё исконное - всегда красиво, даже прекрасно.

Не сомневаюсь, что выдвинутые мною здесь идеи будут встречены в штыки основной массой земляков, но я убеждён, что возвращение к истокам - это всегда возвращение к новой жизни. Более полноценной и яркой.

В том, что все высказанные в этой статье идеи осуществятся, я лично не сомневаюсь ни на секунду, ибо, по словам того же Дугина, "то, что должно случиться, обязательно, непременно, неизбежно случится".