Но с прошлого года «длинные уши» США за деятельностью ПАСЕ и ЕС, направленной на «разбавление» российского элемента в процессах урегулирования закавказских (да и приднестровского) конфликтов, стали ещё более хорошо видны. И связано это было с появлением на «игровом поле» некой Международной кризисной группы (International Crisis Group, ICG), которая практически никого «не спрашивая», начала навязывать свои подходы к вопросам об урегулировании в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. Мы уже знакомили читателей «Северного Кавказа» с персональным составом Исполкома ICG и антироссийской настроенностью целого ряда членов этой якобы неправительственной общественной организации. Добавим лишь, что её почему-то также считают европейской структурой, причём близкой к ЕС, хотя наличие большого количества американцев в её составе (к тому же и представителей нефтяного бизнеса США), на наш взгляд, даёт все основания ставить под сомнение «европейский характер» подрывной деятельности ICG на Кавказе и вообще на всём постсоветском пространстве.
Но на некоторое время отрешимся от американских персоналий в составе Исполкома ICG, потому что в последний месяц выявился ещё один весьма интересный факт. Ещё 19 января с.г. Общественное радио Армении передало очередное интервью некой Сабины Фрейзер - представительницы этой самой ICG по Закавказью. В ходе интервью Фрейзер сделала совершенно неприемлемые для сторон конфликта заявления, - причём как для армян, так и для азербайджанцев. Начнем с того, что тональность заявлений Фрейзер и ранее, в 2004-05гг., была неприемлемой. В предыдущих выступлениях она в директивной форме указывала сторонам, на какие именно уступки должна идти каждая из них, грубо нарушая нормы политической этики. Тон С.Фрейзер объясняется как раз-таки тем, что она вещает не столько от своего имени или имени конкретно ICG, а как бы неформально, от имени Брюсселя. Дело в том, что эта структура якобы контролируется всё же со стороны ЕС. Чувствуя, что лед в урегулировании может тронуться, ЕС решил, видимо, всё же полностью примкнуть к «американской колеснице» и не упускать свой шанс вмешательства в дела кавказских государств и руками ICG добыть для себя ведущую роль в этом процессе, в расчете на будущие дивиденды. Та же С.Фрейзер в одном из предыдущих интервью высказала такую точку зрения, что страны-посредники и члены МГ ОБСЕ должны быть исключены из будущей миротворческой операции. Это, в первую очередь, означает исключение США и России. Взамен этого, ICG, надо полагать, видит в роли миротворцев европейские страны.
Однако опыт прошлого прямо указывает на то, что Европа не проходит квалификацию на роль миротворца на Кавказе. Во-первых, несмотря на географическую близость, Европа имеет куда меньшее представление о Кавказе и его реалиях, чем Россия или даже США. Обсуждения тем не только конфликта между армянами и азербайджанцами, но и других закавказских конфликтов в рамках сугубо европейских структур (ЕС, Совет Европы, ПАСЕ) выявили невероятные искажения и даже ограниченность в представлениях европейских бюрократов о сути наших региональных конфликтов и о возможных механизмах их разрешения.
Во-вторых, насколько правильно считать Европу нейтральной стороной на Кавказе? Лидирующие страны ЕС, такие как Германия или Англия, например, традиционно являются союзницами Турции и сегодня активно лоббируют ее интересы в Европе. Некоторые современные европейские структуры (например, ПАСЕ) просто отданы под площадки для турецкого лобби, что, разумеется, отражается в принятых ими документах, страдающих однобокостью.
В-третьих, до настоящего времени Европа оказалась совершенно не готовой и не способной справиться со своими конфликтами, в том числе и всеми балканскими. Там, на Балканах, тот же ЕС в конечном счёте просто вставал на сторону одной из конфликтующих сторон - кстати, полностью «копируя» при этом поведение и политику США. А ведь эти конфликты изначально не были такими острыми и сложными, как закавказские, и, казалось бы, должны были быть более понятны европейским чиновникам. Европа оказалась неспособной остановить этнические чистки в Сербской Краине, совершенно «опростоволосилась» в Боснии и Герцеговине (БиГ), показала свое полнейшее бессилие в Косово и Метохии (Космет), и ни на йоту не продвинулась вперед в вопросе разрешения кипрской проблемы. Ну а в бывшей югославской республике Македония (БЮРМ) европейцы, и опять вслед за американцами, хоть и предотвратили войну, но - ценой оказания беспрецедентного давления только на одну из сторон вспыхнувшего было конфликта. Но сама Европа продемонстрировала себя как беспринципная, необъективная и неспособная на эффективное разрешение конфликтов сторона. И с этим, весьма сомнительным, багажом нынче ЕС пытается руками подконтрольных ему организаций типа ICG, отодвинуть на второй план основных посредников в урегулировании закавказских конфликтов и самому занять роль лидера-миротворца, - роль, которую Европа, несомненно, провалит, как и ранее в других случаях. Ни ЕС, ни ICG, в отличие от той же МГ ОБСЕ, никто не уполномочивал вмешиваться в сложный и непонятный для европейских обывателей вопрос, что могли «не поделить» между собой народы нашего региона.
Но интересно вот что. Скажем, у армян и азербайджанцев при всех их внутренних «за» и «против» в отношении активизации вмешательства евроструктур в процесс урегулирования присутствует сдержанность в оценке деятельности той же ICG или активной «резолюционной деятельности» ПАСЕ и ЕС. Видимо, руководители в Ереване и Баку чётко понимают, что нет никакой необходимости ещё более интернационализировать и без того сложный процесс урегулирования и сложные двусторонние отношения. Во всяком случае, на эту мысль наталкивает анализ высказываний, звучащих от армянской и азербайджанской сторон относительно появления новых «игроков» на поле урегулирования в Закавказье.
На этом фоне разительный контраст начала демонстрировать Грузия. И это уже явно дань той тенденции, которую официальный Тбилиси развивает в самые последние месяцы. Речь о курсе на полное вытеснение России из миротворчества в Абхазии и Южной Осетии. Как известно, ни Армения, ни Азербайджан подобного не требовали и не требуют, когда говорят о роли России в урегулировании вокруг Карабаха...
Вкратце проследим, что пишут о возможном европейском вмешательстве в урегулирование в Абхазии и Южной Осетии одни лишь СМИ Грузии. 31 января с.г. газета «Хвалиндели дге» с нескрываемой радостью возвестила своим читателям, что Верховный комиссар ЕС Хавьер Солана положительно оценивает открытие в итальянской Виченце Генерального штаба европейского жандармского корпуса, созданного по инициативе Нидерландов, Франции, Италии, Испании и Португалии. Как заявил Х. Солана, жандармский корпус, который одновременно сможет выполнять полицейскую миссию и действовать в составе военных структур, является одним из козырей политики европейской безопасности и обороны. Председатель же парламентской временной комиссии по восстановлению территориальной целостности Грузии Шота Малашхиа в связи с этим отметил, что созданный в Европе жандармский корпус может внести важный вклад в дело осуществления миротворческой миссии в Грузии. По его словам, в Грузии готовы, кроме российских миротворцев, ввести в регион любую структуру. Он напомнил о том, что Х. Солана выразил готовность, чтобы ЕС выполнял миротворческую миссию в этноконфликтах, а также об аналогичной готовности президентов Латвии и Эстонии, и заявил, что замена российских миротворческих сил жандармским корпусом ЕС рассматривается как один из серьезных вариантов. Насколько это входит в интересы Америки? По словам Малашхиа, в этом процессе позиции Америки и Европы совпадают. Европейцам нужна стабильная ситуация в Грузии. Нефть и газ Азии и Каспия, в первую очередь, необходимы Европе, поскольку в этом смысле у неё большой дефицит. По словам Малашхиа, очевидно, что в Южной Осетии в оставшиеся короткие сроки не удастся осуществление замены российских миротворцев на жандармский корпус Европы. В этом случае речь может идти только о выводе российских миротворцев из региона.
Что касается Абхазии, то МИД Грузии проводит работу по разным направлениям. По словам Малашхиа, процесс развивается точно так, как предполагалось несколько лет назад. Миротворческую миссию ЕС уже применяют за пределами границ ЕС. Кроме того, с 2003г. пытаются проводить миротворческую миссию ЕС в постсоветском пространстве, в частности, и в Приднестровье. Как видно, жандармский корпус ЕС может успешно выполнять миротворческую миссию в зонах конфликтов, тем более что об этом заявляет Х. Солана, который имеет огромное влияние в ЕС, заключала в январе вышеупомянутая грузинская газета.
Между тем, известно, что Совет Безопасности ООН единогласно продлил мандат Миссии наблюдателей ООН в Абхазии до 31 марта 2006г. Ранее Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан представил Совбезу доклад со своими оценками ситуации в регионе и позиций сторон. В нем генсек констатировал, что в последние месяцы между Тбилиси и Сухуми начался обмен мнениями по совместным проектам документов о невозобновлении боевых действий и безопасном возвращении беженцев. Он выразил надежду, что завершит этот процесс грузино-абхазская встреча «на самом высоком уровне». К.Аннан рекомендовал Совбезу продлить полномочия Миссии ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ) до 31 июля 2006г. Однако по предложению России этот срок был пересмотрен. Причём ООН не ставила под сомнение роль российских миротворцев в регионе, а также не оговаривала возможность «подключения» к урегулированию в Абхазии каких-то иных международных структур...
И вот в связи с этим другая грузинская газета - «Резонанси» (04.02.2006) начинает развёртывать целую «серию» вопросов, призванных зародить серьёзные сомнения в грузинском обществе относительно усилий России в регионе. Почему же Москва потребовала продлить полномочия миссии всего на два месяца, а не на полгода, как предлагал генсек ООН? Намерена ли РФ превратить Абхазию в Косово, и похожа ли ситуация в Абхазии на положение в Косово? По мнению политолога Пааты Закареишвили, Россия внесением поправок в решение Совбеза ООН показала свою силу. Близится вывод миротворцев из Южной Осетии, утверждает он, и Москва «ударила по Грузии из Абхазии». Закареишвили считает, что грузинский парламент не должен был включать оба вопроса в одно постановление: открытие одновременно двух фронтов Россия, якобы, «использует для манипуляций». Значит ли это, что через два месяца Миссия наблюдателей ООН покинет Абхазию? Закареишвили полагает, что спустя два месяца мандат будет продлен опять на шесть месяцев, попросту «Россия хочет нам показать, что у нас нет никакого шанса не учитывать ее интересы. Но это не так: наш шанс - проводить разумную последовательную политику, а не действовать импульсивно», - считает грузинский политолог. Россия работает в расчёте на некомпетентность Грузии, она ещё раз показала, что имеет влияние в ООН и ОБСЕ.
По его словам, то, что мы не признаем абхазов и осетин стороной конфликтов, в свою пользу использует Россия. Насколько опасны заявления Путина на тему Косово? Если все это перерастёт в процесс, то у Грузии возникнут дополнительные проблемы, тем более на фоне «отсутствия грузинской политики», считает Закареишвили. Однако, вопрос Косово еще не решен, пока речь идет только о предложении Косово достаточно высокого уровня федеративного устройства. К тому же, в отличие от Космета, абхазы же и сегодня находятся в меньшинстве на своей территории. Кроме того, у абхазов нет главного козыря - за ними не стоит этнокультурное государство. А затем следует уже откровенно провокационное заявление: «За Абхазией же стоит только имперская Россия, которую не волнует судьба самих абхазов, что она показала на де-факто абхазских выборах. Россия и паспорта выдает абхазам, чтобы они растворились в России. Эти факторы мы должны хорошо проанализировать», - уверен Закареишвили. («Резонанси», 04.02.2006) На наш взгляд, даже вышеприведённые два эпизода из того, что же писала грузинская пресса о возможном вмешательстве одного только Жандармского корпуса ЕС в дела Закавказья и как комментировали ситуацию в регионе, грузинские политики и политологи, уже можно сделать вывод о том, что власти и вся актуальная общественно-политическая элита Грузии на деле готовятся к тому, чтобы превратить свою территорию в этакий плацдарм для определённого рода сил в Европе. С какой целью - ну, на этот счёт может быть огромное количество версий. Факт остаётся фактом - у всех на памяти более чем плачевные результаты и общезападного, и сугубо европейского миротворчества в целом ряде этнополитических конфликтов внутри самой Европы. И думается, что нет никаких обоснованных предпосылок полагать, что «появление» Объединённой Европы в качестве миротворца в таком регионе, как Кавказ, может принести Северному и Южному Кавказу подлинные мир, стабильность, безопасность и спокойствие.
Сергей Шакарянц
