Сам А.Дугин совершенно верно отмечает, что чиновники в России "какие были, такие и остались", государственный аппарат неэффективен и коррумпирован. Значит, усиление вмешательства нынешнего государства в экономику ни к чему хорошему не приведет. Государство будет пухнуть, а народ хиреть - согласно Василию Ключевскому, так нередко случалось на Руси. Лечить номенклатурный капитализм усилением вмешательства в него номенклатуры - то же самое, что тушить пожар бензином. Еще большее вмешательство чиновников в экономику лишь усилит их аппетиты, вытопчет те ростки рыночной экономики, которые пробились сквозь бюрократический асфальт.
Классик английской политической экономии Джон Стюарт Милль однажды заметил, что "идеалом устройства всякого общественного учреждения будет такое, где интересы служащих будут совпадать с их обязанностями". Но, с другой стороны, идея "державного ордена" внутри бюрократии просто опасна, так как сильно напоминает сталинскую идею партии "как своего рода ордена меченосцев внутри государства Советского, направляющего органы последнего и одухотворяющего их деятельность". Авторитарная угроза, исходящая от этого проекта, очевидна. Особенно если она сочетается с надеждами на некую мобилизационную национальную идеологию...
Но, может быть, авторитаризм, госкапитализм, мобилизационность, на которое уповают некоторые наши державники, действительно помогут развитию неолигархической экономики? Увы, это не выход из положения, поскольку бесконтрольность власти сама по себе является мощным препятствием на пути становления нормального рыночного хозяйства. Еще великий немецкий социолог Макс Вебер показал, что в условиях деспотического государства развивается не современный рациональный капитализм, а лишь капитализм "авантюрно-спекулятивный". Потому что в таком государстве нет правовых гарантий, которые могли бы оградить частного собственника от произвола. Нормальное развитие капитализма требует предсказуемости, обеспечения личных и имущественных прав, независимого суда. Какой может быть мелкий и средний бизнес в условиях, когда собственность фактически не защищена?
Нет, авторитарное государство - не решение проблемы. Для того чтобы провести демонополизацию и "деолигархизацию" российской экономики, надо оздоровить государственный аппарат, но сделать это можно только на путях совершенствования и расширения демократических начал. Следует радикально изменить систему рекрутирования чиновничества, сделать ее более открытой (что прежде всего требует реальной конкурсности при занятии должностей в госаппарате). Бюрократия должна быть поставлена под контроль представительных органов. Надо дать Думе возможность формировать если не правительство, то хотя бы его социально-экономический блок, расширить полномочия в кадровой и бюджетной областях. Только парламентский контроль над деятельностью чиновников позволит ограничить хищения, коррупцию, сращивание бюрократического аппарата с крупным бизнесом.
Наконец, следует обеспечить реальную власть органам местного самоуправления и их подлинную (в том числе финансовую) независимость. Кстати, именно люди, прошедшие школу "земства", могут помочь преодолеть существующий кадровый голод в госаппарате. Назначение "сверху" глав местного самоуправления, предлагаемое некоторыми политиками, совершенно нежелательно, так как приведет к еще большей бесконтрольности исполнительной власти. Да и вообще сферу действия выборного начала принижать нельзя, ибо "назначенчество", как правило, сопровождается протекционизмом, клановостью и подбором кадров отнюдь не на основе их деловых качеств. Очень важно также добиться реального запрета на совмещение государственной службы с предпринимательством, депутатского статуса с государственной службой и предпринимательством. Все предлагаемые меры позволят оздоровить государство, сделать его более современным, цивилизованным и прозрачным - а значит разорвать коррупционные связи между олигархией и госаппаратом.
Задача власти в нормальной рыночной экономике, считали творцы послевоенного западногерманского "экономического чуда", сродни задаче судьи на футбольном поле. Государство должно устанавливать правила, по которым "играют" хозяйствующие субъекты, и следить за их соблюдением, но не должно "играть" само. Такое государство, понятное дело, должно быть сильным, чтобы противостоять давлению монополий, но вместе с тем обязательно демократическим и правовым! Только тогда нам под силу создать немонополистическую экономику, где будут нормальная конкуренция и нормальные условия для жизни мелкого и среднего предпринимательства.
Работяжев Николай,
старший научный сотрудник ИМЭМО РАН
